Ja z kolei słyszałem że kobieta gwałcona w małżeństwie przez np męża alkoholika ma prawo użyć antykoncepcji
Ja przyznam szczerze nie bardzo rozumiem jak można "użyć prezerwatywy" kobieta gwałcona... bo zakładamy że sprawca tej zbrodni ma to gdzieś...Zatem dywagację uważam za próżną, bowiem gdyby padło słowo "tylko załóż prezerwatywę" to nie byłby to juz w tym momencie gwałt sensu stricte, a raczej jakaś forma przyzwolenia...pośrednio przynajmniej
Nie wierzę w żadne "mądrości" Brawario nie obalone później przez niejakiego Gryzonia.
Naasson: "Zauwaz, ze nawet w bardzo starych podrecznikach kobieta zgwalcona ma prawo usuniecia semen ze swych drog plodnych po akcie"General Mgla: "To jest kluczowe zdanie. Jeżeli się okaże, że to prawda, cała misterna argumentacja Gryzonia o "naturze aktu" bierze w łeb."
General Mgla: Google Books czyni cuda. Pytasz i masz: "An puella opressa possit semen expellere". Źródło: Theologia moralis & Homo Apostolicus: Homo Apostolicus, edition emendatissima. Saint Alfonso Maria de Liguori, Francesco Antonio Zaccaria (S.J). Marietti, 1870
Cytat: Tato w Listopada 21, 2010, 22:39:11 pmJa przyznam szczerze nie bardzo rozumiem jak można "użyć prezerwatywy" kobieta gwałcona... bo zakładamy że sprawca tej zbrodni ma to gdzieś...Zatem dywagację uważam za próżną, bowiem gdyby padło słowo "tylko załóż prezerwatywę" to nie byłby to juz w tym momencie gwałt sensu stricte, a raczej jakaś forma przyzwolenia...pośrednio przynajmniejTak wygladala jurysprudencja w wielu stanach USA jeszcze pol wieku temu. Kobieta zgwalcona w prezerwatywie nie miala szans na doprowadzenie do skazania gwalciciela.
"I personally asked the pope if there was a serious, important problem in the choice of the masculine over the feminine," Lombardi said. "He told me no. The problem is this ... It's the first step of taking responsibility, of taking into consideration the risk of the life of another with whom you have a relationship.""This is if you're a woman, a man, or a transsexual. We're at the same point," Lombardi said.
The pope's shift appeared to have caught unawares even some of his own most senior officials. Asked by the website of the US-based National Catholic Register whether Benedict's statement indicated that in some cases condoms were permissible, Cardinal Raymond Burke replied flatly: "No, it's not."Cardinal Burke, who heads the Vatican's highest appeals court, said the pope was "simply making the comment that [if] a person who is given to prostitution at least considers using a condom to prevent giving the disease to another person – even though the effectiveness of this is very questionable – this could be a sign of someone who is having a certain moral awakening. But in no way does it mean that prostitution is morally acceptable, nor does it mean that the use of condoms is morally acceptable."
In light of this ample and profound vision of human sexuality, and its modern challenges, the Pope reaffirms that “naturally the Church does not consider condoms as the authentic and moral solution” to the problem of AIDS.At the same time, the Pope considers an exceptional situation in which the exercise of sexuality represents a true risk to the life of another. In that case, the Pope does not morally justify the disordered exercise of sexuality, but holds that, insofar as not using a condom would expose the other person to a greater threat to their life, the use of a condom in order to diminish the danger of infection could be, “a first assumption of responsibility,” and, “a first step in a movement toward a different way, a more human way, of living sexuality.”In this sense, the reasoning of the Pope certainly cannot be defined as a revolutionary shift. Numerous moral theologians and authoritative ecclesiastical personalities have maintained, and continue to maintain, similar positions. Nevertheless, it is true that until now these positions have not been heard with such clarity from the mouth of the Pope, even if the Pope is speaking in a colloquial, rather than magisterial form.Benedict XVI’s contribution to the long-standing debate on this question is therefore a profound and important clarification. It is an original contribution: on the one hand, it remains faithful to moral principles and demonstrates lucidity in rejecting “faith in condoms” as an illusory path; on the other, it shows a comprehensive and far-sighted vision, attentive to discovering the first small steps – however halting and confused – of an often spiritually and culturally impoverished humanity, towards a more responsible exercise of sexuality.
Ks. Zygmunt Baranowski w przedrukowanym przez Te Deum "Małżeństwie" z 1955 pisze: "Kobieta stara sie ofiarą gwałtu, w takim razie może w ciągu następnych kilku godzin czynić starania, by następstwa tego czynu usnąć. Jest to dalszy ciąg obrony przeciwko niesprawiedliwej napaści, a jest ona dopuszczalna ponieważ poczęcie jest jeszcze niepewne. Skoro jednak poczęcie już nastąpiło, nie wolno kiełkującego życia niszczyć".Sapienti satis...
No cóż jak widać i przed SVII różnie się pisało
Cytat: marekkoc w Listopada 24, 2010, 15:38:24 pmNo cóż jak widać i przed SVII różnie się pisałoPrzytoczona opinia byla bardzo dlugo mniejszosciwa i dosc kontrowersyjna. Sw. Alfons Liguori dal jej dosc dobry i logiczny odpor. Na Forum Rebelyi byla o tym dyskusja.
Forum Krzyż
Autor
