Kwestie związane z prawosławiem

Czy uważają Państwo, że gdyby dziś zwołać Sobór, to obecni biskupi by przywrócili Tradycję?

Zwołanie Soboru jako dokończenie Vaticanum I chodziło po głowie Piusowi XII ale mądrzy ludzie wyperswadowali to Papieżowi. Już wtedy wiadomo było, czym by się to skończyło.
Zwłanie soboru teraz przy takim stopniu zdebilenia hierarchów ..."papieżem" zostałby Kofi Annan albo rabin Skórka a oni przywróciliby tradycję judaistyczną.

Czy uważają Państwo, że gdyby dziś zwołać Sobór, to obecni biskupi by przywrócili Tradycję?

Zwołanie Soboru jako dokończenie Vaticanum I chodziło po głowie Piusowi XII ale mądrzy ludzie wyperswadowali to Papieżowi.

Czasami panu rysiu palnie się coś na kształt rewelacji głoszonych przez  b.p. Carmen Hernandez: Papieżowi (Pawłowi VI) udzielono katechezy .... Jego Świątobliwość Pius XII miał dobre rozeznanie i zamiast szykować kolejny sobór napisał szereg fundamentalnych encyklik. Jeśliby wziąć do rąk konstytucje II_SW (do czego nasz pan rysio zapewne nigdy się nie zniżył) i popatrzyć na odnośniki, to po Piśmie Świętym właśnie encykliki Piusa XII są zdecydowanie najczęściej cytowanymi źródłami.

Uważa pan, że książki owego genealoga są oparte na fikcji? 

Właśnie dlatego, że nie są oparte na fikcji, nie zawierają dowodu na merowińskie pochodzenie Bertrady. (Wbrew temu, co Pan przedstawia jako rzecz udowodnioną).

Święty Arnulf praojciec Karolingów był wnukiem córki Chlotara I zgodnie z Liber Historiae Francorum. 

Słusznie Pan daje na końcu emotikon uśmiechu, bo trudno traktować na poważnie takie twierdzenie.
Że nic nie potwierdza istnienia Blityldy (rzekomej córki Chlotara), to wskazuje linkowana książka:
https://books.google.pl/books?hl=pl&id=IFQ8DwAAQBAJ&q=Blithilde#v=snippet&q=Blithilde&f=false
Poza tym: o fikcyjnej Blityldzie nie mówi Liber Historiae Francorum (ok. 727), lecz o blisko 100 lat późniejsza Commemoratio genealogiae domni Karoli… (ok. 810).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Ansbert_le_s%C3%A9nateur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Bilichilde

Równie dobrze ja mogę twierdzić, że sukcesja apostolska została w pewnym momencie przerwana. Jak pan udowodni, że tak się nie stało? Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów? To zaskakujące z jaką niechęcią rzekomi tradycjonaliści podchodzą do idei Imperium. Może pora przestać udawać, że stoi się po stronie Tradycji? 

Równie dobrze ja mogę twierdzić, że sukcesja apostolska została w pewnym momencie przerwana. Jak pan udowodni, że tak się nie stało? Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów? To zaskakujące z jaką niechęcią rzekomi tradycjonaliści podchodzą do idei Imperium. Może pora przestać udawać, że stoi się po stronie Tradycji? 

I Użytkowników huius fori interesują głównie tradycje kościelné (παραδοσεις εκκλησιαστικαι); jest nawet taki anathematyzm Soboru Nicejskiégo II (przepraszam za łacinę):
"Si quis omnem ecclesiasticam traditionem sive scriptam, sive non scriptam reiicit, a(nathema) s(it)."

Z drugiéj strony, w Ewangelii w jednym miejscu jest potępienié ludzkich tradycyj uchylających prawo Bożé.

II Co do genealogij i sukcessyj, to czym innym jest stwiérdzenié, że Józek Kowalski pochodzi od Mieszka I z podaniém całégo rzekomégo rodowodu, a czym innym luźné stwiérdzenié, że Józek Kowalski musi pochodzić od jakiégoś kowala, albo: Józek Kowalski musi pochodzić od jakiégoś przedstawiciela średniowiecznégo plemienia Polan. Upiéramy się jedynie przy tym, że sukcessja w jakiś sposób została zachowana, a nie że miała taki czy inny nie poświadczony dokumentalnie przebieg.

Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów?

Po raz kolejny przecieram oczy. Czy to forum, to akukumenizm.pl?

W takim samym stopniu emanuje ekumenizmem jak Tradycją czy prawdziwym konserwatyzmem.   

To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?

Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.

To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?

Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.

W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".

To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?

Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.

W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".

Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia).

Jest w pełni zrozumiała fascynacja 'caroslawiem' - bo cześć 'tradycyjnych katolików' przywiązuje uwagę do formy (zewnętrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do treści (teologia).

Ale aż tak? Ze względów 'estetycznych'? Mnie nigdy nie ciągnęło do obcych. Uczestnictwo w czymś takim byłoby dla mnie zdradą.

Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia).

Czy ja wiem...Myślę że wielu świadomym, tradycyjnym katolikom imponuje odporność prawosławia na pęd do ciągłego nowinkarstwa jaki zrodził się w łonie Kościoła Katolickiego jeszcze w epoce renesansu. Wspólnotom prawosławnym zasadniczo obce są problemy z wadliwością liturgii i kryzysem tożsamościowym objawiającym się u nas w zjawiskach tzw. ekumenizmu, "dialogu" międzyreligijnego lub też w rozwadnianiu nauczania moralnego. Sam ryt bizantyjski czy inne formy zewnętrzne mają w moim odczuciu drugorzędne znaczenie.

W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".

Chciałbym zobaczyć miny co niektórych  miłośników "carosławia" gdy im jakiś krewki pop lub ichniejszy zakonnik dobitnie wyperswaduje że będąc katolikami nie różnią się niczym od pogan. 

.
Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia). 

Przywiązujemy wagę do formy czyli języka gestow i znaczeń bo one oddają Obecnośc Boga Żywego a niewidzialnego w liturgii.

.zewnetrzna : zgodnosc NOMu z katolickimi dogmatami eucharystycznymi. W tym znaczeniu zaden NOM nie jest, nie byl i nie bedzie "godny". Chyba, ze jakis ksiadz na wlasna reke bedzie probowal ten ryt naprawiac np. dodajac brakujace modlitwy i gesty (znam takich). Ale czy to jeszcze bedzie NOM ? [dodam, ze cale halo pt. reforma reformy toczy sie na tym poziomie] 

Dlatego ulomność katolickiej liturgii zdeformowanej wplyneła na upadek wiary w mysl zasady lex orandi- lex credendi.
Liturgia godna katolicka nie tylko pieknem oddzialywa ale także na poziomie opere operato. Novus lezal u źródła powolnego utraty wiary w skali społecznej (spolecznej tzn wypadkowej indywidualnej, jednostkowej utraty wiary).

Liturgia prawoslawna zachowala godnosc i zbedne sa zlosliwosci - prawoslawni uratowali duchowosc. Jak powiedzial klasyk prawoslawny, z duchowoscia katolicką problem jest taki, ze juz jej nie ma.
Warto, polecam pojsc na prawoslawne swieta do cerkwii i jak zalecil mi pewien znawca liturgii katolickiej "przyglądać się tylko wiernym! Nie gapic sie na ksiedza, ikonostas. Katolik powinien obserwowac wiernych i zauwazyć pewną "swobodę" zachowania. Zwlaszcza powinni zrobić to NOMowcy".
Mozna zauwazyc w cerkwii uczestniczenie w Ofierze modlitewne, nie na zasadzie posoborowej "gimnastyki" powstan-ukleknij. Ta 'gimnastyka' 'wspolnotowa' okazala sie tylko zwyklym aerobikiem a wiara sobie umarla.

Tzw. "prawosławie" nie jest tożsame z rytem bizantyskim. To pierwsze to ładnie opakowana schizma i herezja, to drugie -- porządna katolicka liturgia (przez "prawosławnych" sprawowana ważnie, ale niegodziwie, przez grekokatolików -- ważnie i godziwie). Liturgia, która -- co należy podkreślić -- potwierdza katolickie dogmaty nieuznawane przez schizmatyków, np. ten o Niepokalanym Poczęciu NMP.

przez grekokatolików -- ważnie i godziwie. Liturgia, która -- co należy podkreślić -- potwierdza katolickie dogmaty nieuznawane przez schizmatyków, np. ten o Niepokalanym Poczęciu NMP.

Jaki element liturgii grekokatolickiej potwierdza dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP?
Czy zna pan różnice pomiędzy liturgią grekokatolicką przedsoborową i posoborową?

Jaki element liturgii grekokatolickiej potwierdza dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP?

Używanie przymiotnika, o którym mowa poniżej:

Tu warto zatrzymać się chwilę nad prawosławiem, które na ogół uważane jest tylko za schizmę, a nie za herezję. A przecież po oderwaniu się od Rzymu, po odrzuceniu nieomylnej władzy papieskiej, chrześcijanie, nie mając pod swymi stopami Skały, chwieją się w prawdzie, popadając w różne herezje. Po ogłoszeniu dogmatu o Niepokalanym Poczęciu prawosławni, którzy tytułowali Matkę Bożą Prenieporocznaja – „Prze niepokalana”, zaczęli udowadniać, jakby z czystej chęci odcięcia się od Kościoła, że Prenieporocznaja nie jest tak „nieporocznaja”, jak chcieliby Ją widzieć katolicy. Doprawdy, przedziwna to teologia ludzi, którzy chcą być wielkimi czcicielami Matki Bożej i za takich uchodzą. Choć trzeba przyznać, że wielu wybitnych prawosławnych teologów wierzy w Niepokalane Poczęcie, nie przyjmują jednak tej prawdy jako dogmatu.

Źródło: https://gdynia.fsspx.pl/2000/06/01/ks-edward-wesoek-godzinki-o-niepokalanym-poczciu-najwitszej-maryi-panny/

Czy zna pan różnice pomiędzy liturgią grekokatolicką przedsoborową i posoborową?

Generalnie chodzi o to, że pozbyto się zapożyczeń trydenckich (presja na rebizantynizację szła z Watykanu już w I połowie XX w., a zatem jeszcze przed soborem), a za to przyjęto zapożyczenia NOM-owe (język narodowy, skróty i uproszczenia, jakieś dziwne procesje z udziałem świeckich, versus populum podczas Liturgii polowych, ogólne pogorszenie się ars celebrandi). Oczywiście grekokatolicyzm dzieli się na szereg pomniejszych tradycji i jest zdecentralizowany, więc w różnych ośrodkach w różnym stopniu te zmiany weszły. Z całą pewnością nie odbyła się taka rewolucja, co u nas.

W każdym razie przedsoborowa liturgia bizantyjska, wraz z nauczaniem, zachowała się w dwóch bractwach współpracujących z FSSPX, tj. w Bractwie św. Jozafata na Ukrainie i w Bractwie św. Jana Chrzciciela na Łotwie i w Bułgarii. W pierwszym przypadku jest to liturgia wg postanowień synodu zamojskiego (a zatem zlatynizowana), a w drugim – taka, jaka jest u prawosławnych w we wspomnianych krajach. (Niedzielną Liturgię z Rygi można oglądać na żywo tutaj: https://www.youtube.com/channel/UCHc7YYQLJfg9U9aHT9jHgNQ).