Czy katolikowi godzi się kandydować do Rady Gminy z listy wyborczej SLD?

Pan miejsca ma obowiązek opiekować się miejscowymi biednymi. Kiedyś był to feudał, teraz miasta i wsie są państwowe. Tak to wygląda z perspektywy historycznej.

Nie każda pomoc biednym musi być rozwiązaniem socjalistycznym.

Smutne, że tylu katolików uwierzyło, że libertarianizm jest tożsamy z nauką społeczną Kościoła.

Może nie jest tożsamy, ale jest z pewnością zgodny. Za to każdy socjalizm - czy to pobożny czy bezbożny - którego jedną z zasad jest przymusowa państwowa redystrybucja przychodów społeczeństwa, jest sprzeczny z X przykazaniem Bożym.

Libertarianizm jest w wielu punktach nie do pogodzenia z nauką Kościoła.
Redystrybucja dochodów co do zasady nie jest sprzeczna z nauką Kościoła.

Pan miejsca ma obowiązek opiekować się miejscowymi biednymi..

za SWOJE pieniądze, a nie za ukradzione tymże biednym

Redystrybucja dochodów co do zasady nie jest sprzeczna z nauką Kościoła.

PRZYMUSOWA redystrybucja przychodów przez PAŃSTWO jest sprzeczna z VII i X Przykazaniem Bożym.

Konfiskata obywatelom 80% zarobków pod groźbą użycia siły (to się fachowo nazywa wymuszenie rozbójnicze) aby następnie "rozdzielać" te dochody "biednym", tudzież uprawiane przez "nowoczesne" rządy (AWS, SLD, PiS, PO) okradanie przyszłych pokoleń poprzez uchwalanie "deficytu budżetowego" i emisję obligacji bez jakiegokolwiek pokrycia to wg katechizmu KK grzechy wołające o pomstę do Nieba!

Pan miejsca ma obowiązek opiekować się miejscowymi biednymi..

za SWOJE pieniądze, a nie za ukradzione tymże biednym

Łk 16, 9 - za ukradzione (kiedyś) biednym to chyba również?

Pomijając interpretację tego tekstu - to jest problem wysokości podatku, a nie obowiązku opiekowania się biednymi.

Kolejność jest jednak oczywista: najpierw należy spłacać długi, potem dawać na biednych.

Redystrybucja dochodów co do zasady nie jest sprzeczna z nauką Kościoła.

PRZYMUSOWA redystrybucja przychodów przez PAŃSTWO jest sprzeczna z VII i X Przykazaniem Bożym.

Konfiskata obywatelom 80% zarobków pod groźbą użycia siły (to się fachowo nazywa wymuszenie rozbójnicze) aby następnie "rozdzielać" te dochody "biednym", tudzież uprawiane przez "nowoczesne" rządy (AWS, SLD, PiS, PO) okradanie przyszłych pokoleń poprzez uchwalanie "deficytu budżetowego" i emisję obligacji bez jakiegokolwiek pokrycia to wg katechizmu KK grzechy wołające o pomstę do Nieba!

A teraz poproszę jakiś akt magisterium Kościoła potwierdzającą taką interpretację.

z mojego modlitewnika:

Grzechy wołające o pomstę do nieba
   1. Rozmyślne zabójstwo
   2. Grzech sodomski
   3. Uciskanie ubogich, wdów i sierot
   4. Zatrzymanie zapłaty sługom i najemnikom

 
Jeśli opodatkowanie pracy stawką 83% (wyliczenia CAS z 2003 r.) nie jest zatrzymaniem zapłaty najemnikom i uciskaniem ubogich, takoż podatek od spadków, który nadal obowiązuje, to nie mamy o czym rozmawiać. 83% to nie jest już słuszny podatek, tylko KONFISKATA. Powyższe wyliczenia nie uwzględniają inflacji / podatku "emisyjnego". Ja wiem, że to trudno zrozumieć komuś, kto pracuje "na państwowym".

Co się zaś tyczy Magisterium - socjalistyczno-ekonomiczne bzdety zawarte w Pacem in Teris na szczęście nie tyczą się wiary ani moralności, więc katolik ma pełne prawo je olać.

@PJO
Niestety, ale to kolegi prywatna interpretacja.
A co do olewania Społecznej Nauki Kościoła (nie wiadomo dlaczego sprowadzonej przez kolegę do jednej encykliki bł. Jana XXIII) to oczywiście dotyczy ona moralności o oczywiście obowiązuje katolika tak samo, jak reszta nauczania Kościoła.

a wracając do tematu MAZP w Kijowie - ciekawy wyrok NSA

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6370712D7F

oczywiście dotyczy ona moralności o oczywiście obowiązuje katolika tak samo, jak reszta nauczania Kościoła.

Absurd!

"Obowiązuje jednak zawsze zasada, że interwencja gospodarcza państwa, choćby była bardzo szeroko zakrojona i docierała do najmniejszych nawet komórek społecznych, winna być tak wykonywana, aby nie tylko nie hamowała wolności działania osób prywatnych, lecz przeciwnie, by ją zwiększała, jeśli tylko są całkowicie zachowane podstawowe prawa  każdej osoby ludzkiej"
    (Pacem in Terris, 65)
   
nie wiedziałem, że interwencjonizm państwowy ZWIĘKSZA wolność jednostki

 "Obowiązkiem władz państwowych jest również zapewnienie obywatelom zasiłków pieniężnych, tak aby nie brakło im środków niezbędnych do poziomu życia godnego człowieka, jeśli ulegną nieszczęśliwym wypadkom, względnie jeśli spadną na nich zwiększone obowiązki rodzinne. "
    (Pacem in Terris, 64)

szkoda, że papiez nie napisał, skąd państwo ma brać na to środki

"Przechodząc do omówienia praw człowieka zauważamy, że ma on prawo do życia, do nienaruszalności ciała, do posiadania środków potrzebnych do
zapewnienia sobie odpowiedniego poziomu życia, do których należy zaliczyć przede wszystkim żywność, odzież, mieszkanie, wypoczynek, opiekę zdrowotną oraz niezbędne świadczenia ze strony władz na rzecz  jednostek. Z tego wynika, że człowiekowi przysługuje również prawo zabezpieczenia społecznego w wypadku choroby, niezdolności do pracy, owdowienia, starości, bezrobocia oraz niezawinionego pozbawienia środków niezbędnych do życia"
 (Pacem in Terris, 11)

Jak wyżej.

To ma być "moralność katolicka"? To jest CZYSTY socjalizm, pożądanie własności bliźniego swego i zalegalizowane prawnie wymuszenie rozbójnicze!

@PJO Oczywiście nie.
Redystrybucja dochodów co do zasady OK. Pomoc społeczna OK. Interpretowanie Ewangelii tak, żeby zgadzala się z libertarianizmem - nie OK.
Jan XXIII OK.

Warto przypomnieć, że zarówno PiS jak i PO są przeciwne ochronie życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Głosowanie na te partie z punktu widzenia katolickiej moralności jest niedopuszczalne.. Można dyskutować czy lepszym jest katolik głosujący na ugłaskane SLD (PiS), czy hardkorowe SLD (cośtam Palikota).

Redystrybucja dochodów co do zasady OK

Dobrowolna. Nie przymusowa

Pomoc społeczna OK.

Dobrowolna. Nie państwowo-przymusowa.

kolejny odcinek serialu o MAZP / MAK

http://psychologiczny.blox.pl/2008/11/Sciemniona-psychologia-czyli-strzez-sie-tych.html

Warto przypomnieć, że zarówno PiS jak i PO są przeciwne ochronie życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Głosowanie na te partie z punktu widzenia katolickiej moralności jest niedopuszczalne.

Żadna z tych partyj nie wymaga od swoich posłów dyscypliny w tych dziedzinach, więc Pański argument nietrafny