Ciężki kark żałosnej królowej

No bez przesady - trzeba isc za tym, co pokazuje swoim przykladem papiez. Trudno, zeby robil afere z powodu krolowej na oczach milionow telewidzow - on tez wie, co w konkretnej nadzwyczajnej sytuacji bedzie dobre - i zdecydowal, jak zdecydowal. A jego zasady pozostaja takie same.

Przepraszam, ale to jest posoborowy bełkot. "Tak-tak - nie-nie, a co więcej jest od złego jest." Przecież to jest, do ciężkiej cholery, Ciało Chrystusa, Boga - czym wobec tego jest jakaś tam królowa czy miliony telewidzów?!
Przypomnieć wystarczy wielkich papieży którzy w dużo cięższych sytuacjach "stawiali się" dużo potężniejszym władcom niż następczyni tronu Hiszpanii i milionom telewidzów. 

królowa Hiszpanii zrobiła to co zrobiła, możemy się na to oburzać, ale pamiętajmy że papież nie zlikwidował komunii na rękę i nie spodziewajmy się szybko takiej decyzji. Z drugiej strony pan prezydent RP z małżonką przyjmują nieraz komunię święta na klęczaco a są zwolennnikami in vitro. Sam sposób przyjęcia komunii świętej nie jest jeszcze oznaką tego, że ktoś godnie ją przyjmuje. Nie można oskarzać tych którzy przyjmują komunie na stojąco lub nawet na rękę, że są gorszymi katolikami niż ci którzy przyjmują ją na klęcząco. Niestety trzy formy przyjęcia komunii świętej są obecnie dopuszczalne i nie zanosi się by Kościół coś zmienił w tej materii. Jest to bolesne dla tradsów, ale co robić

Tak samo jak stopniowo ewoluowała hierarchia najwyższej władzy kościelnej: najpierw było 5 bardzo niezależnych od siebie patriarchatów o tylko honorowym stopniu ważności jednych nad drugimi, aż w końcu w ciągu wieków doszło wiadomo do czego: supremacji Rzymu.

Supremacja piotrowa była od samego początku. Gdy pojawiły się jakieś wątpliwości natury religijnej (tu akurat już po śmierci św. Piotra) pytania padły w stronę Rzymu, gdzie władzę sprawował któryś z jego następców. Proszę zauważyć, że nie padły te pytania do św. Jana Apostoła (który jeszcze wtedy żył).

Owszem. Wspaniałe świadectwo daje np św. Klemens Rzymski. Jednakże na początku owa supremacja Rzymu nie była tak wyrazista jak dzisiaj

Tak samo jak stopniowo ewoluowała hierarchia najwyższej władzy kościelnej: najpierw było 5 bardzo niezależnych od siebie patriarchatów o tylko honorowym stopniu ważności jednych nad drugimi, aż w końcu w ciągu wieków doszło wiadomo do czego: supremacji Rzymu.

Supremacja piotrowa była od samego początku. Gdy pojawiły się jakieś wątpliwości natury religijnej (tu akurat już po śmierci św. Piotra) pytania padły w stronę Rzymu, gdzie władzę sprawował któryś z jego następców. Proszę zauważyć, że nie padły te pytania do św. Jana Apostoła (który jeszcze wtedy żył).

Kurcze - przecież mi nie chodzi o nic innego. W sztandarowym swoim dziele Józef hrabia de Maistre (O papieżu) przytacza też masę historycznych faktów nt. ewidentnego pierwszeństwa Biskupa Rzymu.

Może napisze inaczej: chodzi mi o to, że zarządzanie Kościołem w III w. wyglądało inaczej, niż w XV i jeszcze inaczej niż w XIX w.

Owszem. Wspaniałe świadectwo daje np św. Klemens Rzymski. Jednakże na początku owa supremacja Rzymu nie była tak wyrazista jak dzisiaj

już na kartach Biblii mamy spór Piotra i Pawła i tu raczej Paweł ma decydujący głos, supremacja Rzymu ewoluowała baaaaardzo długo. Można rzecz od koncyliaryzmu po papizm Pierwszeństwo Rzymu nie jest podważane, stara zasada Primus inter pares to ukazuje tylko że te primus dla łacinnika i prawosławnego de facto znaczy coś zupełnie innego.
A co do Jana Apostoła to przypominam że to dzięki Jego autorytetowi ujednolicono datę święcenia Wielkanocy dopiero w IV wieku i zrobił to SOBÓR a nie papież, kiedy chciał to zrobić papież były bunty i papież Wiktor bodajże się nie ośmielił tego zrobić.

już na kartach Biblii mamy spór Piotra i Pawła i tu raczej Paweł ma decydujący głos, supremacja Rzymu ewoluowała baaaaardzo długo.

Tylko dlatego że Piotr się mylił.

A co do Jana Apostoła to przypominam że to dzięki Jego autorytetowi ujednolicono datę święcenia Wielkanocy dopiero w IV wieku i zrobił to SOBÓR a nie papież, kiedy chciał to zrobić papież były bunty i papież Wiktor bodajże się nie ośmielił tego zrobić.

?
Może Pan napisać wersje dla mnie - bo nic z tego nie rozumiem. Data święcenia wielkanocy NIE JEST ujednolicona (Kościoły wschodu i Zachodu mają różną) - za to kilku papieży chciało cały wsschód ekskomuniikować za nieprzestrzeganie zachodniej daty.

a nie jest czasem rozna przez przejscie krajow zachodu na kalendarz gregorianski?

To też, ale ów daciany konflikt ciągnął się już od pierwszych wieków. Łacinnicy chcieli ją świiętować w 14 dzień Nisan, a wschodniowi pierwszego dnia, jeśli dobrze pamiętam (lub na odwrót).

To też, ale ów daciany konflikt ciągnął się już od pierwszych wieków. Łacinnicy chcieli ją świiętować w 14 dzień Nisan, a wschodniowi pierwszego dnia, jeśli dobrze pamiętam (lub na odwrót).

W starożytności chrześcijańskiej wspólnoty założone przez św. Jana Apostoła powoływały się na to, iż to od Niego pochodził zwyczaj świętowania Paschy 14 dnia miesiąca Nissan, niezależnie od dnia tygodnia (tradycja małoazjatycka). Pozostałe zaś świętowały Paschę zawsze w niedzielę po 14 Nissan. To spowodowało podział także w samym Rzymie, gdzie były wspólnoty które świętowały w niedzielę, inne zaś 14 Nissan. Jedni i drudzy zarzucali sobie "niekanoniczność" tych zwyczajów. W celu wyjaśnienia tej sprawy do Rzymu udał się bodajże św. Polikarp, który miał to wyjaśnić z biskupem Rzymu. Nie udało się jednak osiągnąć porozumienia. Uznano, że i jedna i druga tradycja miała pochodzenie apostolskie. Dopiero I Sobór Nicejski ustalił, iż Pascha ma być obchodzona zawsze w niedzielę po pierwszej wiosennej pełni księżyca, ale nie przed i nie w dniu Paschy żydowskiej, zatem, w drugim przypadku, Paschę świętowano w pierwszą niedzielę po drugiej wiosennej pełni księżyca. Stąd współcześnie różnica między Paschą na Zachodzie a na Wschodzie może wynieść 5 tygodni.

a nie jest czasem rozna przez przejscie krajow zachodu na kalendarz gregorianski?

Też, ale to wtórne. Chodzi o to, że prawosławni nie chcą świętować paschy przed żydami.

a nie jest czasem rozna przez przejscie krajow zachodu na kalendarz gregorianski?

Też, ale to wtórne. Chodzi o to, że prawosławni nie chcą świętować paschy przed żydami.

Prawosławni świętują Paschę zgodnie z kanonem Soboru w Nicei. Przecież podobnie myśmy na Zachodzie obchodzili Paschę. Dopiero od reformy gregoriańskiej, coś się pozmieniało.

W celu wyjaśnienia tej sprawy do Rzymu udał się bodajże św. Polikarp, który miał to wyjaśnić z biskupem Rzymu. Nie udało się jednak osiągnąć porozumienia. Uznano, że i jedna i druga tradycja miała pochodzenie apostolskie.

Ależ to właśnie było porozumienie. Bo według niektórych źródęł - św. Polikarp powstrzymał Papieża przed rzuceniem klątwy na Wschód.

Trochę podobny temat - Jak należy się ubrać na audiencję u Papieża ?

znalazłem coś takiego:

http://mszapiaseczno.blogspot.com/2010/11/protoko-dyplomatyczny-wg-neonow.html

Ja pierdziu...