Jakie Pismo Święte?

@ DominoNR
"Rozumiem Pana, jednak to jest Biblia (nie może być grama błędów)."

Czyżby Pan twierdził, że Biblia Wujka nie zawiera błędów? Jeśli tak to proszę zacząć uczyć się greki - wtedy Pan troszkę zmieni zdanie na ten temat. Oczywiście nie twierdzę, że Biblia Wujka jest zła, a tłumaczenia posoborowe - świetne, jednak jest to bardziej skomplikowana kwestia, którą widać dopiero, kiedy czyta się Biblię w języku greckim.

Przekład jest tylko przekładem: nie ma idealnego i nigdy nie będzie - nawet z koine na np. nowogrecki.

Tysiąclatka jak pewien ksiądz trafnie określił jest "biblią tysiąca błędów".

Skąd Pan wie, że "trafnie"? Zresztą, "tamten ksiądz" siłą rzeczy nie mógł wydać osądu o obecnie używanym przekładzie Biblii Tysiąclecia - wydanie V ukazało się w 30 lat po jego śmierci.

Najbardziej ortodoksyjnym i używanym przez wieki w KK były przekłady Wulgaty i tego się trzymajmy.

Co zatem, gdy ks. Wujek tłumacząc dany fragment oparł się na tekście hebrajskim, natomiast Tysiąclatka ten sam fragment tłumaczy za Wulgatą? Kto ma rację?


Pytanie do forumowych uczonych w Piśmie. W pierwszym wydaniu Tysiąclatki cały psałterz przetłumaczono z łaciny, ignorując tekst oryginalny. Z którego przekładu łacińskiego korzystano?

No, ale cóż.. nowa religia to i Biblię mają nową.

A na przykład w książce ks. Cozela "Msza Święta" wyd. Te Deum, cytaty z Pisma Świętego uwspółcześniono na podstawie Biblii Tysiąclecia.

No, ale cóż.. nowa religia to i Biblię mają nową.

A na przykład w książce ks. Cozela "Msza Święta" wyd. Te Deum, cytaty z Pisma Świętego uwspółcześniono na podstawie Biblii Tysiąclecia.

Jak również w książce ks. Stehlina o ruchach charyzmatycznych cytaty są z Biblii Tysiąclecia (piątego wydania)- aczkolwiek nie mam teraz pod ręką tej książki, więc mogę się mylić.

Kwestionowanie katolickości ,,Biblii Tysiąclecia" to jakiś absurd. Mam jedno z pierwszych wydań z przedmową kardynała Stefana Wyszyńskiego. Czy on też nie był katolikiem? Nie brnijmy w absurdalne spory

Dokladnie Panie Ryszardzie,popieram. Niektorzy maja tak ogromne klapki na oczach i caly katolicyzm maja tak bardzo schematycznie ulozony,ze az strach. Jakiekolwiek wyjscie poza pewne ramy traktowane jest jako cos najstraszniejszego w zyciu. Szczegolnie wlasnie widac to po takich mlodych dorastajacych, ktorzy przeczytaja cos tam i pozniej wszystko inne beee.. Dzieciaki...

No, ale cóż.. nowa religia to i Biblię mają nową.

A na przykład w książce ks. Cozela "Msza Święta" wyd. Te Deum, cytaty z Pisma Świętego uwspółcześniono na podstawie Biblii Tysiąclecia.

Jak również w książce ks. Stehlina o ruchach charyzmatycznych cytaty są z Biblii Tysiąclecia (piątego wydania)- aczkolwiek nie mam teraz pod ręką tej książki, więc mogę się mylić.

Swoją drogą straszne jest, że tego typu argumentację trzeba stosować... i temu już Pan DominoNR winny nie jest.

Co jest w tym takiego strasznego. Po prostu ks. Stehlin jest dla wielu (np. dla mnie), większym autorytetem niż inni, "nowocześni" księża. Skoro on korzysta z Tysiąclatki, to wiem że jest ona raczej katolicka, nie słyszałem też nigdy, żeby Bractwo się o niej wyrażało negatywnie. Jeżeli nawet, to tyczyło się to wydań poprzednich, obecne wydanie (V), jest jak najbardziej zgodne z tradycją. A z resztą Pius XII w Divino afflante Spiritu zaleca studiowanie oryginalnych tekstów Biblii, więc nie mam wątpliwości co do tego, że Tysiąclatka jest katolicka, i na pewno nie będę jej palił…

Z którego przekładu łacińskiego korzystano?

Czytałem kiedyś, że z psałterza kardynała Bei.

Pytanie do posiadających w Biblię X. Wujka w wersji WAM z 1962 roku — kto opatrzył ją komentarzem? X. Styś, X. Lohn, ktoś inny?

A propos palenia, na stos moim zdaniem nadaje się wersja Biblii Wujka wydana przez Vocatio. Może i jest najwierniejszą kopią (transkrypcja B), ale nie ma żadnego komentarza.

Co jest w tym takiego strasznego.

Bo nie jest tak, jak być powinno. Autorytetem powinien być proboszcz. Resztę można sobie dopowiedzieć samemu...
ale proszę już tego nie pisać, bo w Pana wieku więcej należy czytać niż pisać... i raczej dobre książki (choćby te polecane przez Bractwo), a nie to co ludzie na forach piszą.

Co jest w tym takiego strasznego.

Bo nie jest tak, jak być powinno. Autorytetem powinien być proboszcz. Resztę można sobie dopowiedzieć samemu...
ale proszę już tego nie pisać, bo w Pana wieku więcej należy czytać niż pisać... i raczej dobre książki (choćby te polecane przez Bractwo), a nie to co ludzie na forach piszą.

Dlaczego twierdzi Pan że w moim wieku lepiej czytać niż pisać...
Mało to było świętych (nie tylko męczenników), którzy nie byli wiele starsi ode mnie kiedy umierali, a ile wnieśli oni do Kościoła...
Oczywiście nie porównuję siebie do świętych, to tylko przykład, że wiek nie zawsze jest miernikiem człowieka, często nie jeden młody człowiek pisze mądrzej niż niektórzy starsi...

Napisałem, że  w i ę c e j  czytać. Na tej samej zasadzie emerytowany profesor powinien więcej pisać niż czytać, by swej wiedzy nie zabrał do grobu.

To prawda, zgadzam się.
Ponadto prawdą jest też to, że proboszcz powinien być dla parafian autorytetem, ale w obecnej sytuacji, kiedy proboszczowie - jak Pan sam chyba wie - nauczają czegoś, co często wiary katolickiej nawet nie przypomina, lepiej szukać pewnych, i sprawdzonych - tradycyjnych autorytetów

Jak się Pan przeniesie do Paryża i zamieszka w rejonie Saint Nicholas du Chardonnet to będzie 2 w 1

Jak się Pan przeniesie do Paryża i zamieszka w rejonie Saint Nicholas du Chardonnet to będzie 2 w 1

No tak, racja... 
Ale mimo wszystko nie mam zamiaru opuszczać drogiej sercu ziemskiej Ojczyzny, a z resztą -  o ile Bóg pozwoli - mam nadzieję, że doczekam jeszcze czasów, kiedy i w Polsce, i w każdej katolickiej parafii na całym świecie będzie można swojego własnego proboszcza uważać za autorytet, bez narażania swojej wiary.