"Krzyż przy Pałacu Prezydenckim to zły pomysł" - ks. Sowa

Hmmm... jeżeli była obrona krzyża, a znak krzyża jest na pamiątkowej tablicy, o co dalej wrzaski i krzyki?

Czy nie sądzi Pani, że ta konkretna "obrona krzyża" przy Pałacu Prezydenckim była/jest także wołaniem o prawo do prawdy o katastrofie smoleńskiej, wołaniem o pamięć i sprawiedliwość? Bałabym się nazywać "wrzaskami i krzykami" tego, co jest wyrażanie m.in. ustami ks. Stanisława Małkowskiego... Ja jestem jeszcze na to za młoda i za głupia.

Dla mnie tam autorytem jest x. Stanisław Małkowski. Wystarczy przeczytać jego biografię. Teraz prof Marcin Król szczeka na krzyż.

Ale okazało się, że arcybiskup Nycz jest po imieniu z prezydentem Komorowskim.

Czy mógłby Pan podać źródło potwierdzające powyższą rewelacje?

No coż, kolejna kapitulacja. Ale okazało się, że arcybiskup Nycz jest po imieniu z prezydentem Komorowskim. Może zdejmijmy krzyże na kościołach, bo panu Napieralskiemu przeszkadza. A niby dlaczego do kościoła św. Anny? A nie do Bazyliki św. Krzyża? Schowajmy może krzyże do kościołiów, bo pani Sanyszyn przeszkadza.

A może do kaplicy pałacu prezydenckiego, kaplice otworzyć dla ludzi.
W końcu okaże się, że komuś kościół będzie na krakowskim przeszkadzał bo za dużo ich tam stoi.
Wpadnie na pomysł by zburzyć go, a postawić meczet.

Te towarzystwo ma szczęście, że tak kpią z krzyża gdyby to zrobili z mahometa to połowa z nich by poznała co to obraza mahometa.
Zapewne i tv by protestowało przeciw zdjęciu wizerunku mahometa.

 
 

No coż, kolejna kapitulacja. Ale okazało się, że arcybiskup Nycz jest po imieniu z prezydentem Komorowskim. Może zdejmijmy krzyże na kościołach, bo panu Napieralskiemu przeszkadza. A niby dlaczego do kościoła św. Anny? A nie do Bazyliki św. Krzyża? Schowajmy może krzyże do kościołiów, bo pani Sanyszyn przeszkadza.

A może do kaplicy pałacu prezydenckiego, kaplice otworzyć dla ludzi.
W końcu okaże się, że komuś kościół będzie na krakowskim przeszkadzał bo za dużo ich tam stoi.
Wpadnie na pomysł by zburzyć go, a postawić meczet.

Tam, gdzie budują meczet, nie ma w zasadzie blisko kościoła, a więc będzie to teren zasadniczo muzułmanów w Warszawie. Z tego, co kojarzę, to do nich należy też jakaś duża galeria handlowa w tamtej okolicy, czy coś podobnego.

Właśnie zakończyła się konferencja prasowa obrońców krzyża spod pałacu. Jestem po prostu załamany. Niektórzy z nich naprawdę kompromitują swoimi wypowiedziami katolików i sprawę obrony krzyży w przestrzeni publicznej. A takie media jak Wybiórcza albo TVN wiedzą jak to wykorzystać...

@ patryksługa:
Myśli Pan , że mahometanie pozwolili by na to aby ich symbole religijne były chronione przez tzw. obrońców takich jak pułkownik MO ( frywolnie pstrykający fotki..) i mająca problemy osobowościowe niewiasta z warkoczem w białej bluzce, znana z akcji przywiązywania się do krzyża..?
http://www.youtube.com/watch?v=Sa5p60Xrrzc

nie oto chodzi czy oni by chcieli, oni sami by bronili .

Oświadczenie Prezydium Konferencji Episkopatu Polski
i Arcybiskupa Metropolity Warszawskiego

Prezydium Konferencji Episkopatu Polski z uwagą i troską analizuje wydarzenia wokół krzyża ustawionego w czasie żałoby narodowej na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie. Narastające niepokoje, towarzyszący im rozgłos medialny oraz brak dialogu w celu rozwiązania sporu, skłania Prezydium Konferencji Episkopatu Polski oraz Metropolitę Warszawskiego – biskupa archidiecezji, która jest miejscem zdarzeń – do wydania wspólnego oświadczenia.

1. Po katastrofie smoleńskiej, w której zginął prezydent Lech Kaczyński wraz z towarzyszącymi mu osobami, wierni w spontanicznym geście ustawili krzyż przed Pałacem Prezydenckim. Wokół tego krzyża gromadziły się tysiące Polaków, aby modlić się i oddać hołd tragicznie zmarłym, zdążającym na rocznicowe uroczystości do Katynia.

W wyniku nieprzemyślanych wypowiedzi i politycznie motywowanych działań, miejsce zadumy i jedności Polaków stało się terenem gorszących manifestacji, wywołujących niepokój w całym kraju i zdumienie międzynarodowej opinii publicznej.

Krzyż, który jest znakiem bezgranicznej miłości Boga do człowieka oraz ustawicznym wołaniem o jedność i miłość wśród ludzi, stał się narzędziem politycznego przetargu i niemym świadkiem słów pełnych nienawiści i zacietrzewienia.

Szeroko nagłaśniany w mediach spór staje się politycznym tematem zastępczym. W czasie, gdy narasta kryzys ekonomiczny i podnoszone są podatki, Polska potrzebuje wspólnie podejmowanych głębokich reform, a pomoc powodzianom i usuwanie skutków powracających kataklizmów wymaga długotrwałego wysiłku rządu i społeczeństwa.

2. Dziękujemy wszystkim ludziom dobrej woli za przejawy szacunku wobec znaków krzyża, gdziekolwiek byłyby ustawiane, ale jednocześnie apelujemy do wszystkich, którym drogi jest ten święty znak zbawienia i którym leży na sercu dobro Ojczyzny, o natychmiastowe zaprzestanie gorszących sporów. Znak krzyża nie może być środkiem do osiągania najsłuszniejszych nawet celów drugorzędnych.

Apelujemy więc do polityków, aby krzyż przestał być traktowany jako narzędzie w sporze politycznym. Krzyż nie może być „zakładnikiem” w słusznej sprawie upamiętnienia miejsca modlitwy Polaków oraz wszystkich ofiar smoleńskiej katastrofy. Wzywamy do poważnego dialogu i odpowiedzialnych decyzji, by jak najszybciej rozwiązać narastający konflikt polityczny i społeczny wokół krzyża przed Pałacem Prezydenckim. Dalszym etapem dialogu powinna być konsultacja społeczna w sprawie wzniesienia pomnika prezydenta Lecha Kaczyńskiego i ofiar katastrofy.

Modlącym się pod krzyżem na Krakowskim Przedmieściu zwracamy uwagę, że w zaistniałej sytuacji stają się, mimo swej najlepszej woli, politycznym punktem przetargowym stron konfliktu. Dlatego po decyzji władz o uczczeniu pamięci ofiar katastrofy smoleńskiej prosimy o przeniesienie krzyża w godne miejsce, przygotowane w kaplicy katyńskiej Kościoła św. Anny, które stanie się jeszcze jednym miejscem modlitwy i refleksji nad kwietniową tragedią. Odwołujemy się do roztropności wszystkich, którym krzyż jest drogi jako symbol religijny, by nie dawali środowiskom i ugrupowaniom wrogim religii pretekstu do ujawniania braków tolerancji, do poniżania krzyża, ośmieszania wiary i lekceważenia ludzi.

3. Jednocześnie podkreślamy, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (art. 25) zapewnia swobodę wyrażania przekonań religijnych w życiu publicznym. Zwracamy też uwagę, że zapisana w ustawie zasadniczej bezstronność władz publicznych nie oznacza ich antyreligijności. Neutralności nie należy rozumieć jako agresywnego laicyzmu. Polska jest Ojczyzną wierzących i niewierzących, co wyraźnie zaznacza na samym początku nasza Konstytucja. Wolność religijna nie oznacza wolności od religii, ale wolność jej wyznawania także w sferze publicznej.

W kwietniu narodowa tragedia zjednoczyła nas pod krzyżem ustawionym obok siedziby prezydenta. Dziś, gdy w Europie toczy się walka o miejsce symboli chrześcijańskich w przestrzeni publicznej, podtrzymywanie konfliktu wokół krzyża szkodzi sprawie jego obrony podejmowanej przez liczne środowiska w Europie, w tym także rządy i parlamenty wielu państw. Oczekujemy, że także Rząd Rzeczypospolitej włączy się czynnie w proces zagwarantowania obecności chrześcijańskich symboli w publicznych przestrzeniach nowej Europy.

Ponawiamy zatem apel do wszystkich ludzi dobrej woli o zrozumienie powagi chwili i poszukiwanie dróg jedności i porozumienia. Wierzących prosimy o modlitwę, aby krzyż pozostał w naszym narodzie znakiem miłości, przebaczenia i szacunku dla każdego człowieka odkupionego przez Jezusa Chrystusa.


† Kazimierz Nycz
Metropolita Warszawski

† Józef Michalik
Metropolita Przemyski
Przewodniczący KEP

† Stanisław Gądecki
Zastępca Przewodniczącego KEP

† Stanisław Budzik
Sekretarz Generalny KEP

Warszawa, dnia 12 sierpnia 2010 r.

http://www.episkopat.pl/?a=dokumentyKEP&doc=2010812_0

Cóż "posoborowie" ma czego chciało, jest "kolegializm" i udział "ludu bożego" i może sobie X.Abp Nycz apelować, a "lud na to" że "to jest zdanie tylko jednego arcybiskupa"...ogólnie kompromitacja i farsa i wielki tryumf kolejny niestety wrogów Kościoła. Ta "osobliwej kondycji psychicznej" niewiasta która się przywiązywała biało-czerwonymi szarfami do Krzyża, oczywiście występuje ochoczo jako "liderka środowisk" i plecie takie niedorzeczności że wstyd słuchać, zaś media ją eksponują na każdym kroku. Zresztą ona otwarcie mówi że chodzi im " o pomnik upamiętniający przede wszystkim Prezydenta Lecha Kaczyńskiego wraz z Małżonką oraz pozostałe 96 ofiar ( ) " o Krzyżu jako takim ani mru mru.... Krzyż ma według tej pani stać dopóty dopóki nie będzie "tego pomnika".... rozpacz po prostu człeka bierze...oczywiście powinniśmy bronić Krzyża zawsze i wszędzie ale podkreślam Krzyża...

Pełna zgoda, panie Tato. Wspomniana kobieta ciągle coś mówiła o "woli narodu" etc. Na całym zamieszaniu skorzysta jedynie szatan, który zdaje się wykorzystywać nie tylko jawnych wrogów krzyża (polityków lewicowych i liberalnych, antykatolickie media), lecz również jego tzw. "obrońców" spod pałacu, niestety niczego nieświadomych. Rząd zaś się cieszy, bo gawiedź ma zajęcie i można spokojnie podwyższać VAT.

Przez tę całą farsę będzie nam potem o wiele trudniej bronić krzyża w sytuacjach naprawdę poważnych.

Wspomniana kobieta ciągle coś mówiła o "woli narodu" etc.

A jutro ogłosi ze reprezentuje wszystkie narody bo słyszy głos aby tak robiła...
Problem w tym, że jak widzimy jest sterowana i tolerowana przez politycznych manipulatorów i doskonale spełnia rolę osoby ośmieszającej a nie broniącej czegokolwiek..Poza nią są wszak jeszcze inni ciekawi "aktywni obrońcy"...
 

Oczywiście ja myślę o obronie KRZYŻA a nie o pamięci ofiar, czy myśleniu o pomniku.
Dla mnie osoby które mówią Krzyż dotąd do puki nie będzie pomnika, a potem można go usunąć to udawacze obrony Krzyża.
Dla takich są ważna pomniki a Krzyż to przykrywka.

Ciekawe dlaczego nikomu nie przeszkadza krzyż na Placu Saskim/Piłsudskiego? Przecież odbywają tam się ważne uroczystości państwowe... a przed Pałacem Namiestnikowskim krzyż jest nie do zniesienia i nawet Biskupi rozumieją potrzebę jego usunięcia.

Oczywiście ja myślę o obronie KRZYŻA a nie o pamięci ofiar, czy myśleniu o pomniku.

Panie patryksługa i nie tylko,
to "myślenie o pomniku" oznacza o wiele więcej niż literalny sens tych słów... ZNAAAACZNIE więcej... Są tacy, którzy właśnie tego znaczenia boją się jak diabeł święconej wody i cichaczem wieszają tablicę upamiętniającą żałobę... Odwróćmy się od naszego "dzisiaj", popatrzmy nieco w naszą przeszłość... Publiczne trwanie przy Krzyżu, "obrona Krzyża" zawsze miała to drugie dno, bo tylko na tle Krzyża można było na nie konkretnej władzy wskazać i zwykle władza bała się tego "drugiego dna". Dlaczego...? Dlatego, że uświadamiała sobie, że w tym Narodzie jest jeszcze instynkt samozachowawczy.
Takie "instrumentalne" traktowanie Krzyża to nasza polska tradycja od czasów Powstania Styczniowego (zdaje się). Mamy to we krwi. Dziwię się, że Państwo się dziwicie i gorszycie.