Ksiadz seksuolog jedzi z rekolekcjami

Chyba trochę niepotrzebnie ktoś odświeża ten temat. Na 13 wcześniejszych stronach wątku pojawiły się już prawdopodobnie wszystkie możliwe argumenty. Może jednak dla równowagi wobec wyznawców z lekka naturalistycznej "teologii" o. Knotza pozwolę sobie ponownie zalinkować ciekawy artykuł polemiczny o. Broszkowskiego OP, podważający w poważny i oparty na tradycyjnej nauce Kościoła tezy o. Knotza OFMCap.

Czy warto dodawać, że o. Broszkowski jest związany z neonami? Chyba tak, dzięki temu zażarci zwolennicy neo na pewno to przeczytają, a śmiertelni wrogowie  będą się czuli zmuszeni choćby rzucić okiem.

A na zachętę mały fragmencik:

Niemałe zaniepokojenie budzi fakt, że obecnie uprawiający refleksję nad teologią pożycia seksualnego w małżeństwie nierzadko bez komentarza przechodzą nad faktem zranienia ciała przez pożądliwość. Koncentrują się na wymiarze psychologicznym i nie wyciągają, korzystając z pomocy światła Objawienia, wniosków natury teologicznej. Jest to głębokie i rażące zaniedbanie, szczególnie dotkliwe, kiedy teologia ma ukierunkowanie pastoralne, ma więc prowadzić ludzi do czystych źródeł życia wiecznego.

W nazwiązaniu do postu pana Bolta - artykuł z Remnanta na temat Amerykańskiej wersji o. Knotza, oczywiście dużo bardziej hałaśliwej i wulgarnej, no ale to już kwestia tamtej kultury - u nas coś takiego jak pan Christopher West by (na razie) nie przeszło.

[...] u nas coś takiego jak pan Christopher West by (na razie) nie przeszło.

Jak to - a dlaczego? Przecież West tylko, jak twierdzi, wprowadza w życie "teologię ciała" Jana Pawła II, naszego papieża. Polacy powinni być pierwsi, a nie dawać się uprzedzić.

Bo każdy psycholog bedzie zachecal do tej formy rozwiązywania problemów przez łożko, nie wspominajac że to tylko opadną emocje a nie następuję rozwiązanie problemu!

Przepraszam, ale trudno mi to nazwać inaczej jak pomówieniem! Prosze o konkretny przykład, gdzie psycholog doradził seks jako sposób na rozwiązanie problemu!!!

Popieram Bognę. Takie brednie może wypisywać tylko ktoś, kto nigdy nie rozmawiał z psychologiem ani nic ale to nic na ten temat nie czytał

Różni są psychologowie i ludzie mają z nimi różne doświadczenia. I właśnie potem nietrudno o tego rodzaju awersje. Oczywiście uogólnienia takie są krzywdzące ale wątpię , żeby ktoś kto coś takiego sobie wymyślił. Sam już z różnymi rzeczami się spotkałem, których nie będę opisywać.

W temacie tego wątku:

Kapucyn poprowadzi "Porannik miłosny" w radiu [Presserwis, PU/06:52]

W sobotnie poranki Radio Plus emitować będzie cykl, w którym porad udzielać będzie ojciec Ksawery Knotz.

W programie "Porannik miłosny" o. Knotz radzić będzie, jak szczęśliwie żyć w związku. Jest on doktorem teologii pastoralnej, specjalizuje się w duszpasterstwie rodzin, napisał książkę: "Seks, jakiego nie znacie. Dla małżonków kochających Boga".

Jego program nadawany będzie w paśmie "Poranek z Alicją" w soboty w godz. 7-11.

http://wiadomosci.onet.pl/2035569,327,item.html

Tu nie widzę w tym nic złego.

artykuł polemiczny o. Broszkowskiego OP, podważający w poważny i oparty na tradycyjnej nauce Kościoła tezy o. Knotza OFMCap.

Bardzo dobry artykuł o. Broszkowskiego.

Tu nie widzę w tym nic złego.

A mnie niepokoi fakt, iż o. Knotz jest cały czas dobrze promowany na antychrześcijańskim onecie.pl. To też o czymś świadczy ...

Fajnie. Tylko powoływanie się na starożytność...? Dziwne ale wydaje mi się że przestępstwo códzołóstwa dotyczyło tylko kobiet. A nie uznawanie dzieci ze związków pozamałżeńskich też mi się nie podoba. Co dziecko jest winne grzechowi rodziców.

Fajnie. Tylko powoływanie się na starożytność...? Dziwne ale wydaje mi się że przestępstwo códzołóstwa dotyczyło tylko kobiet. A nie uznawanie dzieci ze związków pozamałżeńskich też mi się nie podoba. Co dziecko jest winne grzechowi rodziców.

Ja bym tego powoływaniem nie nazwał, jest to po prostu króciutka lekcja historii, analiza, autor przecież nie chwali potępiania niewinnych dzieci. Wiadomo, że dopiero chrześcijaństwo wniosło pełny porządek. 

Tak do końca nie wniosło pełnego porządku. Dziecko nieślubne było traktowane chyba gorzej.
A prawo pierwszej nocy to nawet ze współczesną moralnością która nie jest chrześcijańska nie ma nic wspólnego.

Tak do końca nie wniosło pełnego porządku. Dziecko nieślubne było traktowane chyba gorzej.
A prawo pierwszej nocy to nawet ze współczesną moralnością która nie jest chrześcijańska nie ma nic wspólnego.

To prawda takie dziecko jeszcze nawet dzisiaj bywa traktowane gorzej. Prawo pierwszej nocy to w ogóle było okropieństwo. Pełnia porządku zapanuje dopiero w Niebie. Tu na ziemi grzech będzie zawsze demolował Boży Porządek.
Ale ten artykuł jest ok, nikt tam nie popiera przecież takich rzeczy.

Dziecko nieślubne było traktowane chyba gorzej.

Czasami bękarty mogły być traktowane lepiej od reszty przyrodniego rodzeństwa. Znowu Pan posługuje się schematami myślowymi.

Dziecko nieślubne było traktowane chyba gorzej.

Czasami bękarty mogły być traktowane lepiej od reszty przyrodniego rodzeństwa. Znowu Pan posługuje się schematami myślowymi.

To raczej należało do rzadkości. Przeważnie bękart jest traktowany gorzej. Chociaż dzisiaj jest tak wiele rozbitych małżeństw, wolnych związków i samotnych panien z dzieckiem, że może się to zmienić i dzieci z normalnych rodzin będą pod obstrzałem zazdrosnych bękartów. Podobnie może być z normalnymi małżeństwami pogardzanymi przez homozwiązkowców i wolnozwiązkowców jeśli zmienią się proporcje.

Tak do końca nie wniosło pełnego porządku. Dziecko nieślubne było traktowane chyba gorzej.
A prawo pierwszej nocy to nawet ze współczesną moralnością która nie jest chrześcijańska nie ma nic wspólnego.

Nadal bywa w przyjmowaniu do seminarium na przykład.

Rozumiem że skoro wg tego artykułu współżyć z mężem nalezy tak jakby się nie współżyło to również należy jeść jakby się nie jadło i najlepiej wcale niezbyt smaczne potrawy, myć jakby się nie myło...