posoborowe spojrzenie na prymat papieski

Panie Wnuku!
Niech Pan spojrzy w prawym górnym rogu, trochę w dół na statystyki, a dokładniej na liczbę użytkowników. Właśnie wrzucił Pan około 400 osób do jednego worka jako "tradycjonalistów internetowych". I to Pan nie pierwszy. Czy naprawdę aż tak trudno pojąć, że nie ma tutaj jedynego poglądu? Zmieszał Pan poglądy wielu osób. Kiedy wchodziłem na to forum to trwała dyskusja o tańcach damsko-męskich a teraz już po tym niemalże śladu nie ma. Części osób co wtedy były już nie ma, są osoby, których wtedy nie było... a ja nie patrzę dalej na to forum z perspektywy rozmów i ankiet o tańcach damsko-męskich.

Ale św. Atanazy np. nie dyskutował z dogmatami, więc raczej nie może Pan stosować tu analogii.
edit: Oczywiście to do Pana Wnuka św. Olgi

Panie Wnuku!
Niech Pan spojrzy w prawym górnym rogu, trochę w dół na statystyki, a dokładniej na liczbę użytkowników. Właśnie wrzucił Pan około 400 osób do jednego worka jako "tradycjonalistów internetowych". I to Pan nie pierwszy. Czy naprawdę aż tak trudno pojąć, że nie ma tutaj jedynego poglądu? Zmieszał Pan poglądy wielu osób. Kiedy wchodziłem na to forum to trwała dyskusja o tańcach damsko-męskich a teraz już po tym niemalże śladu nie ma. Części osób co wtedy były już nie ma, są osoby, których wtedy nie było... a ja nie patrzę dalej na to forum z perspektywy rozmów i ankiet o tańcach damsko-męskich.

Szanowny Panie, czy ja powiedziałem, że wszyscy użytkownicy na FK są tacy a tacy? Proszę przeczytać moją wypowiedz, bez założenia niechęci do niej. Postarać się odczytać treść. Napisałem jedynie, że FK to zabawne miejsce, w którym wszystko się dziwacznie miesza. Skoro jest takie mieszanie muszą być osoby o różnych poglądach. Określenie “internetowy tradycjonalista” użyłem również akapit wyżej. To czy Pan się nim czuje i za takiego się ocenia pozostawiam Panu.

Może Pan nie powiedział ale coś takiego wynikło. A niechęć to już mi Pan przypisuje. Nie do Pana pierwszego coś takiego piszę.

No więc ja na tej samej zasadzie uznaję XIX i XX-wieczne dogmaty, ale uważam, że ich wprowadzenie było niepotrzebne, a nawet było głupotą. Mam do tego prawo?

Skoro je pani uznaje za prawdziwe, to dlaczego ich wprowadzenie było głupotą? Bo trudniej się z tej prawdy wycofać? I kto tu jest "schizofrenikiem"? (cytując panią i nie obrażając osób dotkniętych tą chorobą)

ja w tek kwestii mam do powiedzenia tylko jedno, kto nie uznaje prymatu Piotra nie może zostać zbawiony - Sobór Watykański I. Nie warto więc dyskutować heretycy są heretykami, schizmatycy wiadomo prawosławni. Pełnia prawd wiary jest tylko w Kościele , a ten ustanowiony został przez Pana Naszego i Zbawiciela.
 

jak to dobrze że to Bóg jest sędzią ludzi a nie my!

Patrzac niestety z perspektywy historycznej to prymat biskupa Rzymu to sztuczny twór- dla mnie szczerze mówiąc tylko wyrosły na kanwie polityki- watpliwości mam sporo - ale wierzyć musze.

I dlatego potrzebujemy III Soboru Watykańskiego, który raz na zawsze oczyści Kościół z niebiblijnych naleciałości...
A wierzyć pan nie musi. Jak można w coś wierzyć na siłę?

Niby czemu nie biskup Antiochii niemaiłby być papieżem i rościć sobie to samo prawo co biskup Rzymski? Czemu cała starożytność uważała biskupa Rzymu, za pierwszego wśród równych? Czemu wreszcie wszystkie sobory potrzebowały podpisów pięciu patriarchów, żeby mogły być ważne?...to sa moje wątpliwości całe średniowiecze rodzi ich jeszcze więcej...a wierzyć muszę, podobnie jak mogę nie pojmować tego, że w kruszynie chleba jest obecny Chrystus- jakby nie patrzeć robi się to na siłę bo przeciw zmysłom które jak wiadomo widzą i czuja co innego..św. Ignacy pisał w ćwiczeniach: trzeba wierzyć Kościołowi, że coś jest białe, nawet jeśli wydaje się czarne, wszyscy wielcy ludzie Kościoła, święci myśliciele mieli rożne wątpliwości, a dziś Kościół stawia ich za wzór i sadze, że dzieki takim postawom jak Pańska, nie umiejętności zrozumienia tego, że można wierzyć a zarazem powątpiewać, co nie znaczy tracić wiarę, przybyło znacznie więcej tych których można pokazać jako zupełne przeciwieństwa tych wcześniej wymienionych...

Biiskup Rzymu mial to szczescie, ze akurat jego stolica byla niegdys stolica sw. Piotra. Tak samo jak w Polsce biskup w sumie niewiielkiego miasta Gniezno bedzie prymasem - po prostu ma szczescie, ze z Gnieznem wiaze sie pewna tradycja. Zauwazmy, ze prawoslawni nie neguja, ze biskup Rzymu "jest pierwszy" choc inaczej niz my rozumieja to pierwszenstwo.

Antiochia tez miała to szczescie...

Teraz to już neguja po tym jak papież zrezygnował z tytułu patriarchy roszczac sobie prawo do supermacji, chciał dobrze ale niestety wyszło źle.. Nie jest teraz patriarcha więc nie jest niestety dla nich kompanem do rozmów:( choć teoria o trzecim Rzymie jeszcze bardziej naciagana jest niz prymat bp Rzymu.

jeszcze bardziej naciagana jest niz prymat bp Rzymu.

Prymat Biskupa Rzymu to nie jest żadna naciągana teoria, proponuję zaprzestać głoszenia błędnych tez. Tym bardziej, że ktoś (np. szef Pańskiego fanclubu) może je wydrukować i przekazać Pańskiemu proboszczowi.

130. Jakąż tedy władzę posiada Papież rzymski?

Papież rzymski z prawa Bożego posiada w Kościele nie tylko pierwszeństwo honorowe, lecz także najwyższą władzę rządzenia zarówno w tych sprawach, które dotyczą wiary i obyczajów, jak i w tych sprawach, które należą do porządku i rządzenia.

880 Chrystus, ustanawiając Dwunastu, nadał im formę "kolegium, czyli stałego zespołu, na czele którego postawił wybranego spośród nich Piotra"363. "Jak z ustanowienia Pańskiego święty Piotr i reszta Apostołów stanowią jedno Kolegium Apostolskie, w podobny sposób Biskup Rzymski, następca Piotra, i biskupi, następcy Apostołów, pozostają we wzajemnej łączności"364.

881 Jedynie Szymona uczynił Pan Opoką swojego Kościoła, nadając mu imię Piotr. Powierzył mu klucze Kościoła365; ustanowił go pasterzem całej trzody366. "Dar związywania i rozwiązywania, dany Piotrowi, został udzielony także Kolegium Apostołów pozostającemu w łączności z głową swoją"367. Ta pasterska misja Piotra i innych Apostołów stanowi jeden z fundamentów Kościoła. Jest ona kontynuowana przez biskupów pod prymatem Piotra.

Patrzac niestety z perspektywy historycznej to prymat biskupa Rzymu to sztuczny twór- dla mnie szczerze mówiąc tylko wyrosły na kanwie polityki- watpliwości mam sporo - ale wierzyć musze.

Antiochia tez miała to szczescie...

Ale to w Rzymie św. Piotr (i św. Paweł) przelał swoją krew za Chrystusa i tam znajduje się jego grób.

Historia to dzieje ludzi, a ludzie bywają narzędziami Bożymi. Ja tam nie rozdzielam historii Kościoła od ingerencji Bożej, która przecież nie zakończyła się wraz z Wniebowstąpieniem.

Jak w tym kawale gdy jest powódź a gosciu siedzi na dachu, modli sie do Boga o ratunek i gdy przyplywa lodz czy przelatuje helikopter on mowi, ze nie potrzebuje ich pomocy, bo wierzy, ze Bog go uratuje....