Brawario2 masakruje JKM

Oczywiście, ze dopuszcza.

KKK:

"2267 Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem."

KKK swoje a przysłowiowy x. proboszcz swoje.
Nie pierwszy raz.

a propo to jakie jest stanowisko pana Marka Jurka w sprawie kary śmierci? Bo w tej sprawie to teraz zdaje się Kościół jest jej przeciwny( od J.PII). Bo wiadomo, że wszyscy pozostali poza JKM  są przeciw         

Z wywiadu z M. Jurkiem dla Super Expressu:

"4. Czy kara śmierci powinna zostać przywrócona do kodeksu karnego?

MJ:Karę śmierci wyklucza Europejska Konwencja Praw Człowieka. Zachowując zastrzeżenie możliwości jej stosowania podczas wojny - nie powinniśmy wypowiadać zobowiązań międzynarodowych w tej sprawie."

Mały plusik dla MJ za to, że nie powołuje się na naukę Kościoła. Duży minus za to, że EKPC jest dla niego ważniejsza od dobra kraju.

http://www.google.pl/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.karasmierci.info.pl%2Fkkk.html&ei=zwwOTKeSC-CWONmquIsN&usg=AFQjCNFvQTizvGwU3Y4pp7aRkJ-EiA7cpw

co mamy mysleć o stanowisku JPII i o tych poprawkach?

Że to stanowisko JP II, a nie nauczanie Kościoła.

temat kary śmierci to jak zajadanie się grzybami, może i smaczne ale bez żadnej wartości. Temat kary śmierci jest czysto ideologiczny, a przecież KKK ukazuje tu czysty pragmatyzm - kiedy nie ma innej możliwości wtedy kara śmierci jest dopuszczalna. Nie wiem czy oglądaliście Państwo argentyński film El secreto de sus ojos jeśli nie polecam. Kara śmierci nie może być zemstą, oko za oko. Dziś imho nie ma powodu aby ją wprowadzać.

Temat kary śmierci jest czysto ideologiczny.

Czy to źle?!

Kara śmierci nie może być zemstą, oko za oko. Dziś imho nie ma powodu aby ją wprowadzać.

Oczywiście, że są, i to bardzo pragmatyczne:
1. Zniesienie KS doprowadziło do zwiększenia ilości morderstw.
2. Zniesienie KS automatycznie musi prowadzić do złagodzenia kar za inne przestępstwa.

Kornel Morawiecki też jest dobry? Jakoś go sobie w towarzystwie JKM i Marka Jurka nie wyobrażam. Napieralski chyba jest wyrażniejszy w poglądach od Morawieckiego. Chce zerwać konkordat . A na poważnie czy Państwo sobie wyobrażają by ktoś z lewicy to kiedyś uczynił?

Chodzi o to, że Morawiecki, choć poglądy ma jednak nie do zaakceptowania to jest jedynie teoretykiem w przeciwieństwie do tej czeredy (wice)marszałków, premierów, wicepremierów (nawiasem mówiąc jakże oni są skiszeni we własnym sosie, jak każdy był tam już prawie na każdej funkcji i ciągle - tylko oni, ciągle jeszcze jest mają  coś do ...popsucia...)

A ks. Stehlin chciał go nawet usunąć z pielgrzymki wtedy. 12 lat temu.
Pewne sprawy i rygoryzm nie biorą się z niczego.

ale może trochę jaśniej! co z czego?

MJ:Karę śmierci wyklucza Europejska Konwencja Praw Człowieka. Zachowując zastrzeżenie możliwości jej stosowania podczas wojny - nie powinniśmy wypowiadać zobowiązań międzynarodowych w tej sprawie."

EKPC stanowi, że nikt nie może być pozbawiony życia WYJĄWSZY m.in. przypadki wykonania wyroku sądowego, skazującego za przestępstwo, za które ustawa przewiduje karę śmierci. Kary śmierci zakazuje Protokół 6 uchwalony w 1983 roku, który dopuszcza karę śmierci jedynie w przypadku wojny lub bezpośredniego zagrożenia wojną, a którego wypowiedzenie nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji prawnych.
Opór środowiska prawniczego wobec kary śmierci jest stanowczy i bezdyskusyjny, stąd wprowadzenie jej jest nierealne.

Czy to źle?!
 
Oczywiście, że są, i to bardzo pragmatyczne:
1. Zniesienie KS doprowadziło do zwiększenia ilości morderstw.
2. Zniesienie KS automatycznie musi prowadzić do złagodzenia kar za inne przestępstwa.

oczywiście że źle bo ideologia karmi się sama sobą a nie rozwiązywaniem problemów.

ad. 1 & 2 nie do udowodnienia.

Pamiętam, że w latach 1991-2000 Br Komorra prezentował poglądy etyczne nt aborcji czy pornografji jednoznacznie ortodoksyjne. Trudno było je odróżnić od poglądów p. Marka Jurka

Prawda etapu, widać takie poglądy przydzieliła mu wtedy razwiedka.

Opór środowiska prawniczego wobec kary śmierci jest stanowczy i bezdyskusyjny, stąd wprowadzenie jej jest nierealne.

Dla mnie to logiczne, kto uśmierci potencjalnego klienta za lat kilka a może i wcześniej .

ad. 1 & 2 nie do udowodnienia.

Punkt pierwszy jak najbardziej (patrz USA stan Nowy Jork)

Obecnie w USA można zaobserwować znaczny spadek przestępczości. Przykładem może być Nowy Jork, gdzie po przywróceniu kary śmierci stopa przestępczości spadła o 65%, a więc niemal trzykrotnie.

Żródło: szybkie zapytanie w google : sciaga.pl, WOS, Czy wprowadzić karę śmierci do kodeksu karnego w Polsce. Przesłanki i prognozowane skutki.

lub

Przywrócono ją już w 37 stanach, nawet tam, gdzie wcześniej funkcjonowało rekordowe liczbowo lobby wrogów kary śmierci - w stanie Nowy Jork. Efekt? Od chwili przywrócenia kary śmierci, a także zaostrzenia działań policji i zaostrzenia wyroków sądowych, jedno z najniebezpieczniejszych miast świata, Nowy Jork, błyskawicznie stało się jednym z bezpieczniejszych miast Stanów. Tylko w ubiegłym (1995) roku zanotowano tam najniższy wskaźnik przestępczości od dwudziestu trzech lat, a liczba morderstw spadła prawie o połowę!

Żródło: "Tygodnik Solidarność", 19-IV-1996, fragmenty tekstu przedrukowanego w książce "Łysiak na łamach 5 oraz wywiad-rzeka"

...

Czy to źle?!
 
Oczywiście, że są, i to bardzo pragmatyczne:
1. Zniesienie KS doprowadziło do zwiększenia ilości morderstw.
2. Zniesienie KS automatycznie musi prowadzić do złagodzenia kar za inne przestępstwa.

oczywiście że źle bo ideologia karmi się sama sobą a nie rozwiązywaniem problemów.

ad. 1 & 2 nie do udowodnienia.

Punkt 2 jest ewidentny
Przykład:
Jeżeli za przestępstwo najgorsze jest kara śmierci, za przestępstwo bardzo ciężkie jest dożywocie, za przestępstwo poważne jest 25 lat itd..., to po zniesieniu kary śmierci i zastąpienie jej dożywociem za najgorsze przestępstwo, należy ze względu na niższy poziom winy obniżyć karę dla przestępstw ciężkich do 25 lat, dla poważnych do 15 itd...

Prawo powinno się opierać na etyce, która wynika z ideologii, którą wyznajemy.