Brawario2 masakruje JKM

p. Stefan był łysy, wątpię, by mu cokolwiek odrosło

To jest pomówienie, proszę Pana.

Pan już da spokój z tą swoją moralnością Kalego, bo udaje Pan niewiniątko, a obrzuca Pan innych ekskrementami.

Liberalizm gospodarczy prowadzi do socjalizmu i komunizmu. Najlepszy przykład mieliśmy w XIX stuleciu - vide tworzenie monopoli. Teraz króluje neoliberalizm i mamy to samo - rządy korporacji. To też skutek liberalizmu, który pierw wolny i nieskrępowany następnie się betonuje. Jaki człowiek może popierać rządy banksterów, spekulatów? Oczywiście popieram obniżenie podatków, zniesienie barier, ale zasady kontroli muszą pozostać. Drobna własność najlepiej służy człowiekowi. Społeczeństwo, gdzie każdy coś ma na własność sprzyja rodzinie i jego rozwojowi. Problem w tym, że gospodarka typowo liberalna przekształca się w gospodarkę, gdzie dominuje wielki kapitał. Zatem własność się ludziom grabi. Tak było w XIX stuleciu. Wyemancypowany tłum - bez własności i kilku "inteligentów" i rewolucja jedzie dalej. Wszystko to znamy z historii.

Co do JKM to owszem zdarza mu się mówić sensowne rzeczy. Kiedyś słyszałem, że popierał skrócenie (zniesienie?) patentów. Świetny pomysł (i jaki socjalistyczny - nie szanowanie własności intelektualnej) wynalazcy pozwala się zarobić, ale nadmiar dobra powinien trafić już do społeczności. Dlatego z patentu po jakimś czasie mogą korzystać wszyscy. W kontekście wzmianki o służbie zdrowia i farmaceutyce w jednym z powyższych postów sprawa wygląda następująco: koncerny żerują na pacjentach i podatnikach (dopłaty do leków), tańsze zamienniki nie mogą wchodzić (prawo patentowe). Patenty poza tym niszczą innowacyjność: mamy kasę to nie chce nam się myśleć, patenty i tak są nasze. Schemat wygląda podobnie w innych przypadkach. Zatem JKM samych głupot nie gada.

Co do JKM to owszem zdarza mu się mówić sensowne rzeczy. (......) Zatem JKM samych głupot nie gada.

Pod czym się podpisuję. And that settles the matter - i to załatwia sprawę.

Janusz Palikot też czasem mówi sensowne rzeczy.

Jasne, wszak sam "JKM" w poprzedniej kampanii wyborczej wyraźnie i głośno mawiał, że "Palikot to porządna lewica" i " w Polsce powinna być taka prawica jak KNP i taka lewica jak Ruch Palikota". Promował Palikota na paradach dla ćpunów konopii, a potem oddał mu głosy celowo nie dopełniając kilku prostych formalności z wpisami.

Tak było?

www.gosc.pl/doc/1997996.Korwin-za-aborcja

Janusz Palikot też czasem mówi sensowne rzeczy.

  To (ten argument) przypomina mi mojego śp znajomego, który oświecił mnie kiedyś;
"Panie, Hitler jaki był, taki był, ale dla swojego narodu chciał dobrze, panie, autostrady pobudował, panie, bezrobocie zlikwidował, panie...."

... dlatego nie jest potrzebna żadna hierarchia, tradycja, więzi społeczne i autorytety, gdyż w stanie natury człowiek się czuje najlepiej... I dlatego należy zostawić społeczeństwo samopas - przecież człowiek nie może popełnić błędu. Państwo jest absolutnie zbędne, to zwykły pasożyt ograniczający naszą wolność...

To co Pan tu opisał to utopijny anarchizm.

Jasne, wszak sam "JKM" w poprzedniej kampanii wyborczej wyraźnie i głośno mawiał, że "Palikot to porządna lewica" i " w Polsce powinna być taka prawica jak KNP i taka lewica jak Ruch Palikota". Promował Palikota na paradach dla ćpunów konopii, a potem oddał mu głosy celowo nie dopełniając kilku prostych formalności z wpisami.

Tak było?

Oczywiście, proszę Pana. Śledziłem wówczas bardzo wnikliwie bieżące wydarzenia polityczne w kraju.

Proszę opisać na przykładach ze szczegółami, bardzo się przyda.

Jak każdy katolicki tradycjonalista wie, człowiek jest z natury dobry, dlatego nie jest potrzebna żadna hierarchia

Kto to powiedział? proszę rozwinąć myśl filozofa.

, tradycja, więzi społeczne i autorytety, gdyż w stanie natury człowiek się czuje najlepiej. Człowiek nie ma żadnej skłonności do zła, rzecz oczywista.

Na pewno? Kto tak uczy  i gdzie tak uczą, że człowiek nie ma żadnej skłonności do zła?

I dlatego należy zostawić społeczeństwo samopas - przecież człowiek nie może popełnić błędu. Państwo jest absolutnie zbędne, to zwykły pasożyt ograniczający naszą wolność.

Tak? No ... skoro wyżej p. napisał, że człowiek nie ma żadnej skłonności do zła, to zapewne i nie może popełnić błędu 

W każdym katechizmie tak piszą,

Proszę podać w którym katechizmie tak piszą.

nie wiem czemu p. Pięknowłosy się dziwi. Proszę poczytać encykliki papieskie - Leona XIII czy Piusa XI - każdy z nich pisze tam że jakakolwiek kontrola państwowa to bolszewizm i satanizm. Pan Marjusz dobrze to wie, bo przeczytał.

Proszę mi podać te encykliki gdzie pisze o tym bolszewizmie i satanizmie, z chęcią przeczytam, bo np. z encykliki Leona XIII wyczytałam np. to:

" (...) Rząd zatem ma być sprawiedliwy, nie despotyczny, ale na kształt ojcowskiej władzy, gdyż panowanie Boże nad światem najwyższą sprawiedliwość z dobrocią łączy ojcowską; a sprawować rządy należy dla pożytku poddanych, na to bowiem jedynie zwierzchnicy posiadają władzę, by się o dobro publiczne troszczyli. I kiedy władza ustanowiona jest dla dobra powszechnego, nie godzi się żadną miarą, by dobru jednego lub kilku służyła.

(...)

Przeto święte powinno być dla rządzących imię Pańskie, a naczelnym ich obowiązkiem jest otaczać religię swą przychylnością, wspierać powagą, tarczą prawodawstwa osłaniać, a nic nie stanowić ani zarządzać z ujmą jej praw nietykalnych. Jest to także ich powinnością ze względu na podwładnych. Na tośmy się bowiem zrodzili i na to żyjemy, byśmy osiągnęli dobro najwyższe i najdoskonalsze, poza tą znikomością doczesnego życia leżące. Dopięcie więc tego celu, w którym się zawiera zupełne i doskonałe szczęście człowieka, jest bezwarunkowo najważniejszym zadaniem każdego. Musi więc państwo, które dla dobra powszechnego jest ustanowione, w taki sposób doczesnej pomyślności służyć, by ku osiągnięciu najwyższego dobra, nie tylko żadnej nie stawiało zapory, ale owszem wszelkie wedle możności nastręczało ułatwienia. Do czego w pierwszym rzędzie należy troszczyć się o świętość i całość religii, która człowieka z Bogiem jednoczy.

(...)

Zaiste, w urządzonym według omówionej normy społeczeństwie, rzeczy boskie i ludzkie w należytym rozłożone są porządku: nietykalne są prawa obywateli pod osłoną praw bożych, naturalnych i ludzkich; powinności każdego mądrze są określone i sankcją należną obwarowane. Wie każdy wówczas, że w tej niepewnej a mozolnej ku niebieskiej ojczyźnie wędrówce, ma na swe usługi gotowych i pewnych przywódców do zaczęcia drogi, i pomocników do jej ukończenia; a nadto innych dla ubezpieczenia życia, dla zdobycia i zachowania majętności i wszelkich dóbr doczesnych, ma danych sobie opiekunów.

Rodzinę utrwala świętość nierozerwalnego małżeństwa; prawa i powinności małżonków na sprawiedliwości i słuszności polegają; niewieście zapewniona należna cześć; powaga męża na wzór zwierzchnictwa Bożego wykonywana; władza ojcowska z godnością małżonki i dzieci pogodzona; bezpieczeństwo, potrzeby i wychowanie dzieci najzupełniej opatrzone.

Leon XIII, Immortale Dei http://www.nonpossumus.pl/encykliki/Leon_XIII/immortale_dei/I.php

Czy zna Pani takie pojęcia jak sarkazm i ironia?

Powyżej tez Pan otrzymał odpowiedź, też nie rozpoznali Pana sarkazmu i ironni.

Janusz Palikot też czasem mówi sensowne rzeczy.

  To (ten argument) przypomina mi mojego śp znajomego, który oświecił mnie kiedyś;
"Panie, Hitler jaki był, taki był, ale dla swojego narodu chciał dobrze, panie, autostrady pobudował, panie, bezrobocie zlikwidował, panie...."

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,4449.msg185450.html#msg185450

... dlatego nie jest potrzebna żadna hierarchia, tradycja, więzi społeczne i autorytety, gdyż w stanie natury człowiek się czuje najlepiej... I dlatego należy zostawić społeczeństwo samopas - przecież człowiek nie może popełnić błędu. Państwo jest absolutnie zbędne, to zwykły pasożyt ograniczający naszą wolność...

To co Pan tu opisał to utopijny anarchizm.

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,4449.msg185456.html#msg185456 [/size]

Czy zna Pani takie pojęcia jak sarkazm i ironia?

Ja znam pojęcia sarkazmu i ironii, ale Panu jakoś słabo wychodzą te gatunki, zresztą po miłośnikach dziwnych gnostyckich koncepcji mogę się wszystkiego spodziewać.

W jaki sposób miałoby wyglądać przeniesienie regulacji w stosunkach społecznych na gospodarcze? Koncesjonowanie działalności? Hierarchia własności?

Pan sobie poczyta św. Tomasza z Akwinu, zamiast satanistycznej żydówy Rosenbaum, to się Pan dowie. Wtem pojmie Pan, iż bełkot guru z muchą jest niekatolicki. Św. Tomasz mówił również o kontrolowanej służbie zdrowia, zakazywał tu wolnego rynku, nakazując ceny takie, by nie można było żerować na ludzkiej niedoli. W ideologii libertyńskiej niska cena tylko niektórych leków to ewentualny efekt uboczny konkurencji kilku żydziaków na górze, produkujących środki farmaceutyczne. Nie jest to traktowane jako dobro. Zresztą, co ja się tu będę rozpisywał, mądrzejsi ode mnie już wieki temu zmasakrowali libertyńską herezję, gdy ta nawet jeszcze nie powstała.

P.S. W skrócie Panu napiszę, iż św. Tomasz z Akwinu uważał, że człowiek nie powinien posiadać irracjonalnie dużo, a przede wszystkim nie może zarabiać na cudzej niedoli. Kowal mógł posiadać swój zakład kowalski, pewnie nawet i kilka. Ale posiadać zakłady kowalskie w innych grodach, lub nawet we wszystkich, to zwykła nieuczciwość i żerowanie na nieszczęściu innych, którzy de facto pracują całkowicie za niego w innych miastach, dostając za to nieodpowiednio niską zapłatę, a pracują w tym niewolniczym układzie tylko dlatego, że rozpaczliwie potrzebują pieniędzy. To się fundamentalnie gryzie z liberalizmem.

Nawet jeśli nie jest realna w 100%, zadowoli mnie jakieś 97%. Myślę, że wolny rynek jest kierunkiem, w którym warto podążać.

Nie można być wolnym w 97%.

A dlaczegóż niby wolny rynek miałby oznaczać tyranię możnych tego świata.

Bo mają najwięcej pieniędzy. Przepraszam, oni mają swoje pieniądze - oni je produkują.

Ayn Rand dla mnie jest raczej ciekawostką, nie zaś guru, nie takie głupoty wygadywała.

Ale krytycznie się Pan o niej jednoznacznie nie wypowie, jedynie tak samo jak o Krulu Kórwinie Pierwszym. Czyli "a głupoty gada, ale ogólnie jest w porządku". Czekam, aż powie Pan to samo o lucyferze - pierwszym libertynie świata("non serviam").

Ech, Pan, Panie Pięknowłosy, nie zna się na gospodarce zupełnie, za to na Żydach - ho! ho! - zna się Pan jak mało kto!