Brawario2 masakruje JKM

Wybrane przypadki kontrowersji, których autorem jest Janusz Korwin-Mikke.

Poczet kontrowersji Janusza Korwin-Mikkego
(...)
http://www.rp.pl/artykul/1081230,1106355-Poczet-kontrowersji-Janusza-Korwin-Mikkego.html

JKM to liberał, od Palikota różni go jedynie przynależność frakcyjna w liberalnym piekiełku - Palikot to jakobin, a JKM to żyrondysta (albo, jak to pisał 20 lat temu w "Naszej Polsce" prof. Wielomski - wolterianin). Zresztą palikociarski rabi..., przepraszam, profesor Hartman pisał ostatnio, że na zjeździe filozofów JKM nie chciał wstać podczas odczytania listu od Ojca św.

Czy grzechem jest tylko liberalizm religijny? - nie! ale dotyczy także innych niż religijny liberalizmów. Czym jest bowiem liberalizm? To wiara w człowieka, moc i siłę jego rozumu, który jest narzędziem emancypacji jednostki od tradycji, religii, zastanej hierarchii. Rozum indywidualny jest instrumentem pchającym ludzi do buntu przeciwko światu zastanemu i naturalnemu porządkowi. A skąd wziął się świat zastany i naturalny porządek rzeczy? Skoro, jako naucza św. Paweł, wszelka władza pochodzi od Boga, a to władza jest kośćcem otaczającej nas rzeczywistości - chroniącym ją przed rewolucją - to czy wszelka myśl o emancypacji nie jest buntem przeciwko Bogu? Skoro zaś istotą liberalizmu jest emancypacja, to czy cała ta ideologia nie jest jednym wielkim buntem przeciwko Bogu?

http://www.konserwatyzm.pl/blog/2/adamwielomski/149/czy-liberalizm-jest-grzechem



ks. dr Felix Sarda y Salvany

Autor odsłania kolejne przebranie szatana, przychodzącego na ziemię, aby toczyć walkę z Kościołem św. — tym razem w masce liberalizmu jako totalnego buntu, kryjącego się pod pozorem fałszywego dobra i złudnej wolności. Ta „wolność” oznacza zerwanie z Dekalogiem, zaprzeczenie nadprzyrodzoności ludzkiego życia, czego owocem jest tzw. cywilizacja śmierci. Ukazuje wszystkie herezje i błędy liberalizmu, które doprowadziły świat na krawędź obłędu i samozagłady, a co najgorsze — do utraty prawdziwej wolności. Nieoceniona lektura dla katolickich działaczy politycznych oraz dla kadry profesorskiej, alumnów i studentów teologii. Książka otrzymała specjalną aprobatę Stolicy Apostolskiej.

http://www.tedeum.pl/tytul/303,Liberalizm-jest-grzechem

Podobnie myśli ks prof. Tadeusz Guz.

@ Anna M

Czy czytała Pani tę książkę ("Liberalizm jest grzechem")? Jeżeli tak, to powinna Pani zauważyć, że zgodnie z tym, co pisał  ks. dr Felix Sarda y Salvany bardziej liberalne od KNP są takie partie jak PO czy PiS, o TR czy SLD itd nie wspominając. Dlaczego? Np. te partie (i nie tylko) popierają wstąpienie do Unii Europejskiej, a także aborcję (taże PiS!) itd., a więc to, co sprzeczne z nauką Kościoła katolickiego, popierają rozrost biurokracji, a o tym pisał ks. dr: "Wystawia on [liberalizm - przyp K.] na przynętę urzędy publiczne, szarże, lukratywne posady składające się na organizm machiny urzędniczej" s. 110. Jak sama Pani pewnie zauważyła niewiele uwagi ks. dr poświęcił sprawom ekonomii, a szkoda, warto jednak zwrócić uwagę, że na str. 80 napisał on, że "Jest on [skrajny liberał - przyp. K.] rewolucjonistą, socjalistą i anarchistą". Wreszcie większość polityków stanowionym prawem "wymusza na osobie niżej od kogoś stojącej czyny w zasadniczy sposób przeciwne religii i prowadzące do formalnej apostazji (s. 85)". Przeczytawszy książkę "Liberalizm jest grzechem" można dojść naprawdę do wniosku, że KNP jest najmniej liberalną partią w Polsce.

Ja nie będę o partiach i polityce dyskutować, chodzi czym jest liberalizm. Niech każdy pozna czym jest liberalizm i niech każdy się bije w swoje piersi, z której partii, czy ugrupowania by nie był.  Pan Wielomski przeczytał książkę i napisał swoje refleksje, a ja podałam książkę, która jest bardzo dobra!

Książka „Liberalizm jest grzechem” to przekład i adaptacja książki „Liberalismo es Pescado”, napisanej i wydanej w 1886 r. w Hiszpanii. Czyta się tę książkę jednak tak, jak gdyby napisano ja współcześnie! Zawarte w niej opinie są niestety nawet bardziej aktualne dziś niż wtedy, gdy ukazała się ona po raz pierwszy. Książka ta przedstawia wszystkie odcienie śmiertelnego grzechu liberalizmu, starannie określając, jakimi środkami go zwalczać. Rozbija ona w puch niedorzeczne i nielogiczne myślenie liberalne, którym zarażona jest większość ludzi, w tym także, niestety, większość katolików. W sytuacji, gdy liberalizm triumfuje w naszych czasach prawie powszechnie, można stwierdzić z całym przekonaniem, że żadna z drukowanych dziś książek katolickich nie daje więcej niż „Liberalizm jest grzechem” i żadna nie zasługuje na pilniejszą uwagę z naszej strony!

„Liberalizm jest korzeniem herezji, drzewem zła, w którego gałęziach znajdują pojemne schronienie wszystkie harpie niewiary; jest on dziś złem ponad wszystko co złe. (strona 44)

Teatr, literatura, moralność publiczna i prywatna nasycone są obrzydlistwem i nieczystością. Efekt tego jest nieunikniony: z zepsutego pokolenia z konieczności rodzi się pokolenie rewolucyjne. Liberalizm jest programem naturalistycznym. Wolne myślenie rodzi wolną moralność czyli niemoralność. Odrzuca się ograniczenia i puszcza wodze namiętności. Kto myśli co mu się podoba, ten będzie czynił co mu się podoba.
Liberalizm w płaszczyźnie intelektualnej to rozwiązłość w płaszczyźnie moralnej. Z nieporządku w umyśle rodzi się nieporządek w sercu i odwrotnie. Tak to liberalizm krzewi niemoralność, a niemoralność - liberalizm”. (strona 112)

Spis treści

Z czego rodzi się liberalizm
Co to jest liberalizm
Liberalizm jest grzechem
Jak ciężki jest grzech liberalizmu
Stopnie liberalizmu
Liberalny katolicyzm, czy katolicki liberalizm
Przesłanki wewnętrzne liberalnego katolicyzmu
Potępienie przez Kościół liberalizmu wszelkiej maści
Uroczyste potępienie liberalizmu przez Syllabus
Niby liberalizm i niby nie-liberalizm
Nazwa „liberalizm”
Liberalizm a wolnomyślicielstwo
Czy można być liberałem w dobrej wierze?
Objawy liberalizmu
Liberalizm a roztropność chrześcijańska
Liberalizm a literatura
Liberalizm za miłość bliźniego
Liberalizm a miłość bliźniego w polemikach
Liberalizm a polemiki osobiste
Zastrzeżenia liberałów wobec metod ultramontańskich
„Civilta cattolica” i jej miłość bliźniego w stosunku do liberałów
Sofistyka liberałów a dyplomacja kościelna
Jak katolicy popadają w liberalizm
Stałe przesłanki liberalizmu
Jak bronić się przed liberalizmem
Jak odróżniać dzieła katolickie od liberalnych
Liberalizm a dziennikarstwo
Czy katolicy i liberałowie mogą się kiedykolwiek połączyć?
Złudzenia liberalnych katolików
Liberalizm i autorytet w konkretnych przypadkach
Liberalizm w Ameryce

Ja nie będę o partiach i polityce dyskutować, chodzi czym jest liberalizm. Niech każdy pozna czym jest liberalizm i niech każdy się bije w swoje piersi, z której partii, czy ugrupowania by nie był.

Ciekawe: najpierw wrzuca Pani tekst w czasie kampanii wyborczej na temat polityka, który startuje w uniowyborach bez komentarza, a potem pisze, że nie chce dyskutować o polityce? Następnie dzieli się Pani informacją o książce, w akurat tym temacie, choć przecież na naszym forum jest wiele innych, w których dyskutowano o ludziach o poglądach bardziej liberalnych niż JKMn (z perspektywy książki ks. dra).

Ciekawe: najpierw wrzuca Pani tekst w czasie kampanii wyborczej na temat polityka, który startuje w uniowyborach bez komentarza, a potem pisze, że nie chce dyskutować o polityce?

Też mnie to rozbawiło :-)

Natomiast zalinkowany powyżej "Poczet kontrowersji Janusza Korwin-Mikkego" jest artykułem złośliwym a nawet głupim. Jest to artykuł mniej więcej na takim poziomie jak felieton dr Korczyńskiego  o lefebrystach.

Co do książki Sarda y Salvany'ego, to trudno ją uznac za "młot na JKM". Mikke skupia się na ekonomii i podejrzewam, że z wieloma "potępieniami" z książki Salvany'ego by się zgodził.

Jeszcze dodam że denerwuje mnie używanie słowa "liberalizm" w znaczeniu "wszystko, z czym się nie zgadzam".

Zna Pan tytuł wątku? to proszę przeczytać. Dołożyłam za rp.pl - wybrane przypadki kontrowersji, których autorem jest Janusz Korwin-Mikke. A ciekawie jest artykuł napisany. O niektórych przypadkach tu było pisane, a że ten Pan jest liberałam, deistą, (sam o sobie tak mówił) to udostępniłam to, co powyżej widać.

O liberalizmie już mamy, to jeszcze czym jest deizm:

http://www.fronda.pl/a/ks-stepien-deizm-jest-grzechem,16345.html

Proponuję też posłuchać to co zapodał inny użytkownik - ks prof. Tadeusz Guz. (może poda link do nagrania, to sama tez posłucham).

Ciekawe: najpierw wrzuca Pani tekst w czasie kampanii wyborczej na temat polityka, który startuje w uniowyborach bez komentarza, a potem pisze, że nie chce dyskutować o polityce?

Też mnie to rozbawiło :-)

Miło że taka radość zapanowała.

Natomiast zalinkowany powyżej "Poczet kontrowersji Janusza Korwin-Mikkego" jest artykułem złośliwym a nawet głupim. Jest to artykuł mniej więcej na takim poziomie jak felieton dr Korczyńskiego  o lefebrystach.

Dlaczego to artykuł głupi i złośliwy?

Dlaczego to artykuł głupi i złośliwy?

Naprawdę nie widzi Pani dlaczego? Są wybory, po raz pierwszy od lat JKM zdaje się mieć jakąś realną szansę, i wtedy zaczyna się pokazywanie go jako zwolennika Hitlera,  wychwalającego obozy koncentracyjne i nienawidzącego transseksualistów. Jeszcze w dodatku ośmiela się mieć inny niż jedynie słuszny pogląd na konflikt na Ukrainie - ale oszołom!

Dla porządku: nie jestem jakimś fanem JKM, ale takie artykuły budzą we mnie niesmak.

Przecież on sam to mówił! I robi Pan porównanie z art. z ND o "lefebrystach" gdzie jest stek oszczerstw. Czy uważa Pan że nikt o tym nie wie? Odbiło się to szerokim echem na bardzo wielu stronach i jest to:

http://wpolityce.pl/artykuly/35771-przepraszam-za-korwin-mikkego-postepowiec-na-miare-przelomu-xix-i-xx-wieku-nie-jest-konserwatysta-xxi-wieku

http://www.fronda.pl/a/korwin-mikke-o-paraolimpiadzie-szachy-dla-debili,22033.html

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-wroclaw,44/niepelnosprawni-do-gazu-satyryk-odpowiada-korwin-mikkemu,275781.html

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Korwin-Mikke-powinnismy-ogladac-ludzi-zdrowych-i-pieknych-a-nie-zboczencow-mordercow-i-inwalidow,wid,14901169,wiadomosc.html

... itd, itd ...


A jeszcze wcześniej bo w 2007 roku też miał coś do powiedzenia  w tym temacie:

Korwin-Mikke szydzi z niepełnosprawnych dzieci
http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/121128,korwin-mikke-szydzi-z-niepelnosprawnych-dzieci.html


To tylko błazen tak się wypowiada a nie poważny polityk!

Logika pozbawiona rozsądku czyli liberalno-konserwatywny nihilizm
(...)
http://www.pch24.pl/logika-pozbawiona-rozsadku-czyli-liberalno-konserwatywny-nihilizm,16069,i.html

Przecież on sam to mówił! I robi Pan porównanie z art. z ND o "lefebrystach" gdzie jest stek oszczerstw. Czy uważa Pan że nikt o tym nie
To tylko błazen tak się wypowiada a nie poważny polityk!

Logika pozbawiona rozsądku czyli liberalno-konserwatywny nihilizm
(...)
http://www.pch24.pl/logika-pozbawiona-rozsadku-czyli-liberalno-konserwatywny-nihilizm,16069,i.html

Dla blaznow z socjalistyczn-etatystyczno-kolchozowego cyrku wyjscie z klatki jest tak szokujace, ze mysla o normalnych: "o, blazen".

Dla porzadku: trzeba byc niezle stuknietym albo totalnym swirem zeby wrzucic Palikota i Korwina do jednego worka. Slowa slowa slowa. "Liberalny" moze miec rozne znaczenie. Dlaczegoz to jedynie lewackie jego uzycie mialo byc wzorcem, przez pryzmat ktorego oceniamy czyjes poglady zupelnie ich nie znajac? Jesli ktos sugeruje, ze Mikke w jakikolwiek sposob moze cokolwiek chciec miec wspolnego np. z socjalista Hitlerem, to jest to albo przypadek kliniczny, albo ordynarna kalumnia, za ktora powinno sie pozywac przed sad, bo jest to jednak obrzydliwe oszczerstwo. Nawet jesli wp., fronda i onet klamaly tak samo.

Liberalizm w znaczeniu w jakim stosuje go Korwin odnosci sie przede wszystkim do gospodarki. Oczywista rzecza jest, ze kazda prawdziwa wolnosc wymaga granic; dla europejczyka powinny byc nimi chrzecijanskie normy etyczne i spuscizna cywilizacyjna, z tym ze, tak jak Korwin, uwazam, ze panstwo powinno ingerowac tylko tam, gdzie wolnosc jednych byla by ograniczana przez drugich. Panstwo nie powinno byc natomiast od ratowania jednostki przed sama soba. Jest to funkcja rodziny, Kosciola, wychowawcow. Wkraczanie z buciorami przez wladze do czyjegos lozka, kuchni czy biblioteki ma z punktu widzenia katolika jedna wade: jesli wladza stanie sie antykatolicka, to nastepuje ucisk i demoralizacja przez legislacje, jak np. dzieje sie teraz.  Niewiara w tak pojmowany liberalizm jest wybitnie antyewangeliczna. Bo jesli ktos uwaza, ze panstwo musi wyreczyc nas w uczynkach milosiernych, np. jalmuznie, bo inaczej sie nie da jak tylko przez dystrybucjonizm, to znaczy, ze nie wierzy ewangelie i mozliwosc wcielenia jej w zycie. Malo tego,  dystrybucjonizm jest brutalnie demoralizujacy, i antychrzescijanski: uniemozliwia chrzescijaninowi zbieranie tych skarbow, ktore nam beda policzone na sadzie. Bo jak kogos przodziac, napoic, pocieszyc, nakarmic, kiedy zabierane jest gros owocow pracy, i rozdawane wedlug woli urzednikow? Przypominam, ze Pan Nasz Jezus Chrystus swoja nauk skierowal do czlowieka, by dac ratunek jego duszy, a nie po to, by zbawila sie instytucja pt. "panstwo-niania". To ten idiotyczny socjalistyczny paradygmat sprawia, ze Kosciol (katolicy) pakuje sie obecnie w tarapaty. Bo jak chce sie panstwowego szkolnictwa, to sie ma takie, jak antykatolickie elity zarzadza, bez mozliwosci ksztaltowania nowych pokolen w pelni wedlug woli rodzicow. Jak sie chce dystrybucjonizmu, do dostanie dotacje i sodomia, jak napisze wniosek, i rzadzi akurat ktos, kto jej sprzyja. W panstwie Korwina musial by ktos chciec na to placic, i watpie, by chcial to robic, a katolicki rodzic po prostu nie zaplacil by za szkole z nauka, ktora by byla sprzeczna z jego przekonaniami, i takie szkoly by pobankrutowaly, a wiekszosc szkolnictwa przejal by z pewnoscia znowu Kosciol. Nie ma chyba lepszej drogi na odrodzenie wartosci w spoleczenstwie, niz konserwatywny liberalizm.

A jak ma się liberalizm gospodarczy p. Mikke do Katolickiej Nauki Społecznej? Mi się wydaje że duża część pracodawców mało ma wspólnego z etyką. Ich celem jest dobrze zarobić i to jest słuszne tylko że odbywa się to często kosztem pracowników.

A jak ma się liberalizm gospodarczy p. Mikke do Katolickiej Nauki Społecznej? Mi się wydaje że duża część pracodawców mało ma wspólnego z etyką. Ich celem jest dobrze zarobić i to jest słuszne tylko że odbywa się to często kosztem pracowników.

Ma sie dokladnie tak samo jak ludzka wolna wola do przykazan Boga i Kosciola. Zawsze znajda sie bladzacy po jednej jak i drugiej (tzn. pracodacow i pracownikow) stronie. Swiat nie jest doskonaly, a ludzka natura nosi pietno grzechu. Takie sa fakty, i system wolnorynkowy akceptuje te prawde, zapewniajac jednoczesnie waruniki do podniesienia sie po upadku poprzez dosyc latwa zmiane pracy lub zalozenie wlasnej dzialalnosci, i po prostu: uczenie sie na bledach.
 Zeby byla sprawa jasna, bo chyba jednak dla wiekszosci nie jest: tu nie chodzi o to, ze gospodarczy libieralizm w formie proponowanej przez Mikkego pochwala naduzycia i zachowania nieetyczne wobec pracownikow. Wrecz przeciwnie: w sferze etyki proponuje konserwatywne wartosci cywilizacji naszej, lacinskiej. Tu chodzi jedynie o to, ze liberalizm w tym wydaniu nie uwaza za stosowne dla instytucji panstwa wkraczac (poza nielicznymi wyjatkami) pomiedzy kontrahentow, by ratowac jednych przed drugimi. Nie: czlowiek z wolna wola ma miec mozliwosc popelniania bledow i uczenia sie na nich, rowniez w sferze gospodarczej. Ratowanie swiata poprzez tworzenie absurdu opiekunczosci prowadzi - wadawac by sie moglo: paradoksalnie - do regresu w kazdej dziedzinie, a w kwestiach moralnych w szczegolnosci. Bo takie "ratowanie" zepsutego swiata prowadzi do tego, ze swiat ten staje sie jeszcze gorszy: panstwo nianka nie pozwala lucziom byc dobrymi, wspolczujacymi, kochajacymi, dbajacymi o rodzine. I niesprawiedliwym: postulat rownosci, braterstwa i wolnosci od obowiazkow jest diabelstwem w czystej postaci, i zmora katolickiego swiata wspolczesnych czasow, do czego na tym forum chyba nikogo nie trzeba przekonywac.