UF0 - i co teraz?!

Smieszny jest pan, najpierw pan nic nie pojmuje, potem probuje pan miksowac nauke i ksiege rodzaju, a najsmieszniejsze jest to, ze wierzy pan w watpliwa teorie wielkiego wybuchu, buduje jakis smieszna konstrukcje na tej bazie,  a podwaza pan fakt, ze nie materia nie moze sie poruszac w prozni szybciej od swiatla i plecie pan cos o technologiach kosmicznych. W dodatku podwaza pan fakt ze Bog stworzyl wszystko (twierdzi pan ze nie stworzyl przestrzeni).
Smieszne

Już mówiłem, niech pan nie robi osobistych wycieczek do mnie, bo sobie tego nie życzę. Może pan to pojąć?

Wątpliwa teoria wielkiego wybuchu? Co to znaczy wątpliwa? Może pan jest mądrzejszy z zakresu kosmologii od ks. Hellera? Proszę pana, niech pan przeczyta sobie jeszcze raz, co napisałem, może pan zrozumie. Tego panu życzę. A jak pan nie zrozumie, to niech pan dalej wierzy w ulepienie człowieka z gliny a kobiety z żebra mężczyzny.

Panie Adamie czyżby Pan wierzył w naukę?

Radek Buczyński

Nie, ja po prostu uważam, że nauka nie stoi w sprzeczności z religią. Gdyby stała, świadczyłoby to o słabości religii.

ks. Michał Heller: "Już św. Augustyn w komentarzu do Księgi Genesis przyjął metodologiczną zasadę głoszącą, że jeżeli prawda religijna wydaje się być w sprzeczności z „dobrze ustaloną prawdą rozumową” (wtedy jeszcze nauki we współczesnym rozumieniu nie było), mamy obowiązek tak ją zinterpretować, by uzyskać harmonię z prawdą rozumową. Inaczej – powiada – narażamy wiarę chrześcijańską na śmieszność ze strony pogan."

Mnie tez czasami zastanawia kwestia istnienia obcych cywilizacji i jak to pogodzic z teologia (grzech pierworodny, odkupienie).

Obecnie akceptowana teoria powstania wszechswiata jest Wielki Wybuch. Na skutek ekspansji tworzona jest przestrzen, ktora wczesniej nie istniala (tak jak i czas nie istnial). Dlatego mowi sie o tym, ze wszechswiat sie rozszerza. Przy czym pytanie w co sie rozszerza pozbawione jest sensu. Ksztalt wszechswiata jest nieznany, a zalezy on od tzw. masy krytycznej, ilosci materii we wszechswiecie.

Prawa fizyczne sa takie same w calym wszechswiecie.

Wszechswiat jest NIEWYOBRAZALNIE gigantyczny. Miliardy gwiazd w galaktykach i miliardy galaktyk we wszechswiecie. A galaktyki oddalone sa bardzo od siebie tak, ze praktycznie zionie pustka. Z powodu takiej mnogosci gwiazd prawdobodobienstwo istnienia zycia (warunkow do zycia) jest bardzo duze. Bym powiedzial, ze jesli tylko ziemia jest zaludniona, to troche "marnotrastwo" przestrzeni. Chociaz z drugiej strony Pan Bog mogl to wszystko stworzyc jedynie dla ludzi. Trudno wyczuc, bo jednak Jego mysli sa ponad naszymi.

   

@P. Adam
Nie trzeba zgadzać się z ks. Hellerem. Znam księdza-filozofa (nazwisko pominę bo nie wiem czy by chciał, żebym nim szastał publicznie), który o tym nurcie wypowiada się bardzo krytycznie.

tiiiiiiiiitttt tiiiiiiiiiiittt tiiiiiiiiiiittt......---------------------tiiiiiiiiittt tiiiiiiiiiittt tiiiiiiiiiiiiiittt
Halo,halo.. Tu ziemia??? podobno jeden z Was wierzy w nas??Chcemy go zabrac na inna planete w ramach podziekowan....

Panie Adame można zapytać ile ma Pan lat? Z sensacyjnych historyjek o kosmitach, faktorów X itp. na ogół się wyrasta...
A Pana twierdzenia odnośnie Boga i wszechświata wydają się dość dalekie od ortodoksji...
Proszę mi wybaczyć tę "osobistą wycieczkę"

.. probuje pan miksowac nauke i ksiege rodzaju, a najsmieszniejsze jest to, ze wierzy pan w watpliwa teorie wielkiego wybuchu

Wątpliwa teoria wielkiego wybuchu?

Nie ma TEORII ale HIPOTEZA
pogardliwie zwana BIG BANG'em, czyli WIELKIE BUM.

Jest jedną z wielu hipotez chcących zrozumieć początek naszego Świata

.. probuje pan miksowac nauke i ksiege rodzaju, a najsmieszniejsze jest to, ze wierzy pan w watpliwa teorie wielkiego wybuchu

Wątpliwa teoria wielkiego wybuchu?

Nie ma TEORII ale HIPOTEZA
pogardliwie zwana BIG BANG'em, czyli WIELKIE BUM.

Jest jedną z wielu hipotez chcących zrozumieć początek naszego Świata

Ma pan racje to zaledwie hipoteza, chociaz dominujaca.
Pozdrawiam

Nie, ja po prostu uważam, że nauka nie stoi w sprzeczności z religią. Gdyby stała, świadczyłoby to o słabości religii.

Jest jeszcze jedna możliwość wyjaśnienia czemu nauka stoi w sprzeczności z religią. Zgadnie Pan jaka?

Jest jeszcze jedna możliwość wyjaśnienia czemu nauka stoi w sprzeczności z religią. Zgadnie Pan jaka?

To nie ja, ale Pan i większość osób na tym forum uważa, że nauka stoi w sprzeczności z religią. I to jest właśnie ośmieszanie religii.

Ma pan racje to zaledwie hipoteza, chociaz dominujaca.
Pozdrawiam

No ja jednak wiem, że to jest teoria. Nie wiem, skąd Panowie czerpią wiedzę o fizyce i astronomii.

Marek: zamiast ironii, może się wypowiesz, jak Twoim zdaniem wyglądało stworzenie świata.

Taki madry niestety nie jestem.
Natomiast wiara w ufoludki jest dla mnie skonczonym debilizmem i totalna abstrakcja,tak daleka,ze w ogole nie umiem jej ogarnac

Szkoda, że brak Ci szacunku dla innych poglądów.

Pan Radek pokazal cytatami bialo na czarnym co o tym sadzic Adamie.

W jakikolwiek nie powstałby wszechświat jest dziełem Boga.
A nieograniczona miłość Boga może czynić zasadnym inną kreację.

Słyszałem w dyskusji na podobny temat głoś zastanawiający się jaki kontekst miała wypowiedź Jezusa"Mam także inne owce, które nie są z tej owczarni. I te muszę przyprowadzić i będą słuchać głosu mego, i nastanie jedna owczarnia, jeden pasterz" (J. 10,16)

Pan Radek pokazal cytatami bialo na czarnym co o tym sadzic Adamie.

Sorry, ale w którym miejscu te cytaty wykluczają istnienie cywlizacji pozaziemskich? Kościół nigdy w tej sprawie nie zajął żadnego stanowiska.