UF0 - i co teraz?!

Prof. Heller jest więcej autorytetem medialnym niż naukowym, natomiast dla tradycjonalistów obawiam się że nie jest autorytetem.

Mam odmienne zdanie. Nie ma w Polsce wybitniejszego kosmologa.

  materia wszędzie w kosmosie powinna być o takiej samej budowie, wiemy że zachodzą takie same procesy i prawa fizyczne w kosmosie, stąd mogą istnieć podobne formy życia w różnych etapach rozwoju.

Te formy zycia wcale nie sa od tego uzaleznione. Wg pana Adama podrozuja one z predkoscia nadswietlna, wiec zmiana struktur pierwiastkow to zapewne rowniez latwizna. Moze nawet istnieja tam jakies inne "tajemnicze" pierwiastki??......

...naprawdę, coraz bardziej. Było już Roswell, było już o Apollo Moon Landing. Proponuję jeszcze kilka wdzięcznych tematów dot. innych od oficjalnych wizji wydarzeń związanych z eksploracją kosmosu:
- Gagarin nie był w ogóle w kosmosie (Imre Nemere napisał o tym fascynującą książkę - na zachodzie bardziej się fascynują Apollo, bo "Ruskie" to ich tak nie podniecają),
- Area 51 - b. wdzięczny temat, polecam sobie googlnąć "Bob Lazar",
- Blue Book Coverup,
- Armstrong był na księżycu, za to spotkał tam Ufoki.

Mam nadzieję, że to pozwoli Państwu kontynuować tą interesującą dyskusję jeszcze długo. Tylko, na Boga, co to ma wspólnego z katolicyzmem?

Tylko, na Boga, co to ma wspólnego z katolicyzmem?

No wie Pan, wyobraża Pan sobie te dyskusje, czy Ufoków można chrzcić czy nie? Może używana będzie częściej forma: "Si homo es ego te baptizo..." która przed SV była używana do chrzczenia np. dzieci z dużymi deformacjami: "CAN. 748. Monstra et ostenta semper baptizentur saltem sub conditione; in dubio autem unusne an plures sint homines, unus absolute baptizetur, ceteri sub conditione."

Tylko, na Boga, co to ma wspólnego z katolicyzmem?

No wie Pan, wyobraża Pan sobie te dyskusje, czy Ufoków można chrzcić czy nie? Może używana będzie częściej forma: "Si homo es ego te baptizo..." która przed SV była używana do chrzczenia np. dzieci z dużymi deformacjami: "CAN. 748. Monstra et ostenta semper baptizentur saltem sub conditione; in dubio autem unusne an plures sint homines, unus absolute baptizetur, ceteri sub conditione."

Czyli, jak Pan widzi, nie ma żadnej dyskusji ani wątpliwości bo jest nawet odpowedni kanon i odpowiednia formuła. A poza tym póki żaden Ufok nie przedstawi się do Chrztu problem jest na poziomie latających różowych słoni - ich też nikt nigdy nie widział. Dyskusja zatem o tem to tzw. bicie piany.

No wie Pan, wyobraża Pan sobie te dyskusje, czy Ufoków można chrzcić czy nie? Może używana będzie częściej forma: "Si homo es ego te baptizo..." która przed SV była używana do chrzczenia np. dzieci z dużymi deformacjami: "CAN. 748. Monstra et ostenta semper baptizentur saltem sub conditione; in dubio autem unusne an plures sint homines, unus absolute baptizetur, ceteri sub conditione."

A można również po polsku?

A można również po polsku?

Ma Pan podany numer kanonu i źródło - chyba może Pan poszukać sobie tego w Internecie?

(zawsze mnie wkurza kiedy ludzie wolą żeby im inni podali informację na talerzu, zamiast samemu skorzystać z dostępnych narzędzi i ją sobie znaleźć kiedy mają podane na talerzu źródło)

Jase, że mogę poszukać w Internecie. Liczyłem na Pana uprzejmość, ale najwyraźniej się przeliczyłem.

Jase, że mogę poszukać w Internecie. Liczyłem na Pana uprzejmość, ale najwyraźniej się przeliczyłem.

To nie jest "liczenie na uprzejmość" tylko po prostu lenistwo.

EXORCIZO te, immundíssime spíritus, omnis incúrsio adversárii, omne phantasma, omnis légio, in nómine Dómini nostri Jesu+Christi eradicáre, et effugáre ab hoc plásmate Dei+. Ipse tibi ímperat, qui te de supérnis cæaelórum in inferióra terræ demérgi præcépit. Ipse tibi ímperat, qui mari, ventis et tempestátibus imperávit. Audi ergo, et time, sátana, inimice fidei, hostis géneris humáni, mortis addúctor, vitæ raptor, justítiæ declinátor, malórum radix, fomes vitiórum, sedúctor hóminum, próditur géntium, incitátor invídiæ, origo avaritiæ, causa discórdiæ, excitátor dolórum: quid stas, et resistis, cum scias, Christum Dóminum vias tuas pérdere? Illum métue, qui in Isaac immolátus est, in Joseph venúndatus, in agno occísus, in hómine crucifixus, deinde inférni triumphátor fuit. Sequentes crucis fiat in fronte obsessi. Recéde ergo in nómine Pa + tris, et Fí + lii, et Spíritus + Sancti: da locum Spirítui Sancto, per hoc signum sanctæ + Crucis Jesu Christi Dómini nostri: Qui cum Patre et eódem Spíritu Sancto vivit et regnat Deus, per ómnia sæcula sæculórum.

 

To nie jest "liczenie na uprzejmość" tylko po prostu lenistwo.

A to już Pańskie zdanie.

Czyli, jak Pan widzi, nie ma żadnej dyskusji ani wątpliwości bo jest nawet odpowedni kanon i odpowiednia formuła. A poza tym póki żaden Ufok nie przedstawi się do Chrztu problem jest na poziomie latających różowych słoni - ich też nikt nigdy nie widział. Dyskusja zatem o tem to tzw. bicie piany.

Po raz kolejny protestuję! Problem różowych słoni był już tutaj roztrząsany i jasno zostało wykazane ich istnienie! Z tym, że ani UFOki, ani słonie nie są tematem tego forum. 

EXORCIZO te, immundíssime spíritus, omnis incúrsio adversárii, omne phantasma, omnis légio, in nómine Dómini nostri Jesu+Christi eradicáre, et effugáre ab hoc plásmate Dei+. Ipse tibi ímperat, qui te de supérnis cæaelórum in inferióra terræ demérgi præcépit. Ipse tibi ímperat, qui mari, ventis et tempestátibus imperávit. Audi ergo, et time, sátana, inimice fidei, hostis géneris humáni, mortis addúctor, vitæ raptor, justítiæ declinátor, malórum radix, fomes vitiórum, sedúctor hóminum, próditur géntium, incitátor invídiæ, origo avaritiæ, causa discórdiæ, excitátor dolórum: quid stas, et resistis, cum scias, Christum Dóminum vias tuas pérdere? Illum métue, qui in Isaac immolátus est, in Joseph venúndatus, in agno occísus, in hómine crucifixus, deinde inférni triumphátor fuit. Sequentes crucis fiat in fronte obsessi. Recéde ergo in nómine Pa + tris, et Fí + lii, et Spíritus + Sancti: da locum Spirítui Sancto, per hoc signum sanctæ + Crucis Jesu Christi Dómini nostri: Qui cum Patre et eódem Spíritu Sancto vivit et regnat Deus, per ómnia sæcula sæculórum.

Czyli, jak Pan widzi, nie ma żadnej dyskusji ani wątpliwości bo jest nawet odpowedni kanon i odpowiednia formuła. A poza tym póki żaden Ufok nie przedstawi się do Chrztu problem jest na poziomie latających różowych słoni - ich też nikt nigdy nie widział. Dyskusja zatem o tem to tzw. bicie piany.

Po raz kolejny protestuję! Problem różowych słoni był już tutaj roztrząsany i jasno zostało wykazane ich istnienie! Z tym, że ani UFOki, ani słonie nie są tematem tego forum. 

Wie pan, im dluzej tu dyskutuje tym bardziej dochodze do wniosku, ze to forum zniesie kazdy temat Po tym ufoludkowym juz nic chyba nie bedzie gorsze
Pozdrawiam

(zawsze mnie wkurza kiedy ludzie wolą żeby im inni podali informację na talerzu, zamiast samemu skorzystać z dostępnych narzędzi i ją sobie znaleźć kiedy mają podane na talerzu źródło)

Szukałem, ale nie mogę znaleźć. Jak pan więc widzi, to nie lenistwo, może co najwyżej nieumiejętność szukania... Nie mogę znaleźć chociażby wersj anglojęzyczną. Jest tylko po łacinie i po francusku. Jeśli więc może podesłać pan jakiś link, będę wdzięczny,