Coś się zmienia?? Popierasz in vitro? Nie przyjmiesz Jezusa.

to się Episkopat powinień w końcu zdecydować i zająć ostateczne stanowisko. Tak dalej nie może być. To jest gorszące dla wiernych. Jeśli np. komunii zwolenikom in vitro udziela kardynał Dziwisz. A wiadomo, kim on był przedtem. Sekretarzem JPII. To część ludzi myśli, że JPII też udzielał komunii zwolenikom in vitro.

Przede wszystkim inwitro jest nie do przyjęcia z powodu tego, że człowiek stawia się na miejscu Boga i sam manipuluje dawaniem życia.
Skutki "uboczne" - śmierć zapłodnionych zarodków jest niejako "przy okazji".

Zgadzam się w 100%. Myślę, że gdyby nie te "skutki uboczne" duża część nawet wysokich dostojników kościelnych nie miałaby nic przeciw in-vitro.

Z tego co pamiętam projekt Gowina szedł w kierunku tworzenia tylko jednego zarodka, ktory zawsze jest wszczepiany do macicy. Wg niego to kompromis. Ja mysle jednak, ze on wierzy w to, ze nie ma nic zlego w takim invitro.

A ja czytałem kiedyś, że udowodniono, iż wielka część zarodków (jeśli nie wszystkie) są o wiele bardziej podatne na różne (także genetyczne?) choroby i, że gdyby tak ludzie się tylko w ten sposób rozmnażali, to szybko by wymarli (bo jest u takich zarodków większa podatność na bezpłodność).

Piszę z pamięci. Stosowne teksty czytałem w "GN" przede wszystkim.

Kiedyś już chyba o tym pisałem, ale nadal sie zastanawiam, czy dziecko poczęte in vitro posiada duszę, skoro nie jest poczęte za sprawą Boga tylko człowieka???

bez żartów.

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem? Gdzie łamanie (i jakich) przykazań? Posoborowa "etyka seksualna", w tej kwestii, jaki ma związek z Tomaszowym realizmem?

http://www.rp.pl/artykul/484504_Dwuglos_o_komunii_dla_zwolennikow_in_vitro.html

To ciekawe. Skoro Bóg dopuszcza posiadanie potomstwa i skoro jednym dzieci się rodzą, a innym nie to dlaczego człowiek ma decydować o tym komu i jakie dziecko sie urodzi. Czy ze stu zarodków urodzi się sto dzieci?? Nie. Tylko jedno, a co z resztą?? człowiek skazuje je na niebyt?? dawcą życia jest Bóg i za Jego przyczyną moze dojść do zapłodnienia i urodzenia bądź nie. Więc dlaczego człowiek ma o tym decydować. Gdzie jest wtedy Bóg??

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem? Gdzie łamanie (i jakich) przykazań? Posoborowa "etyka seksualna", w tej kwestii, jaki ma związek z Tomaszowym realizmem?

o! widze, ze nie tylko posel Gowin nie rozumie o co chodzi Kosciolowi.

a co jest zlego w prezerwatywach? Rozumiem -  antykoncepcja chemiczna moze byc wczesnoporonna, ale prezerwatywy....  Gdzie łamanie (i jakich) przykazań?

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem? Gdzie łamanie (i jakich) przykazań? Posoborowa "etyka seksualna", w tej kwestii, jaki ma związek z Tomaszowym realizmem?

o! widze, ze nie tylko posel Gowin nie rozumie o co chodzi Kosciolowi.

a co jest zlego w prezerwatywach? Rozumiem -  antykoncepcja chemiczna moze byc wczesnoporonna, ale prezerwatywy....  Gdzie łamanie (i jakich) przykazań?

jest to  łamanie przykazania "rozmnażajcie się".
A Kościół posoborowy nie zawsze rozumiem, to przyznaję.

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem? Gdzie łamanie (i jakich) przykazań? Posoborowa "etyka seksualna", w tej kwestii, jaki ma związek z Tomaszowym realizmem?

o! widze, ze nie tylko posel Gowin nie rozumie o co chodzi Kosciolowi.

a co jest zlego w prezerwatywach? Rozumiem -  antykoncepcja chemiczna moze byc wczesnoporonna, ale prezerwatywy....  Gdzie łamanie (i jakich) przykazań?

jest to  łamanie przykazania "rozmnażajcie się".
A Kościół posoborowy nie zawsze rozumiem, to przyznaję.

Jesli chodzi o invitro to rozmanazaja NAS.

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem?

Dobre pytanie. KKK wyjaśnia to tak:

2377 Techniki te praktykowane w ramach małżeństwa (sztuczna inseminacja i sztuczne zapłodnienie homologiczne) są być może mniej szkodliwe, jednakże pozostają one moralnie niedopuszczalne. Powodują oddzielenie aktu płciowego od aktu prokreacyjnego. Akt zapoczątkowujący istnienie dziecka przestaje być aktem, w którym dwie osoby oddają się sobie nawzajem. "Oddaje (on) życie i tożsamość embrionów w ręce lekarzy i biologów, wprowadza panowanie techniki nad pochodzeniem i przeznaczeniem osoby ludzkiej.

Dodać należy, że in vitro to pierwszy krok w oddzieleniu prokreacji i seksu. Jeżeli się na to pozwoli "w specjalnych przypadkach", w ramach "współczucia dla bezdzietnych", to nic nie bedzie stało na przeszkodzie dalszej ingerencji techniki w prokreację. W laboratoriach biologicznych są już testowane o wiele bardziej zaawansowane techniki. W dalszej kolejnosci przyjdzie ciąża w sztucznym środowisku (w przypadku niższych ssaków jest to już mozliwe na poziomie eksperymentalnym). W dalszej kolejności należy się spodziewać "kontrolowanego zapłodnienia", w którym np. płeć dziecka lub inne cechy są odgórnie zaplanowane.

A ja czytałem kiedyś, że udowodniono, iż wielka część zarodków (jeśli nie wszystkie) są o wiele bardziej podatne na różne (także genetyczne?) choroby.

Tak, to prawda. Wiem o tym od lekarza, który zajmuje się noworodkami. Dzieci bardziej chorują i gorzej się chowają.

A ja czytałem kiedyś, że udowodniono, iż wielka część zarodków (jeśli nie wszystkie) są o wiele bardziej podatne na różne (także genetyczne?) choroby.

Tak, to prawda. Wiem o tym od lekarza, który zajmuje się noworodkami. Dzieci bardziej chorują i gorzej się chowają.

Co oczywiście nie ma żadnego znaczenia jeżeli chodzi o moralną ocenę tej metody.

Jeżeli jedna komórka męska łączy się z jedną komórką żeńską i nikogo się nie zamraża, to ja pytam w czym problem?

Dobre pytanie. KKK wyjaśnia to tak:

2377 Techniki te praktykowane w ramach małżeństwa (sztuczna inseminacja i sztuczne zapłodnienie homologiczne) są być może mniej szkodliwe, jednakże pozostają one moralnie niedopuszczalne. Powodują oddzielenie aktu płciowego od aktu prokreacyjnego. Akt zapoczątkowujący istnienie dziecka przestaje być aktem, w którym dwie osoby oddają się sobie nawzajem. "Oddaje (on) życie i tożsamość embrionów w ręce lekarzy i biologów, wprowadza panowanie techniki nad pochodzeniem i przeznaczeniem osoby ludzkiej.

Dodać należy, że in vitro to pierwszy krok w oddzieleniu prokreacji i seksu. Jeżeli się na to pozwoli "w specjalnych przypadkach", w ramach "współczucia dla bezdzietnych", to nic nie bedzie stało na przeszkodzie dalszej ingerencji techniki w prokreację. W laboratoriach biologicznych są już testowane o wiele bardziej zaawansowane techniki. W dalszej kolejnosci przyjdzie ciąża w sztucznym środowisku (w przypadku niższych ssaków jest to już mozliwe na poziomie eksperymentalnym). W dalszej kolejności należy się spodziewać "kontrolowanego zapłodnienia", w którym np. płeć dziecka lub inne cechy są odgórnie zaplanowane.

http://www.tedeum.pl/tytul/474,Czy-nowy-katechizm-jest-katolicki
Cytuję:
"Ten katechizm, mimo dobrych wypowiedzi, w istocie nie jest podręcznikiem katolickiej wiary"
I jeszcze moja refleksja:
Nie rozumiem z punktu widzenia logicznego, że jak się na coś pozwoli, to "nic nie będzie stało na przeszkodzie" bardzo złym praktykom. Kupienie do domu noża nie oznacza, że oprócz krojenia chleba będzie się nim kroić brzuchy...