Coś się zmienia?? Popierasz in vitro? Nie przyjmiesz Jezusa.

Jeśli głosował przeciw odrzuceniu to chyba dobrze? Gorzej że 177 posłów PO głosowało za odrzuceniem ustawy
1. Arkit Tadeusz 2. Arndt Paweł 3. Augustyn Urszula
4. Aziewicz Tadeusz 5. Biernat Andrzej 6. Bojko Bogdan
7. Brejza Krzysztof 8. Brodniak Roman 9. Bublewicz Beata
10. Budnik Jerzy 11. Bukiewicz Bożenna 12. Buła Andrzej
13. Butryn Renata 14. Cebula Marek 15. Chmielewski Stanisław
16. Chwierut Janusz 17. Cichoń Janusz 18. Cieślik Leszek
19. Cieśliński Piotr 20. Czechyra Czesław 21. Czerwiński Andrzej
22. Czucha Zdzisław 23. Czuma Andrzej 24. Dąbrowska Alicja
25. Drozd Ewa 26. Drzewiecki Mirosław Michał 27. Dunin Artur
28. Durka Zenon 29. Dzięcioł Janusz 30. Dzikowski Waldy
31. Fabisiak Joanna 32. Fedorowicz Jerzy Feliks 33. Fiedler Arkady
34. Gałażewski Andrzej 35. Gąsior-Marek Magdalena 36. Gibała Łukasz
37. Gierada Artur 38. Głogowski Tomasz 39. Grabarczyk Cezary
40. Grad Aleksander 41. Grad Mariusz 42. Grupiński Rafał
43. Guzowska Iwona 44. Halicki Andrzej 45. Hanajczyk Agnieszka
46. Huskowski Stanisław 47. Jarmuziewicz Tadeusz 48. Jaros Michał
49. Jastrzębski Leszek 50. Kaczor Roman 51. Karpiński Grzegorz
52. Karpiński Włodzimierz 53. Katulski Jarosław 54. Kaźmierczak Jan
55. Kidawa-Błońska Małgorzata 56. Klim Józef Piotr 57. Kochan Magdalena
58. Kochan Witold 59. Komorowski Bronisław 60. Konwiński Zbigniew
61. Kopacz Ewa 62. Kopaczewska Domicela 63. Korzeniowski Leszek
64. Kosecki Roman 65. Kozaczyński Jacek 66. Kozdroń Jerzy
67. Kozłowska-Rajewicz Agnieszka 68. Krupa Adam 69. Krupa Jacek
70. Krząkała Marek 71. Kulas Jan 72. Kulesza Tomasz
73. Kuriata Jan 74. Kutz Kazimierz 75. Lenz Tomasz
76. Leszczyna Izabela 77. Lipiński Dariusz 78. Litwiński Arkadiusz
79. Marcinkiewicz Michał 80. Matusik-Lipiec Katarzyna 81. Mężydło Antoni
82. Mikulicz Janusz 83. Miodowicz Konstanty 84. Młyńczak Aldona
85. Mroczek Czesław 86. Mrzygłocka Izabela Katarzyna 87. Mucha Joanna
88. Musiał Jan 89. Naguszewski Tadeusz 90. Namyślak Witold
91. Neumann Sławomir 92. Niesiołowski Stefan 93. Nowak Sławomir
94. Nowak Tomasz Piotr 95. Nykiel Mirosława 96. Okła-Drewnowicz Marzena
97. Okrągły Janina 98. Olechowska Alicja 99. Olejniczak Danuta
100. Olszewski Paweł 101. Ołowski Piotr 102. Orłowski Paweł
103. Orzechowski Andrzej 104. Orzechowski Maciej 105. Oświęcimski Konstanty
106. Pacelt Zbigniew 107. Pahl Witold 108. Piechota Sławomir
109. Pierzchała Elżbieta 110. Pietraszewska Danuta 111. Pięta Jarosław
112. Piotrowska Teresa 113. Pitera Julia 114. Plocke Kazimierz
115. Plura Marek 116. Pomaska Agnieszka 117. Preiss Sławomir
118. Raba Norbert 119. Raczkowski Damian 120. Radziszewska Elżbieta
121. Raniewicz Grzegorz 122. Ross Tadeusz 123. Roszak Grzegorz
124. Rozpondek Halina 125. Rutnicki Jakub 126. Rybicki Sławomir
127. Rynasiewicz Zbigniew 128. Ryszka Andrzej 129. Rząsa Marek
130. Rzymełka Jan 131. Schetyna Grzegorz 132. Siedlaczek Henryk
133. Sitarz Witold 134. Skorupa Aleksander Marek 135. Skowrońska Krystyna
136. Sławiak Bożena 137. Smolarz Tomasz 138. Stolarczyk Jarosław
139. Stuligrosz Michał 140. Suski Paweł 141. Sycz Miron
142. Szczerba Michał 143. Szejnfeld Adam 144. Sztolcman Grzegorz
145. Szulc Jakub 146. Szumilas Krystyna 147. Szydłowska Bożena
148. Śledzińska-Katarasińska Iwona 149. Tomaka Jan Walenty 150. Tomański Piotr
151. Tomaszak-Zesiuk Irena 152. Tomczyk Cezary 153. Tomczykiewicz Tomasz
154. Tusk Łukasz 155. Tyszkiewicz Krzysztof 156. Tyszkiewicz Robert
157. Urban Cezary 158. Urbaniak Jarosław 159. Van der Coghen Piotr
160. Węgrzyn Robert 161. Wielichowska Monika 162. Wilk Wojciech
163. Witkowski Radosław 164. Wojnarowski Norbert 165. Wojtkowski Marek
166. Wolak Ewa 167. Wójcik Marek 168. Wykręt Adam
169. Zaremba Renata 170. Zawadzki Ryszard 171. Zawiła Marcin
172. Zdanowska Hanna 173. Zdrojewski Bogdan 174. Zieliński Marek
175. Ziętek Jerzy 176. Żmijan Stanisław 177. Żyliński Adam
 A nikt nie był przeciw

prawa biologii są nieubłagane i osób tych ubywa każdego dnia.

Czyżby pozostali posiedli eliksir młodości?
A  mi wydawało się, że jest rotacja pokoleniowa polegająca na uzupełnianiu wakatów młodszymi

Mi to nie przeszkadza. Niech zostanie i 1000 osób w Kościele na całą Polskę. Lepsza słona sól w małej ilości niż zwietrzałej tony. A mała ilość kwasu zakwasi całe ciasto. Lepiej być w silnej mniejszości niż w słabej większości. Antykoncepcyjna młodzież rozwala i ośmiesza Kościół. Modlę się o ich nawrócenie, ale jeśli nie nawrócą się, lepiej niech się opowiedzą po swojej stronie, a nie stoją jedną nogą tu, drugą tam. Ale trzeba się za nich modlić i ich ewangelizować. Ze wszystkich sił. Bądźmy, kurczę, tymi dwoma z Apokalipsy, którzy nie dają spokoju mieszkańcom Ziemi, mówiąc im o tym, co dobre, a co złe.

Heh, no to obecnie kto może z kandydatów przyjąć Komunię, poza Panem Jurkiem?

Chocby Jaroslaw Kaczynski

Chocby Jaroslaw Kaczynski

Razem z Napieralskim

Co do Napieralskiego to sie nie wypowiadam

Komunikat Rady ds. Rodziny KEP nie jest deklaracją doktrynalną

Stwierdzenie, że ten kto popiera in vitro nie może przystępować do Komunii św., jest nieuprawnionym uproszczeniem – powiedział KAI ks. prof. Franciszek Longchamps de Berier.
W ten sposób członek Zespołu ds. Bioetycznych Konferencji Episkopatu odniósł się do dyskusji, jaka towarzyszy komunikatowi Rady Episkopatu ds. Rodziny, wydanemu 19 maja.

Odnosząc się do samego komunikatu, znany prawnik kościelny zauważył, że żadna Rada Episkopatu nie ma prawa do wydawania deklaracji o charakterze doktrynalnym. W świetle konstytucji apostolskiej „Apostolos suos” o Konferencjach Episkopatu, jak i w świetle Statutu Konferencji Episkopatu Polski, deklarację doktrynalną wydać może tylko Konferencja Episkopatu, spełniając warunek jednomyślności. Jeżeli natomiast istnieje brak jednomyślności, to ogłoszenie takiej deklaracji jest możliwe jeśli uzyska ona co najmniej 2/3 głosów w Episkopacie oraz zostanie zatwierdzona przez Stolicę Apostolską.
/.../
http://ekai.pl/wydarzenia/komentarze/x29377/komunikat-rady-ds-rodziny-kep-nie-jest-deklaracja-doktrynalna/

Komunikat Rady ds. Rodziny KEP nie jest deklaracją doktrynalną

Stwierdzenie, że ten kto popiera in vitro nie może przystępować do Komunii św., jest nieuprawnionym uproszczeniem – powiedział KAI ks. prof. Franciszek Longchamps de Berier.

(...)Odnosząc się do samego komunikatu, znany prawnik kościelny zauważył, że żadna Rada Episkopatu nie ma prawa do wydawania deklaracji o charakterze doktrynalnym. W świetle konstytucji apostolskiej „Apostolos suos” o Konferencjach Episkopatu, jak i w świetle Statutu Konferencji Episkopatu Polski, deklarację doktrynalną wydać może tylko Konferencja Episkopatu, spełniając warunek jednomyślności(...)

Odbiła się czkawka herezji kolegializmu, bękarta sw.2

Było to do przewidzenia, że czołówka Episkopatu odetnie się od tego oświadczenia rady d/s rodziny. Ktos po prostu wyszedł przed szereg. A obowiązuje poprawność. polityczna.

Chciałem zauważyć, że x. prof. Franciszek Longschamps de Berier nie jest członkiem Episkopatu, więc nieuprawnione jest twierdzenie, jakoby czołówka Episkopatu odcięła się od tego oświadczenia. Ksiądz prof. Franciszek Longschamps de Berier przypomniał jedynie uwarunkowania prawne (w końcu jest prawnikiem), od których nie można uciec. Nie krytykuje on treści samego oświadczenia, sam jest przeciwnikiem metody in vitro (jako członek komisji bioetycznej).

Chciałem zauważyć, że x. prof. Franciszek Longschamps de Berier nie jest członkiem Episkopatu, więc nieuprawnione jest twierdzenie, jakoby czołówka Episkopatu odcięła się od tego oświadczenia. Ksiądz prof. Franciszek Longschamps de Berier przypomniał jedynie uwarunkowania prawne (w końcu jest prawnikiem), od których nie można uciec. Nie krytykuje on treści samego oświadczenia, sam jest przeciwnikiem metody in vitro (jako członek komisji bioetycznej).

Jedna sprawa to czy ten organ KEP mogl to stwierdzic, a inna sprawa jak jest. Wedlug mnie to nie jest "nieuprawnione uproszczenie". To jak najbardziej logiczna konsekwnecja odcinania sie od doktryny Kosciola.

Sianie wątpliwości

Skończyło się jak zwykle. „Gazecie Wyborczej” (przy pomocy KAI) udało się znaleźć księdza (i to bardzo zasłużonego), który przekonuje, że Rada ds. Rodziny KEP się myli.

Smutne to, ale niestety można się było tego spodziewać. KAI i GW znalazły księdza, który skrytykował Radę ds. Rodziny i zapewnia, że niszczenie ludzi w czasie procedury in vitro, to nie to samo, co aborcja. I choć teoretycznie (i z punktu widzenia prawa kanonicznego) to prawda, to w praktyce, dla ludzi, którzy są zabijani różnica nie jest aż tak wielka. Szkoda to tym większa, że księdzem tym jest – tak zasłużony na polu obrony życia – ks. prof. Franciszek Longchamps de Berier.

Tym razem jednak ksiądz zamiast stanąć w obronie życia postanowił (na prośbę KAI) zająć się analizą języka i umocowania prawnego oświadczenia Rady ds. Rodziny Konferencji Episkopatu Polski. I wyszło mu, że „w kontekście kościelnych regulacji, komunikat Rady ds. Rodziny ocenić można wyłącznie jako pogląd jej członków i apel do sumień wiernych, a nie jako deklarację doktrynalną”. I choć – z punktu widzenia prawa – ksiądz profesor ma rację, to powinien wiedzieć o tym (a już na pewno wiedziała o tym Katolicka Agencja Informacyjna), że taka wypowiedź zostanie natychmiast wykorzystana przez „Gazetę Wyborczą” do stwierdzenia, że komunikat można sobie w buty włożyć, a każdy katolik może wierzyć, w co chce.

I tak się stało. Już kilka godzin po opublikowaniu tekstu depeszy KAI „GW” donosiła z triumfem. „Jego słowa to jasny sygnał, że katolik nie musi się stosować do oświadczenia Rady pod karą grzechu, a jedynie może je wziąć pod uwagę”.  A dalej z lubością cytowała kapłana, który stwierdzał, że „nie można prosto powiedzieć, że niszczenie embrionów, które jest oczywiście zabijaniem, ale nie jest aborcją, podpada pod analogiczne kary kościelne, jakie pociąga za sobą aborcja (…)Kwestie bioetyczne to sprawy stosunkowo nowe i w tej chwili w Kościele podejmujemy nad nimi refleksję. Nie mamy gotowych odpowiedzi, ale Ewangelię i w jej świetle pytamy, jak postępować, co jest dobre, a co złe dla człowieka. Szeroko omawiany obecnie w mediach fragment komunikatu Rady ds. Rodziny KEP możemy uznać wyłącznie za wyraz niepokoju i ostrzeżenie, które pozostawia się sumieniu człowieka”.

Słowa to bardzo piękne. I być może prawdziwe w odniesieniu do Kodeksu Prawa Kanonicznego, ale nie w kontekście całego nauczania Kościoła. Tu bowiem stanowisko Kościoła w sprawie oceny in vitro jest całkowicie jasne. Nie jest ono dopuszczalne i powinno być zakazane (odsyła księdza profesora i redaktorów KAI i GW do dokumentów Kongregacji Nauki Wiary „Persona Humana” i „Dignitas Personae”. Jasne jest także wezwanie do polityków katolików (zawarte w encyklice „Evangelium vitae”), by stanowili oni prawo zgodne z zasadą obrony ludzkiego życia i nauczaniem katolickim. I na tej podstawie, a nie na podstawie zapisów kodeksowych) sformułowany został apel Rady.

Jasne też dla każdego katolika jest, że nauczanie moralne Kościoła (a to jest jasne i oczywiste), i to nawet to, które nie jest wypowiedziane ex cathedra) obowiązuje go w sumieniu. I jeśli postępuje wbrew temu nauczaniu, a także gdy publicznie i z zawinioną ignorancją (a za taką trzeba uznać sytuację polityków katolików, którzy opowiadają, że są za życiem, więc są za in vitro) sprzeciwia się stanowisku Kościoła, to z wysoką dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, że grzeszy ciężko. A wówczas, bez kary ekskomuniki, do której odnosi się komentarz profesora, nie powinien przystępować do komunii świętej. Koniec kropka. I nikt chyba nie ma co do tego wątpliwości.

Dramatyzmu całej tej sytuacji dodaje fakt, że w imię „ścisłości prawnej” i kodeksowych rozważań ksiądz profesor (mam najszczerszą nadzieję, że nieświadomie) wprowadza zamęt w umysłach katolików świeckich, podważając jasne i oczywiste stanowisko Magisterium Kościoła w sprawie zapłodnienia pozaustrojowego metodą in vitro. Daje także broń do ręki wrogom ludzkiego życia, którzy zrobią wszystko, by głos Kościoła był jak najbardziej rozmyty i jak najgorzej słyszany. I wreszcie utrudnia nawrócenie tym z polityków, którzy głoszą poglądy sprzeczne z wiarą i nauczaniem Kościoła ze zwyczajnej nieświadomości czy braku wiedzy. W ich przypadku wypowiedź księdza Longchamps de Beriera może uniemożliwić im nawrócenie i powrót na drogę Kościoła.

Tomasz P. Terlikowski
http://fronda.pl/news/czytaj/sianie_watpliwosci#comment_154402

O. Rębacz: Sprawa „nie zabijaj” została rozstrzygnięta już przy Kainie i Ablu

- Rada ds. Rodziny przypomina tylko doktrynę znaną od dawna, a taką jest prawda o zakazie zabijania – mówi portalowi Fronda.pl konsultor rady, o. Andrzej Rębacz. Odpowiada w ten sposób na komentarze próbujące zdyskredytować to oświadczenie jako prywatne opinie tego gremium.
- Przed chwilą rozmawiałem z bp. Kazimierzem Górnym (stoi na czele działajacej przy KEP Rady ds. Rodziny – dop. Fronda.pl) i postanowiliśmy nie komentować opinii ks. Franciszka Longchampsa de Brier – oświadczył nam o. Rębacz. Pisaliśmy o tym, że w rozmowie z KAI ks. Longchamps de Berier zajął się analizą języka i umocowaniem prawnym oświadczenia rady episkopatu.

W efekcie swoich wysiłków wyszło mu, że „w kontekście kościelnych regulacji, komunikat Rady ds. Rodziny ocenić można wyłącznie jako pogląd jej członków i apel do sumień wiernych, a nie jako deklarację doktrynalną”.

Dlaczego o. Rębacz nie chce tego komentować? - Rada wydała oświadczenie, czyli oficjalny dokument. Trudno odmówić jej kompetencji, w posiedzeniu wzięło udział sześciu biskupów, byli m.in. kierujący Zespołem Ekspertów ds. Bioetyki abp Henryk Hoser i ekspert w dziedzinie prawa abp Andrzej Dzięga. - Nie ma o czym rozmawiać, kwestia V przykazania została załatwiona przy Kainie i Ablu, a potem na górze Synaj, gdzie Mojżesz otrzymał dekalog – ucina redemptorysta.

O. Rębacz wytyka też, że niektórzy komentatorzy dopuszczają się przy okazji tego oświadczenia zwykłych insynuacji. - Próbuję się sugerować, że rada mówi o ekskomunice za popieranie in vitro – wskazuje zakonnik.

- Tymczasem, biskupi uznali, że ekskomunika jest czymś rygorystycznym i zarezerwowana jest do osobnych przypadków. Co nie zmienia faktu, że sama aprobata tej metody jest wystąpieniem przeciwko życiu i jest grzechem. I taka osoba nie może przystępować do Komunii świętej – tłumaczy.

mm
http://fronda.pl/news/czytaj/o_rebacz_sprawa_nie_zabijaj_zostala_rozstrzygnieta_juz_przy_kain

http://www.fakt.pl/Gimnazja-psuja-nasze-dzieci-,artykuly,72721,1.html
Oburzamy się na ludzi, którzy popierają in vitro i słusznie. Ale czy sami nie wychowujemy dzieci i młodzież do rozpusty? Gdzie są katoliccy rodzice? W gimanazjach polskich dzieją się straszne rzeczy!!! Jak wytłumaczyć orgię w gimnazjum w Ostródze?

Panie ryszardzie - ta "zabawa" znana była już przed wojną (choć dzieci się tak nie "bawiły") - zaś wydarzenie to wciąż jeszcze margines - powszechne mimo wysiłków "Faktu" i podobnych.