Coś się zmienia?? Popierasz in vitro? Nie przyjmiesz Jezusa.

Ale tu nie ma o czym dyskutowac prosze Pana.. Kosciol mowi jasno,ze za popieranie in vitro nastepuje ekomunika latae sententiae i tyle.. Krotka pilka..

chwila chwila ... a niby czemu miałoby się wykluczać kogoś za in vitro? Przecież in vitro nie jest jednoznaczne z zabijaniem i mrożeniem (na jedno wychodzi) zarodków. In vitro może być niemoralne, tak jak powiedzmy seks przed małżeński, antykoncepcja ale to nie jest aborcja! Trzeba to skonkretyzować bo inaczej można atakować w Kościół za tą wieloznaczność. Wyobraźmy sobie taki scenariusz, para przechodzi przez okres t-czasu kurację hormonalną, zapładnia się dwa zarodki które zostają implementowane, rodzą się bliźnięta - za co tu miałaby być ekskomunika? Ewentualnie jest jakaś forma grzechu, przekroczenia zasad moralnych ale z drugiej strony stan tych rodziców pozwala przypuszczać że byli w takim stopniu desperacji że ich odpowiedzialność jest mniejsza.
Nie trzeba popierać in vitro aby głosować za legalnością tegoż, podobnie jak nie trzeba być za antykoncepcją, związkami nieformalnymi etc. Są rzeczy których państwo nie może kontrolować.

Czy Pan ma świadomość czym jest metoda in vitro?? Wydaje mi się, że raczej nie ma Pan tej świadomości i wypisuje pan jakieś popierdółki.

ZA interia.pl
http://fakty.interia.pl/polska/news/bp-pieronek-abp-hoser-chyba-poszedl-za-daleko,1549400

to jest żałosne. Jedni duchowni mówią jedno, inni co innego. A jutro jeszcze Palikot organizuje bojówki pod kuriami biskupimi.

Wlasnie bp Pieronek mowi w Radiu Zet,ze nie ma mozliwosci wykluczenia z Kosciola tych co beda za in vitro. Jakis obled... Baaa ,z tego co zrozumialem w ogole nie ma mozliwosci wykluczenia z Kosciola bo jak sie ma chrzest to nie takie latwe.. Kyrie eleison...

Widać J.E. bp. Pieronek założył jakiś własny "kościół" z którego nie można się wykluczyć...

Proszę zaglądnąć tu:

http://forum.piusx.org.pl/index.php?topic=2691.15

są fragmenty ENCYKLIKA EVANGELIUM VITAE i inne ciekawe wypowiedzi.

Nie trzeba popierać in vitro aby głosować za legalnością tegoż, podobnie jak nie trzeba być za antykoncepcją, związkami nieformalnymi etc. Są rzeczy których państwo nie może kontrolować.

Dziwny to pogląd. Głosowanie za legalnością czegoś to przecież ułatwienie innym robienia tego. Chce Pan powiedzieć, że można ułatwiać czynienie zła, a jednocześnie nie wspierać zła? To jakaś makiaweliczna teza.

Zresztą gra idzie o wyższą stawkę, wie Pan dobrze.

W ustawie o Rzeczniku Praw Dziecka, w art. 2, jest taki ustęp: "W rozumieniu ustawy dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności." Co robi RPD dla zwalczenia stosowania tej metody?

Ale tu nie ma o czym dyskutowac prosze Pana.. Kosciol mowi jasno,ze za popieranie in vitro nastepuje ekomunika latae sententiae i tyle.. Krotka pilka..

  gdzie??? Bo ja o in vitro w KKK nie czytam nic, jest natomiast to:   Kanon 1399 i Kanon 1401 pkt 2 KPK, „ każdy, kto powoduje śmierć człowieka przed narodzinami, poza skutkiem tego działania, zaciąga na siebie karę ekskomuniki, wiążącej mocą samego prawa. I nie ma znaczenia, czy dziecko zostało poczęte drogą naturalną czy sztuczną.”  Gdzie w opisanej przeze mnie historii jest złamanie tego kanonu? Projekt Gowina (nie wspomina o projektach PiS) nie pozwala na zabijanie zarodków.   

Dziwny to pogląd. Głosowanie za legalnością czegoś to przecież ułatwienie innym robienia tego. Chce Pan powiedzieć, że można ułatwiać czynienie zła, a jednocześnie nie wspierać zła? To jakaś makiaweliczna teza.  Zresztą gra idzie o wyższą stawkę, wie Pan dobrze.

  Szanowny panie, państwo nie jest od wymuszania na człowieku moralności, najbliższa mi koncepcja państwa czyli libertariańska wycofuje państwo maksymalnie. Państwo nie każe za zdradę małżeńską mimo że jest to zło, podobnie państwo nie każe za nierząd choć to jest zło, państwo nie każe za homoseksualizm i praktyki z tego wynikające choć jest to moralnie naganne.  Jestem przeciwko in vitro tak jak przeciwko antykoncepcji, nierządowi itd ale moim zdaniem są to decyzje światopoglądowe. Państwo nie może ich finansować lub dotować gdyż rodzi to konflikt etyczny obywateli którzy musieliby płacić na to co ich zdaniem jest złe, ale jeśli ktoś kupuje prezerwatywę, pigułki antykoncepcyjne za swoje zarobione pieniądze jego sprawa i jego sumienia. Podobnie in vitro (w kształcie zaproponowanym przez posła Gowina) to nie jest tak że para od razu chce in vitro. Mam przypadek z rodziny gdzie 3 lata starano się o dziecko, mimo złych rokować, decyzji o niepłodności udało się in vivo począć jak się okazało śliczne bliźnięta. Projekt posła Gowina moim zdaniem jest najrozsądniejszy. Zważywszy na to że obecnie nie ma ŻADNEGO prawa odnośnie metody in vitro jest całkowita dowolność. Zatem ten projekt ogranicza metodę in vitro i to drastycznie. Zakazanie tej metody jest nierealne a karanie za nią to niestety jest polityczny utopizm.

Szanowny panie, państwo nie jest od wymuszania na człowieku moralności

Zgoda, ale państwo nie może popierać zła na poziomie instytucjonalnym. Przecież państwo karze za gwałt czy kradzież - a więc za czyny niemoralne. Państwo narzuca normy moralne tam, gdzie ich nieprzestrzeganie mogłoby spowodować rozkład organizacji społecznej.

Sprawa in vitro jest poważniejsza, niż się to wydaje wielu, nawet hierarchom kościelnym. W tej chwili tradycyjne pojmowanie ludziej seksualności i prokreacji ustępuje miejsca nowemu modelowi, który może nas zaprowadzić do katastrofy.

Jeżeli się powie A, trzeba będzie powiedzieć B. In vitro dopuszczone w pewnych okolicznościach będzie tylko początkiem. Już teraz możliwe jest testowanie komórek jajowych na obecność pewnych cech genetycznych nawet przed zapłodnieniem. Otworzy to drogę do "projektowania" czlowieka na zamówienie - to już się odbywa na pół-legalnie w wielu klinikach w USA. Ciąża pozaustrojowa jest już osiągalna w laboratorium w przypadku niektórych ssaków - ludzka ciąża pozaustrojowa jest tylko kwestią czasu. Wszystkie te techniki doprowadzą do rozkładu tradycyjnego społeczeństwa - dlatego państwo może i powinno interweniować, póki nie jest za późno.

Osobiście jestem zresztą pesymistą - jest już raczej za późno. Uruchomiliśmy proces, którego nie potrafimy już zatrzymać.

Ale próbować trzeba. Zakazanie kradzieży też jest utopią - i tak kradną - ale mimo tego zakaz ogranicza zjawisko.

Niech Pan nie bedzie smieszny.. In vitro jest zlem samym w sobie.. Pomijajac fakt(dla Pana widac malo istotny),ze jest mordowanych kilka istnien zeby powstalo jedno to jest to sztuczna ingerencja w Boze zamysly... I w ogole temat to bzdura bo zamiast patrzec na to,ze prawem malzenstwa nie jest to,ze dziecko ma miec i koniec to wszyscy plota bzdury typu: im sie nalezy... Dziecko to nie TOWAR tylko DAR...

Niech Pan nie bedzie smieszny.. In vitro jest zlem samym w sobie.. Pomijajac fakt(dla Pana widac malo istotny),ze jest mordowanych kilka istnien zeby powstalo jedno to jest to sztuczna ingerencja w Boze zamysly... I w ogole temat to bzdura bo zamiast patrzec na to,ze prawem malzenstwa nie jest to,ze dziecko ma miec i koniec to wszyscy plota bzdury typu: im sie nalezy... Dziecko to nie TOWAR tylko DAR...

szkoda ze pan nie czyta postów

dziecko to nie towar zgadzam się, dlatego trzeba ograniczyc dostępność in vitro. Nie można używać państwa i jego funkcji do wymuszania na innych naszego światopoglądu - bo o ile aborcję, eutanazję można skutecznie zwalczać argumentami poza religijnymi o tyle zapłodnienia in vitro już nie za bardzo.
Wspomniałem wcześnie, czy można zakazać kontaktów poza małżeńskich? Bo zgodnie z etyką seksualną Kk jest to grzech i dziecko tak poczęte u samego początku obarczone jest tym piętnem.

Zgoda, ale państwo nie może popierać zła na poziomie instytucjonalnym. Przecież państwo karze za gwałt czy kradzież - a więc za czyny niemoralne. Państwo narzuca normy moralne tam, gdzie ich nieprzestrzeganie mogłoby spowodować rozkład organizacji społecznej.

Każe za gwałt ale za nierząd już nie? Czemu? Najbliższa definicja przestępstwa jest taka "nie ma przestępstwa bez ofiary". Jeśli brak ofiary czyn może być niegodny, niemoralny ale legalny. Czy dziecko w metodzie in vitro jest ofiarą? Można dyskutować, choć ja uważam że nie. Podkreślę 100-raz, chodzi o metodę gdzie nie zamraża, zabija się zarodków.

Sprawa in vitro jest poważniejsza, niż się to wydaje wielu, nawet hierarchom kościelnym. W tej chwili tradycyjne pojmowanie ludziej seksualności i prokreacji ustępuje miejsca nowemu modelowi, który może nas zaprowadzić do katastrofy.

to przecież się dzieje od dawna. Dziś w Polsce z zarodkiem można zrobić wszystko! Czemu do cholery PiS się tym nie zajął kiedy rządził tylko teraz udaje obrońców życia? HIPOKRYCI! Dopiero PO przy całej niechęci do tej formacji podjęła się uregulowania tej kwestii.

eżeli się powie A, trzeba będzie powiedzieć B. In vitro dopuszczone w pewnych okolicznościach będzie tylko początkiem. Już teraz możliwe jest testowanie komórek jajowych na obecność pewnych cech genetycznych nawet przed zapłodnieniem.

Projekt Gowina zakazuje selekcji zarodków. Jest to pewna forma eugeniki i winno to być całkowicie zakazane.

Otworzy to drogę do "projektowania" czlowieka na zamówienie - to już się odbywa na pół-legalnie w wielu klinikach w USA. Ciąża pozaustrojowa jest już osiągalna w laboratorium w przypadku niektórych ssaków - ludzka ciąża pozaustrojowa jest tylko kwestią czasu.

to są nowe problemy etyczne które trzeba rozwiązywać. Ja nie napisałem że in vitro jest etyczne, ja napisałem że w projekcie Gowina in vitro pozbawione jest najradykalniejszych cech - grożącą ekskomuniką niszczenie zarodków, i eugeniką.

Każe za gwałt ale za nierząd już nie? Czemu? Najbliższa definicja przestępstwa jest taka "nie ma przestępstwa bez ofiary". Jeśli brak ofiary czyn może być niegodny, niemoralny ale legalny. Czy dziecko w metodzie in vitro jest ofiarą? Można dyskutować, choć ja uważam że nie. Podkreślę 100-raz, chodzi o metodę gdzie nie zamraża, zabija się zarodków.

Ciekawe, baaardzo ciekawe ma Pan rozumowanie, jeśli chodzi o ofiarę.

Wlasnie bp Pieronek mowi w Radiu Zet,ze nie ma mozliwosci wykluczenia z Kosciola tych co beda za in vitro. Jakis obled... Baaa ,z tego co zrozumialem w ogole nie ma mozliwosci wykluczenia z Kosciola bo jak sie ma chrzest to nie takie latwe.. Kyrie eleison...

Widać J.E. bp. Pieronek założył jakiś własny "kościół" z którego nie można się wykluczyć...

A czy przypadkiem nie jest to logiczna konsekwencja pitolenia o "kręgach przynależności do Kościoła" i rozciągania tych kręgów do granic absurdu ?

(...)
A czy przypadkiem nie jest to logiczna konsekwencja pitolenia o "kręgach przynależności do Kościoła" i rozciągania tych kręgów do granic absurdu ?

To nie absurd  to  jest hermeneutyka ciągłości .