4) FSSPX jest częścią Kościoła. Oficjalnie kapłani prawdopodobnie są zasuspendowani (choć udzielenie władzy kanonicznej przez KDW Przełożonemu Generalnemu FSSPX jest bardzo mocną przesłanką wskazującą, że nie - KDW nie udziela jurysdykcji nad nieistniejącym bractwem nieistniejącemu Przełożonemu Generalnemu. By udzieliła jurysdykcji - musi uznawać i stanowisko przełożonego i Bractwo!!!) - choć nie do końca to wiadomo (kara jeśli jest - jest Late sententia, a to w myśl CIC wiele zmienia). W związku z tym wolno prosić kapłana FSSPX z jakiejkolwiek słusznej przyczyny o jakikolwiek sakrament*. * - kwestia jurysdykcji przy małżeństwie i pokucie to już inna dyskusja.
Kanon 1335 – Jeżeli cenzura zabrania sprawowania sakramentów lub sakramentaliów albo podejmowania aktów rządzenia, zakaz zostaje zawieszony, ilekroć jest to konieczne dla udzielenia posługi wiernym znajdującym się w niebezpieczeństwie śmierci; jeśli cenzura wiążąca mocą samego prawa nie została deklarowana, zakaz ulega ponadto zawieszeniu, ilekroć wierny prosi o sakrament lub sakramentalia bądź o akt rządzenia; wolno zaś o to prosić z jakiejkolwiek słusznej przyczyny.
CytujKanon 1335 – Jeżeli cenzura zabrania sprawowania sakramentów lub sakramentaliów albo podejmowania aktów rządzenia, zakaz zostaje zawieszony, ilekroć jest to konieczne dla udzielenia posługi wiernym znajdującym się w niebezpieczeństwie śmierci; jeśli cenzura wiążąca mocą samego prawa nie została deklarowana, zakaz ulega ponadto zawieszeniu, ilekroć wierny prosi o sakrament lub sakramentalia bądź o akt rządzenia; wolno zaś o to prosić z jakiejkolwiek słusznej przyczyny.Nie jestem specjalistą od prawa kanonicznego, ale czy "akty rządzenia" nie odnoszą się właśnie do spowiedzi św. lub małżeństwa?
A czy odnośnie małżeństwa czy też pokuty - w świetle kanonu, który ma Pan na myśli - nie zachodzi taka sama prawidłowość jak wobec innych sakramentów? Mam na myśli pogrubiony fragment: CytujKanon 1335 – Jeżeli cenzura zabrania sprawowania sakramentów lub sakramentaliów albo podejmowania aktów rządzenia, zakaz zostaje zawieszony, ilekroć jest to konieczne dla udzielenia posługi wiernym znajdującym się w niebezpieczeństwie śmierci; jeśli cenzura wiążąca mocą samego prawa nie została deklarowana, zakaz ulega ponadto zawieszeniu, ilekroć wierny prosi o sakrament lub sakramentalia bądź o akt rządzenia; wolno zaś o to prosić z jakiejkolwiek słusznej przyczyny.Nie jestem specjalistą od prawa kanonicznego, ale czy "akty rządzenia" nie odnoszą się właśnie do spowiedzi św. lub małżeństwa?
I tu przyszły mi do głowy następujące myśli. Dlaczego xięża FSSPX są suspendowani? Bo nie są nigdzie inkardynowani, są bezpańscy. Ale, jeśli KDW uznaje jurysdykcję Przełożonego Generalnego, uznaje tym byt prawny FSSPX, ergo xięża FSSPX są ważnie inkardynowani, ergo nie są suspendowani. No suspens, no problem.
1) Ale widzi Pan, gdyby chodziło o nabożeństwo luterańskie czy też tańce szamańskie Indian Guarani oglądane w celach poznawczych, nie miałbym żadnych oporów. Rzeczywista obecność i wymiar ofiary sprawowanej na Mszy Bractwa jest właśnie źródłem tych wątpliwości - nie wybieram się na Mszę FSSPX z ciekawości, tylko w celu pełnego uczestnictwa w sensie kapłaństwa powszechnego. To poważna sprawa.
2) Czy wiemy z całą pewnością, że wypełnia? Odpowiedź, którą podlinkowałem w poprzednim poście jest wymijająca; pierwszy zaś głos w tej sprawie dotyczył, zdaje się, jednej, konkretnej osoby. Chyba, że ma Pan na myśli wypełnianie w takim sensie, w jakim obowiązek wypełnia liturgia prawosławna, w sytuacji braku kościoła rzymskiego. W tym drugim sensie niewątpliwie ma Pan rację, ale to mocno ogranicza okazje, w których udział we Mszy FSSPX jest dozwolony.
3) O udzieleniu władzy kanonicznej przez KDW nie słyszałem, czy mogę prosić o jakieś źródło?
A w obrządkach wschodnich (katolickich i nie) - miał by Pan takie problemy?
Udział we Mszy u schizmatyków NIE SPEŁNIA obowiązku niedzielnego
Czy uważa Pan, że pan Jan Kowalski może uczestniczyć, zaś pan Andrzej Nowak już nie? Nap odstawie jakiego mechanizmu?
Źródłem stron polskojęzycznych jest: http://novusordowatch.org/wire/fellay-appointed-rome-judge.htm
kaplica Bractwa znajduje się w pobliżu mojego miejsca pracy, a Msze odprawiane są w dogodnej dla mnie porze, więc przekonanie się do 'niegrzeszności' udziału z pewnością wpłynęłoby dodatnio na moje życie religijne.
W obrządku wschodnim, który jest w pełnej łączności problem w ogóle nie istnieje, we wschodnim schizmatyckim - tak samo jak w przypadku FSSPX.
Kilka razy do roku odwiedzam groby dziadków w majątku pod Białowieżą i wtedy owszem, zdarza mi się wysłuchać niedzielnej liturgii, mimo iż - jak Pan słusznie zauważył - nie mam takiego obowiązku. Ze względów rodzinnych byłem w cerkwi na niejednym nabożeństwie, nie mam z tym problemu - ale jednocześnie sądzę, że jest coś niewłaściwego w postawie katolika, który bez wyraźniej przyczyny regularnie uczęszcza do świątyni schizmatyckiej, choćby i w najczystszych intencjach.
więc przekonanie się do 'niegrzeszności' udziału z pewnością wpłynęłoby dodatnio na moje życie religijne. Może to wada, ale wczesne wychowanie katolickie otrzymałem w duchu posłuszeństwa, które raczej każe podporządkować się literze i hierarchii niż najbłyskotliwszym nawet prywatnym interpretacjom. Piszę to bez cienia ironii, bo taka sytuacja jest dla mnie źródłem cierpień duchowych. Słowem: nie czuję się władny orzec, czy obecna sytuacja jest tak dramatyczna, że zawieszone zostaje prawo kanoniczne, a co za tym idzie wszystkie suspensy oraz dawne i przyszłe ekskomuniki nałożone na Bractwo.
Szczerze powiedziawszy - nie wiem. Władza Kościoła nie musi być liberalnym porządkiem prawnym, w którym wszyscy są równi a prawo nie czyni rozróżnień ze względu na osobę etc. To tak jak dostęp do seminaryjnej biblioteczki z prohibitiami - nie każdy zasługiwał na zgodę i nie każdy ją dostawał.]
Dziękuję za namiary. Przyznam, że w te okolice internetu zaglądam rzadko, bo za każdym razem pokusa ulegania rozpaczy jest zbyt silna.
- twierdzenie o braku jurysdykcji przy spowiadaniu - świadczy, że nie są w schizmie. W przypadku schizmatyków Kościół mocą samego prawa daje jurysdykcje do spowiadania schizmatykom(!).
Zakładam, że Romanowowie powracają na tron. Czy automatycznie wszystkie ziemie i tytuły (np. Krola Polski i Finlandii) będą przywrócone ?