Dziecięce poszukiwania odpowiedzi na pytania błahe i całkiem poważne.

Co o tym sądzić ? Koszer czy modernizm ?

Przypadkiem znalazłem takie nabożeństwo:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Droga_światła

Chciałem wypromować, póki jeszcze trwa okres wielkanocny. Dziwię się, że w moich kościołach tego nie odprawiają. Fragment z wiki:

Głównym celem tego nabożeństwa jest podkreślenie znaczenia czasu wielkanocnego w Kościele. Zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa jest dla chrześcijan kluczowym wydarzeniem w przeżywaniu wiary, jednak brakuje rozważania tej tematyki poza liturgią. (...)
Droga Światła i Droga Krzyżowa mają sobie wzajemnie odpowiadać. O ich podobieństwie przypominają łacińskie nazwy: Via Crucis (droga krzyża) i Via Lucis (droga światła). Identyczna jest liczba stacji. Proponowane stacje drogi światła oparte są na wydarzeniach odnotowanych w Nowym Testamencie. Są to:

Stacja I – Jezus powstaje z martwych
Stacja II – Apostołowie przybywają do pustego grobu
Stacja III – Zmartwychwstały Pan objawia się Marii Magdalenie
Stacja IV – Zmartwychwstały Pan ukazuje się uczniom na drodze do Emaus
Stacja V – Zmartwychwstały Pan objawia się uczniom przy łamaniu chleba
Stacja VI – Zmartwychwstały Pan ukazuje się apostołom
Stacja VII – Zmartwychwstały Pan przekazuje uczniom władzę odpuszczania grzechów
Stacja VIII – Zmartwychwstały Pan umacnia wiarę Tomasza
Stacja IX – Zmartwychwstały Pan spotyka uczniów nad Jeziorem Galilejskim
Stacja X – Zmartwychwstały Pan przekazuje władzę pasterską Piotrowi
Stacja XI – Zmartwychwstały Pan daje uczniom nakaz misyjny
Stacja XII – Zmartwychwstały Pan wstępuje do Ojca
Stacja XIII – Uczniowie z Maryją oczekują w wieczerniku na Zesłanie Ducha Świętego
Stacja XIV – Zmartwychwstały Pan posyła uczniom obiecanego Ducha

edit

Założę nowy wątek, bo tutaj chyba ta prośba zostanie dostrzeżona przez mniejszą liczbę użytkowników.

Poproszę adres mailowy do ks. Stehlina. Mam ten ks.stehlin@piusx.org.pl ale podejrzewam, że już nieaktualny

http://www.fronda.pl/a/cejrowski-ja-zadam-by-w-kosciele-mowilo-sie-o-polityce,52601.html

"Na pytanie jak radzi sobie np. ze strachem podczas niebezpiecznych podróży, Cejrowski mówi: „Kiedy mnie pytają, jak sobie radzę ze strachem, odpowiadam: „jadę na Różańcu”. Mam taki specjalny, z papieskim przywilejem Benedykta XVI na wypadek nagłej śmierci. Wystarczy go wtedy z wiarą trzymać w dłoni i otrzymuje się łaski jak przy spowiedzi i namaszczeniu chorych”."

Czy ktoś może wyjaśnić co to za przywilej i jak się go otrzymuje?

L.I.Ch.

Czy mógł bym prosić o pełny tekst tradycyjnej fomuły sakramentu spowiedzi świętej po polsku i łacinie? (Pewien kapłan będzie pewnie zadowolony i może zrobi z niej dobry użytek). Z góry serdeczne Bóg zapłać.

Z góry przepraszam Państwa za to pytanie i to po dwakroć - po pierwsze dlatego, że zapewne padło gdzieś wcześniej, a ja nie potrafię odnaleźć odpowiedzi w ogromnym wątku; po drugie zaś dlatego, że jest adresowane raczej do tych z Państwa, którzy chodzą na Msze indultowe. Otóż: czy jednorazowy udział we Mszy św. (w święto nienakazane) sprawowanej przez kapłana FSSPX może stanowić materię grzechu ciężkiego, o ile oczywiście nie przyjmujemy rozpoznania sytuacji Kościoła jako 'stanu wyższej konieczności'? Proszę mnie nie zrozumieć źle - sympatyzuję z poglądami Bractwa, wszelkimi sposobami unikam NOMu, nie mam też nic wspólnego z indultową filozofią malowania trawy, ale muszę się przyznać do silnego niepokoju sumienia w związku z uczestnictwem we Mszy św., co do której nie potrafię rozstrzygnąć, czy jest godna czy nie. Czy zatem zdarza się Państwu być "tradiekumenicznymi"?

http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html

Odpowiedź Pontyfikalnej Komisji Ecclesia Dei

Serdecznie dziękuję. Chociaż, jak Pan zapewne wie, był potem kolejny list, na który odpowiedź została udzielona w duchu 'jesteśmy za a nawet przeciw'.

http://www.pch24.pl/ecclesia-dei-o-obowiazku-niedzielnym-w-kaplicach-fsspx,10363,i.html

Wydaje mi się, że odpowiedź z pierwszego listu sugeruje, że uczestnictwo we Mszy św. FSSPX może być dopuszczalna w sytuacji, gdy w okolicy żaden kapłan nie celebruje tridentiny, co raczej nie zachodzi w przypadku Krakowa.

Wydaje mi się, że odpowiedź z pierwszego listu sugeruje, że uczestnictwo we Mszy św. FSSPX może być dopuszczalna w sytuacji, gdy w okolicy żaden kapłan nie celebruje tridentiny, co raczej nie zachodzi w przypadku Krakowa.

Ale odróżnijmy dwie kwestie: czy uczestnictwo we Mszy w FSSPX wypełnia obowiązek święta nakazanego, i czy grzechem jest uczestnictwo nie nakazane.

Z góry przepraszam Państwa za to pytanie i to po dwakroć - po pierwsze dlatego, że zapewne padło gdzieś wcześniej, a ja nie potrafię odnaleźć odpowiedzi w ogromnym wątku; po drugie zaś dlatego, że jest adresowane raczej do tych z Państwa, którzy chodzą na Msze indultowe. Otóż: czy jednorazowy udział we Mszy św. (w święto nienakazane) sprawowanej przez kapłana FSSPX może stanowić materię grzechu ciężkiego, o ile oczywiście nie przyjmujemy rozpoznania sytuacji Kościoła jako 'stanu wyższej konieczności'? Proszę mnie nie zrozumieć źle - sympatyzuję z poglądami Bractwa, wszelkimi sposobami unikam NOMu, nie mam też nic wspólnego z indultową filozofią malowania trawy, ale muszę się przyznać do silnego niepokoju sumienia w związku z uczestnictwem we Mszy św., co do której nie potrafię rozstrzygnąć, czy jest godna czy nie. Czy zatem zdarza się Państwu być "tradiekumenicznymi"?

Panie Sulpcjuszu -
1) nawet do luteran czy prawosławnych można iść bez grzechu acz nie wypełnia to "obowiązku niedzielnego".
2)  Skoro Msza u FSSPX wypełnia obowiązek niedzielny - to znaczy, że jest rytem katolickim.
3) Jedyne ryzyko grzechu - to chodzenie tam (ale i do swojego parafialnego kościoła na Msze) z intencją zerwania z całą resztą Kościoła.
4)  FSSPX jest częścią Kościoła. Oficjalnie kapłani prawdopodobnie są zasuspendowani (choć udzielenie władzy kanonicznej przez KDW Przełożonemu Generalnemu FSSPX jest bardzo mocną przesłanką wskazującą, że nie - KDW nie udziela jurysdykcji nad nieistniejącym bractwem nieistniejącemu Przełożonemu Generalnemu. By udzieliła jurysdykcji - musi uznawać i stanowisko przełożonego i Bractwo!!!) - choć nie do końca to wiadomo (kara jeśli jest - jest Late sententia, a to w myśl CIC wiele zmienia). W związku z tym wolno prosić kapłana FSSPX z jakiejkolwiek słusznej przyczyny o jakikolwiek sakrament*.

* - kwestia jurysdykcji przy małżeństwie i pokucie to już inna dyskusja.

P. jp7

1) Ale widzi Pan, gdyby chodziło o nabożeństwo luterańskie czy też tańce szamańskie Indian Guarani oglądane w celach poznawczych, nie miałbym żadnych oporów. Rzeczywista obecność i wymiar ofiary sprawowanej na Mszy Bractwa jest właśnie źródłem tych wątpliwości - nie wybieram się na Mszę FSSPX z ciekawości, tylko w celu pełnego uczestnictwa w sensie kapłaństwa powszechnego. To poważna sprawa. 
2) Czy wiemy z całą pewnością, że wypełnia? Odpowiedź, którą podlinkowałem w poprzednim poście jest wymijająca; pierwszy zaś głos w tej sprawie dotyczył, zdaje się, jednej, konkretnej osoby. Chyba, że ma Pan na myśli wypełnianie w takim sensie, w jakim obowiązek wypełnia liturgia prawosławna, w sytuacji braku kościoła rzymskiego. W tym drugim sensie niewątpliwie ma Pan rację, ale to mocno ogranicza okazje, w których udział we Mszy FSSPX jest dozwolony.
3) O udzieleniu władzy kanonicznej przez KDW nie słyszałem, czy mogę prosić o jakieś źródło?

Z pozdrowieniami,
P.

Rzeczywista obecność i wymiar ofiary sprawowanej na Mszy Bractwa jest właśnie źródłem tych wątpliwości - nie wybieram się na Mszę FSSPX z ciekawości, tylko w celu pełnego uczestnictwa w sensie kapłaństwa powszechnego. To poważna sprawa. 

Nie chodzić i nie narzekać, w swoim czasie może bardziej Pan dojrzenie do pewnych spraw, to inaczej będzie patrzył na wiele. Ja nie mam takiego problemu. Sa Duszpasterstwa Wiernych Tradycji Łacińskiej  to chodzić tam

Panie Sulpcjuszu -
1) nawet do luteran czy prawosławnych można iść bez grzechu acz nie wypełnia to "obowiązku niedzielnego".
2)  Skoro Msza u FSSPX wypełnia obowiązek niedzielny - to znaczy, że jest rytem katolickim.
3) Jedyne ryzyko grzechu - to chodzenie tam (ale i do swojego parafialnego kościoła na Msze) z intencją zerwania z całą resztą Kościoła.
4)  FSSPX jest częścią Kościoła. Oficjalnie kapłani prawdopodobnie są zasuspendowani (choć udzielenie władzy kanonicznej przez KDW Przełożonemu Generalnemu FSSPX jest bardzo mocną przesłanką wskazującą, że nie - KDW nie udziela jurysdykcji nad nieistniejącym bractwem nieistniejącemu Przełożonemu Generalnemu. By udzieliła jurysdykcji - musi uznawać i stanowisko przełożonego i Bractwo!!!) - choć nie do końca to wiadomo (kara jeśli jest - jest Late sententia, a to w myśl CIC wiele zmienia). W związku z tym wolno prosić kapłana FSSPX z jakiejkolwiek słusznej przyczyny o jakikolwiek sakrament*.

* - kwestia jurysdykcji przy małżeństwie i pokucie to już inna dyskusja.

I tu przyszły mi do głowy następujące myśli. Dlaczego xięża FSSPX są suspendowani? Bo nie są nigdzie inkardynowani, są bezpańscy. Ale, jeśli KDW uznaje jurysdykcję Przełożonego Generalnego, uznaje tym byt prawny FSSPX, ergo xięża FSSPX są ważnie inkardynowani, ergo nie są suspendowani. No suspens, no problem.

P. Kefasz

I tu przyszły mi do głowy następujące myśli. Dlaczego xięża FSSPX są suspendowani? Bo nie są nigdzie inkardynowani, są bezpańscy. Ale, jeśli KDW uznaje jurysdykcję Przełożonego Generalnego, uznaje tym byt prawny FSSPX, ergo xięża FSSPX są ważnie inkardynowani, ergo nie są suspendowani. No suspens, no problem.

Szach mat, Komisjo Episkopatu.


P. Anna

Cóż, nie jest miło słyszeć, że się do czegoś dorośnie mając 26 wiosen, ale zapewne ma Pani rację, przyjmuję z pokorą.

A co to jest 25 wiosen? To uważa Pan że juz do wszystkiego dorósł?