Ankieta - wybory prezydenckie 2010 - I Tura

Bo POPiS to według niektórych jedyna słuszna droga... http://www.wprost.pl/ar/198081/Kowal-Koalicja-PO-z-PiS-niezbedna/  Ciekawy wpis na blogu Marka Jurka http://blog.marekjurek.pl/index.php/2010/06/09/porzadek-panuje-w-panstwie-po-pis/


Dziś miałam sondaż Dzwoniła Pani z jakiegoś badania opinii społecznej. Zadała mi oczywiście pytanie na kogo będę głosowała i bardzo ciekawe, jak rozłożyłabym parlamentarzystów w sejmie gdyby było 100: więc mój rozkład- 60 dla Prawicy RP, 20 dla PiS, 20 dla PO  Marzenia, hehe A jeszcze lepiej, jakby było 75 Prawica RP, 25 PiS ale pokierowałam się zdrowym rozsądkiem, że PO nie idzie na razie wykurzyć z sejmu

To prawda - rozsądnej alternatywy dla euroentuzjastów nie widać. Zresztą trudno mi sobie wyobrazić, jaka by ona miała być. Mówię tu naturalnie o alternatywie, która politycznie miałaby szansę na sukces w demokratycznych wyborach, biorąc pod uwagę obecny stan ducha Polaków, jak rownież sytuację w mediach. Jest oczywiście całe mnóstwo kanapowych towarzystw, ktore mają wspaniałe programy, ale zupełnie nie mają pomysłu, jak zaistnieć na szerszych wodach.

Moim zdaniem najrozsadniejsza aktualnie postawa jest umiarkowany eurosceptycyzm wewnatrz UE i budowanie stronnictwa panstw o podobnych celach i potrzebach. Cos co probowal zbudowac LK wokół Polski, stronnictwo  panstw postsowieckich ukierunkowane na obrone wlasnych interesow w UE i przeciwko Rosji.Szkoda ze cala ta smoleńska katastrofa zgrala się z wygrana Fideszu na Wegrzech, bo byloby to kolejne panstwo, ktore mysle poszloby tym tokiem myslenia.  Zadne wystepowanie z UE nie wchodzi w gre, bo sie nie da i co wiecej - nie oplaca sie.

.

Sadzi Pan, że nowe pokolenie wychowane w takim klimacie bedzie chciało wystąpienia Polski z UE?

Klimaty się zmieniają.
Kiedy zaczyna się liczyć swoje własne pieniądze, to UE będzie na trzecim, czwartym, piątym miejscu!

Klimaty się zmieniają.
Kiedy zaczyna się liczyć swoje własne pieniądze, to UE będzie na trzecim, czwartym, piątym miejscu!

Nie bardzo rozumiem - na piątym miejscu czego?

Pieniądze liczy każdy, zawsze i wszedzie. Ale mechanizm jest taki: podatki zbiera państwo. Następnie przekazuje część z tych pieniędzy do budżetu UE. Ta z kolei, "dobra wróżka", część z tych pieniędzy zwraca obywatelom - jako dopłaty wszelkiego rodzaju, finansowanie różnych przedsięwzięć publicznych, itp. - oczywiście z wielką pompą i nagłośnieniem. W ten sposób obywatele cieszą się, że coś dostali z Brukseli, choć to przecie ich własne pieniądze...

Taki mechanizm sprawdził się bardzo dobrze w nowoczesnych federacjach. Podam znajomy mi przyklad. W Kanadzie większość ludzi dostaje regularnie jakiś czek z wyraźnie wyeksponowanym napisem "Government of Canada". Może to być zwrot podatku (to ci bogatsi), dodatek na dzieci (prawie wszyscy), pomoc socjalna (najbiedniejsi), itd. Nie jest żadną tajemnicą, że wpłynęło to ogromnie pozytywnie na wizerunek rządu federalnego, i wzmonciło federację jak byc może żaden inny czynnik (a kanadyjska federacja bardzo spójna nie była i nie jest, więc bardzo tego potrzebuje). Któż ugryzie rękę, która przysyła mu czeki? A przecież, co jest oczywiste, rząd federalny zabiera poszczególnym prowincjom więcej, niż im daje...

Stratedzy unijni wiedzą o tym dobrze.  Jeżeli wychowa się pokolenie, które na każdym kroku widzi dobrodziejstwa płynące z UE (prawdziwe lub urojone), to będą to obywatele bardzo lojalni w stosunku do federacji.   

Klimaty się zmieniają.
Kiedy zaczyna się liczyć swoje własne pieniądze, to UE będzie na trzecim, czwartym, piątym miejscu!

Nie bardzo rozumiem - na piątym miejscu czego?

W hierarchii ważności.
Teraz za bordzo się nie liczą -
miliardy złotych wtapiane z budżetu do ZUSu,
przez wiele miesięcy Polska była płatnikiem netto w UE
(tzn. więcej wpłacaliśmy niż wracało do Polski!
I cicho sza w mediach i partiach!)

Kiedy przedłużone zostanie wiek emerytalny  a emerytura będzie 25% zarobków
i w końcu my zaczniemy płacić w Unii na inne kraje (np, Grecję i Hiszpanię)
i kolejna jakaś klęska nieurodzaju - to zacznie się liczenie własnej kabzy.

Jakoś mnie nie przekonują argumenty o lojalności wobec podmiotu rozdającego "prezenty".
Ci sami którzy wprowadzali w Polsce na sztandarach  komunizm, kiedy zmienił się wiatr historii,
sami ten sztandar wyprowadzili i współzałożyli III-ą Rzeczypospolitą.

i kolejna jakaś klęska nieurodzaju - to zacznie się liczenie własnej kabzy.

Chyba że świadomość narodowo-państwowa tak się rozmyje, że "własna" = "europejska" bedą synonimami (na co oczywiście na razie się nie zanosi - ale jak przejdzie jedno lub dwa pokolenia, to kto wie?). 

Ale ogólnie, nie bardzo wierzę w żadne wystąpienia z Unii. Historia daje nam przykłady: wiadomo, co stało sie, kiedy stany południowe ogłosiły secesję. Quebec już od 40 lat usiłuje się odłączyć od Kanady, w Teksasie od dawna są separatyści - i jakoś nic z tego nie wynika. Wejść łatwo, ale wyjść trudno :-) 

z wp:
"Jurek sprzeciwił się wprowadzeniu do konstytucji zapisu definiującego sztywny poziom deficytu; zapewnił, że jest zwolennikiem dyscypliny budżetowej, ale argumentował jednocześnie, że "konstytucja nie może utrudniać działania państwa". "

Grecy tez tak uwazali.... zadna konstytucja nie bedzie im ograniczac zycia na koszt kolejnych pokolen poprzez zwiekszanie dlugu publicznego.

 Na BBC na okraglo mowili o problemach Hiszpani, Wielkiej Brytanii, Niemiec gdzie politycy glowkuja jak ciac deficyty, aby sie nie stoczyc tak jak Grecja...

Niektórzy z Państwa na Forum chcą by Polska wyszła z UE? A jak to się ma do wskazań  Największego z Polaków, który wskazał nam świetlaną drogę do UE?

Projekt "Unia Europejska" z 1979 roku, a państwo "Unia Eurpejska" z 2002 roku to dwa różne projekty,
koncepcje, sposoby na zorganizowanie i myślenia o państwie.
Nie trzeba wychodzić jeżeli da się przeorganizować (zmienić jej konstytucję, dla niepoznaki zwanej poprawkami!)
albo.... sama się rozpadnie. Mi akurat chodzi o to ,że to nowe państwo jest na wskroś socjalistyczne i antykatolickie, anty-christianitas.
A Chiny rosną. A dzietność w starej Unii - rośnie (Tak!! Muzułmanów.)

Jeżeli dziś "stare państwa" łożą pieniądze na "nowe" to te nowe (m.in. Polska) za chwilę będą już też "starymi",
a wtedy będą inne rozłożenia budżetu Unii. Rzecz w tym że decydenci to sami (prawie) socjaliści (przynajmniej z praktyki)

A z tymi tablicami przy ulicach z tekstami że coś -tam jest finansowane z unijnej kasy:
zwykle to jest 30-50% inwetycji, reszta jest z kasy gminy/powiatu/województwa. A ta część z Unii to troche nasza Polska składka...

c.d.
Mój znajomy dostał kilka let temu 9 milonów euro dotacji (oczywiście jego firma, i jest jednym ze wspólników).
Firma ma wiele oddziałów (Katowice, Piekary Śl., Opole...) Są to dofinansowania do szkoleń językowych dla firm.
Właśnie sie dwa lata temu ten unijny program skonczył, jeszcze silłą bezwładności sie kręci (wykorzystuje sie wciąż kiedyś pozyskane pieniądze) , ale co roku jest coraz mniej kursantów, w tym o czterysta!, więc właściciele.... kupili pizzerię i rozkręcają sie na agencji biura podróży.
I tak oto socjalistyczne myślenie zwycięża a przedsiębiorczość ginie.
Ta firma nie miał szans rozwijać zię zdrowo, bo dostała kasę od "dobrego wujka", kasa się skonczyła - "wychodzimy" z ciężkiego na bardzo konkurencyjnym rynku, biznesu.
A te które nie dostały - albo padły, ale są malutkimi firemkami.


Acha, apropos wyborów.
Rządzący (PO) i nierządzący (PiS, PSL, SLD) nie wprowadzą stanu klęski żywiołowej, bo zalane tereny
"to tylko 3% powierzchni kraju" !!!!!
Jak rozbił sie autokar kiedyś mieliśmy tydzien żałoby!

Nie czas żałować róż (zalanych) gdy płoną lasy (walczy się o kasę - partie żyją z budżetu)
Kandydat Morawiecki to ładnie podsumował - jak ci ludzie mają głosować, wrzucać do wody butelkę z kartą?!

oczywiście powodzian żałuję, ale rozmieszyło mnie narzekanie jednej pani w zalanym wodą domu. Pani ta stwierdziła, że to skandal, że strażacy do zalanego domu nie dowieżli jej masła. Przywieżli chleb, ale masła to już nie!!. Naprawdę niektórym w głowie się przewraca.

Moje stanowisko odnośnie wyborów jest takie samo jak oświadczenie Ligi Polskich Rodzin, którego treść przytaczam poniżej.



W związku z przypadającymi na dzień 20 czerwca 2010 r. wyborami Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Zarząd Główny Ligi Polskich Rodzin konsekwentnie stoi na stanowisku wierności programowi zgodnemu z interesem Polski i Narodu polskiego, którego głównymi zasadami są:
- suwerenne państwo, jako instytucja w służbie Narodu polskiego,

- polityka gospodarcza i finansowa jako narzędzie wszechstronnego rozwoju Narodu,

- dążenie do maksymalnej samowystarczalności rolno-spożywczej, jako głównego elementu niezależności,

- maksymalna wolność gospodarcza, w której pracowitość, zdolności i przedsiębiorczość są gwarantami sukcesu, a małe i średnie firmy rodzinne głównym filarem gospodarki polskiej, przy zachowaniu pozycji państwa w sektorach strategicznych,

- polityka kompleksowego wspierania, promocji i ochrony rodziny, jako podstawowej komórki społecznej,

- współpraca z innymi narodami na zasadach wzajemnych korzyści w oparciu o prawdę historyczną,

- organizacje międzynarodowe dobrą formą współpracy i współdziałania państw na różnych płaszczyznach z zachowaniem podmiotowości i niezależności decyzji poszczególnych sygnatariuszy,

- ewentualne misje pokojowe, rozjemcze i stabilizacyjne wyłącznie z mandatu ONZ, moralnie uzasadnione,

- wierność etyce i zasadom Kościoła Katolickiego oraz czynne wprowadzanie ich w życie, przy wzięciu przez polityków odpowiedzialności za swoje działania, bez obciążania nimi Kościoła,

- edukacja i wychowanie młodego pokolenia w oparciu o tradycyjne i sprawdzone wzorce, katolickie i patriotyczne

Cechą charakterystyczną obecnej kampanii prezydenckiej jest dominująca i uprzywilejowana pozycja dwóch kandydatów zgłoszonych przez Platformę Obywatelską oraz Prawo i Sprawiedliwość. Między nimi rozstrzygnie się walka o prezydenturę.

Ta mocno spolaryzowana sytuacja w odniesieniu do powyższych zasad powoduje, że Liga Polskich Rodzin nie może udzielić poparcia żadnemu z nich z przyczyn ideowo-programowych ponieważ:

- obydwaj kandydaci poparli model zjednoczenia Europy jako superpaństwa z eurokonstytucją,

- obydwaj sprzeciwili się konstytucyjnej ochronie życia od poczęcia do naturalnej śmierci,

- obydwaj popierali zaangażowanie wojenne Polski w Iraku i Afganistanie,

- obydwaj, jako czołowe w swych środowiskach osoby, uczestniczyli w szkodliwych dla Polski przemianach gospodarczych skutkujących przejmowaniem majątku narodowego przez obcych,

- obydwa środowiska wpisują się w bardzo niebezpieczny dla Polski proces relatywizacji historycznej odpowiedzialności w kontekście roli Niemiec, UPA i komunizmu,

- obydwa środowiska popierają w edukacji liberalne i internacjonalistyczne treści.

- obydwaj kandydaci popierają szkodliwy dla Polski projekt wstąpienia do strefy euro i likwidacji złotego, co spowoduje utratę możliwości kreowania polityki monetarnej Polski oraz utratę naszych rezerw walutowych i znaczny wzrost cen.

 

Zwracamy uwagę na zasadniczy charakter różnic programowych między Ligą Polskich Rodzin, a głównymi kandydatami do prezydentury. Dotyczą one spraw najważniejszych z punktu widzenia bytu Narodu i Państwa polskiego takich jak: suwerenność Ojczyzny, obrona życia, polska własność, własna moneta jako podstawowy atrybut suwerenności, czy stosunek do wartości i tradycji narodowej jako podstaw kultury i wzorca dla wychowywania młodych pokoleń Polaków.

O ile w sprawach mniejszej wagi kompromis jest możliwy i wskazany, a nawet konieczny, to w powyższych kwestiach o znaczeniu fundamentalnym jest on niedopuszczalny.

 

Powyższa analiza nie upoważnia nas do udzielenia poparcia żadnemu z tych kandydatów. Nie chcemy czuć się, choćby w najmniejszym zakresie, odpowiedzialnymi za wybór króregokolwiek z nich. Dlatego też LPR nie udziela im poparcia, ani w pierwszej, ani w drugiej turze. Jednocześnie uważamy, że obecna dążność do sztucznej polaryzacji sceny politycznej w Polsce na dwa nieróżniące się obozy źle służy Polsce, gdyż ciągłe spory między nimi w sprawach drugorzędnych, medialnie absorbujące i terroryzujące Polaków, blokują debatę w ważnych sprawach, przez co paraliżują budowę rzeczywistej i wiarygodnej alternatywy. Liga Polskich Rodzin nie będzie w tym manipulacyjnym procesie uczestniczyć.

 

Co do pozostałych kandydatów, jakkolwiek w programach niektórych z nich znajdują się elementy godne akceptacji, to udzielenie im poparcia nie zmieni w niczym ostatecznego wyniku.

 

 

Zarząd Główny Ligi Polskich Rodzin

Warszawa, 29 maja 2010 r.

http://www.lpr.pl/

Wszyscy (marksiści) głosują na Jarosława!

http://www.mlodzisocjalisci.pl/pl/Publikacje/5,Mroczko:-Dlaczego-lewica-powinna-wybrac-Jaroslawa-Kaczynskiego

Wyniki prawyborów studenckich:
1.  Bronisław Komorowski - 43%
2. Jarosław Kaczyński - 15%
3. Grzegorz Napieralski - 13%
4. Janusz Korwin-Mikke - 12%
5. Andrzej Olechowski - 6,5%
6. Marek Jurek - 3,5%
7. Waldemar Pawlak - 2%
8. Andrzej Lepper - 1,5%
9. Kornel Morawiecki - 1%
10. Bogusław Ziętek - 0,5%
 

Źródło:  http://www.rp.pl/artykul/492141_Komorowski_zwycieza_w_prawyborach_studenckich.html