Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czerwca 12, 2024, 18:20:28 pm

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232130 wiadomości w 6633 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: Ankieta - wybory prezydenckie 2010 - I Tura
« poprzedni następny »
Ankieta
Pytanie: Na kogo będę głosował
Marek Jurek - 67 (37,9%)
Jarosław Kaczyński - 56 (31,6%)
Bronisław Komorowsk - 4 (2,3%)
Janusz Korwin-Mikke - 37 (20,9%)
Andrzej Lepper - 2 (1,1%)
Kornel Morawiecki - 1 (0,6%)
Grzegorz Napieralski - 0 (0%)
Andrzej Olechowski - 0 (0%)
Waldemar Pawlak - 0 (0%)
Bogusław Ziętek - 0 (0%)
Żadna z powyższych opcji - 10 (5,6%)
Głosów w sumie: 172

Strony: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 60 Drukuj
Autor Wątek: Ankieta - wybory prezydenckie 2010 - I Tura  (Przeczytany 111524 razy)
Jarod
aktywista
*****
Wiadomości: 2525


« Odpowiedz #135 dnia: Maja 11, 2010, 22:04:36 pm »

Cytuj
A w jaki sposob korporacjonizm chrzescijanski wylaczy u ludzi egoizm? Cuda jakies?
W taki sposób,że dla korporacjonisty chrześcijańskiego liczy najpierw się człowiek, umowa między pracodawcą i pracownikiem(aby obie strony doszły do porozumienia i były szczęśliwe) i sprawy duchowe. To właśnie różni się od kapitalizmu, w którym na pierwszym miejscu jest pieniądz i swoje własne -ego.
Głupoty Pan pisze. W systemie wolnorynkowym nie liczy sie pieniadz i wlasne ego tylko nienaruszalnosc wlassnosci prywatnej, swoboda zawierania umow i wolny pieniadz. W systemie wolnorynkowym kazdy moze sie kierowac takimi zasadami jakimi chce pod warunkem, ze nie narusza czyjejsc wlasnosci prywatnej i w sposob niewymuszony zawiera umowy z innymi. Jelsi chce to moze zawierac umowy w taki spoosob, aby obie strony doszly do porozumienia i byly szczesliwe. Moze dobierrac pracownikiem pod katem tego czy ich sprawy duchowe sa ok (zauwazmy, ze w obecnym systemie UE to jest niemozliwe, bo bylby uznany za dyskryminatora np. gejow, ktorych aplikacje do pracy odrzucil). Kapializm to system gospodarczy, a nie system etyczny postulujący prymat pewnych wartości nad innymi. Niech Pan doczyta to i owo w książkach.
Zapisane
Joker
uczestnik
***
Wiadomości: 216

« Odpowiedz #136 dnia: Maja 11, 2010, 22:46:18 pm »

To jakieś marksistowskie przekonanie-że wprowadzimy korporacjonizm (bazę) i zmieni się charakter ludzi (nadbudowa). Zmiana charakteru to rola wiary,a nie systemu gospodarczego. W korporacjonizmie po prostu egoizm przybierałby inne postacie-np. wykluczanie nie-kolegów z zarządu korporacji,niedopuszczanie nowych ludzi do pracy w danym zawodzie etc.
Zapisane
stefan
aktywista
*****
Wiadomości: 581

« Odpowiedz #137 dnia: Maja 11, 2010, 23:02:59 pm »



Niech Pan wskaże dowolny system, w którym ludzie nie pragną gromadzenia dóbr i nie dążą do podpisywania umów dla siebie najkorzystniejszych. W każdym systemie gospodarczym będą ludzie, którzy grzeszą, są źli, oszukują, są chciwi, kradną itd. Dziwi to Pana? BTW, Ja osobiście czuję siię wyzyskiwany przez górników. Moje podatki idą na ich olbrzymie odprawy. Ja takich  odpraw nie dostanę niestety. 
 
Pańskie podatki idą dla górnika?
Pan węglem palisz w piecu ?
Jak nie to bajki Pan opisujesz.To ja płace im i pięciu pośrednikom, którzy do ceny ok 200 zl; za tonę wydobytą z kopalni i dalsze 538 zł zjadają pańscy pożal się Panie Boże kapitaliści . Pański podręcznikowy kapitalizm musi wziąć poprawkę na praktykę.Teoretyczne rozważania nigdy i tak się nie sprawdzą, a najwyżej w perspektywie będziemy mieli kolejną rewoltę bolszewicką.Po wojnie za ten ślunski wungiel Warszawę odbudowano, a teraz właściciele przedwojennych gruntów się zgłaszają choć jej pewnie ani nie bronili, ani odgruzowywali( jak moi rodzice). Dzisiaj w sprawie dla reportera pokazali wojennego weterana w mundurze, co powiedział że jest nieudacznikiem bo nie zapewnił na stare lata dachu nad głową zonie. nie stać go było na opłacanie czynszu przedwojennemu właścicielowi, który cudem przeżył holokaust i zgłosił się po ,,swoje" potrójną stawką nadrabiając stracony czas.
Wiem czym jest kapitalizm. Też popieram własność prywatną, ale nie w takiej rozciągłości jak "wolnorynkowcy". Sądzę, że dużo przedsiębiorstw/instytucji(itd.) powinno być publiczne i w rękach państwa. Nie wyobrażam sobie teraz, żeby każda szkoła była prywatna, każdy park prywatny.
Jesteś Pan młody, to i jeszcze w tli się Panu jakaś idea bardziej ludzkiego systemu. Miną lata , dostaniesz Pan od  karbowego po plecach nahajką i zgodzisz się z tym porządkiem który nas zżera.Ja też dziwiłem się, czytając niektórych katolików jak chwalą sobie wilczy kapitalizm bez miłosierdzia dla robola.Po co te mądre wywody o wyższości kapitalizmu nad jakąś trzecia drogą. Idźmy dalej i budujmy obozy koncentracyjne. Tam dopiero będzie wydajność i niskie koszty. Co jakiś czas ,,chętnych" zbierze się z ulicy w ramach łapanki i nie trzeba się troszczyć o wyeksploatowanych.Gaz z łupków posłuży do kremacji, a zmielone kości będą doskonałym nawozem mineralnym do biodynamicznej uprawy roślin.
« Ostatnia zmiana: Maja 11, 2010, 23:19:54 pm wysłana przez stefan » Zapisane
Powstaną bowiem fałszywi chrystusowie i fałszywi prorocy, i czynić będą znaki wielkie i cuda, tak aby w błąd byli wprowadzeni (jeśli to być może) nawet i wybrani.Mt. 24).
-------------------
Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam ani też przewodzić nad mężem, lecz chcę, by trwała w cichości? (1 Tm 2,11-1
Jarod
aktywista
*****
Wiadomości: 2525


« Odpowiedz #138 dnia: Maja 11, 2010, 23:12:24 pm »


Cytuj
Kapializm to system gospodarczy, a nie system etyczny postulujący prymat pewnych wartości nad innymi.
Nie zgodzi się jednak Pan, że w syst. gospodarczym powinny królować Prawa Boże? Że powinno być przed pieniędzmi poszanowanie człowieka? Że nad egoizmem i satysfakcją jednej strony, a drugiej zezwierzęceniem powinien być układ i wspólna praca o jak najlepsze -ego firmy/instytucji itd.(czyli pracownika/ów i pracodawcy)?
System gospodarczy nie dziiala sam w sobie, ale dzialaja w nim ludzie, ktorzy podejmuja okreslone decyzje. To te decyzje ludzi podlegaja osadom moralnym. Zgadzam sie, ze dzialania ludzi powinny miec na celu wprowadzenie Krolestwa Bozego. Zgadzam sie, ze poszanowanie czlowieka powinno  isc przed pieniedzmi. System wolnorynkowy tego nie wyklucza. Czy jakis system moze ludzi do tego zmusic? Nie sadze.

Natomiast... czy dzialanie firmy ma na celu dobro pracownikow? Moze  ktos tak prowadzic firme - system wolnorynkowy tego nie wyklucza. Musza sie tylko znalezc klienci, ktorzy beda dobrowolnie kupowac dobra ekonomiczne od tej firmy.
Zapisane
JRWF
aktywista
*****
Wiadomości: 1291


« Odpowiedz #139 dnia: Maja 11, 2010, 23:40:31 pm »

Zbrodniarz nad zbrodniarzy! Pchał się morderca jeden pod Wiedeń tylko po to żeby zabijać nie tylko własnych żołnierzy, ale też biednych muzułman.

Pan to wszystko tak poważnie pisze?


A jak się Panu wydaje?
Ironizuję, proszę Pana.

Cytuj
Naprawdę uważa Pan, że odsiecz wiedeńska jest w czymś podobna do Powstania Warszawskiego?

Tak. W jednym. I tu i tu trzeba było "troszkę" krwi rozlać w imię jakichś wyższych wartości.

Cytuj
Sobieski był człowiekiem, który miał konkretną, długofalową wizję polskiej polityki zagranicznej, i ją konsekwetnie realizował.

Prawie pełna zgoda. Chodziło o coś więcej niż tylko polską politykę zagraniczną. Ale o polską politykę zagraniczną również.

Cytuj
Jaką wizję mieli przywódcy powstania?

Wolnej Polski. Nie zniewolonej przez ZSRR.

Cytuj
Rozumiem, że dzieki powstaniu przestaliśmy "żyć na kolanach"?

Tak. Honor udało się uratować.
Zapisane
Regiomontanus
aktywista
*****
Wiadomości: 3624


« Odpowiedz #140 dnia: Maja 12, 2010, 01:15:19 am »

A jak się Panu wydaje?
Ironizuję, proszę Pana.

Przykro mi, ze sprawiam wrażenie aż takiego głupca, któremu trzeba tłumaczyć, gdzie jest ironia...

Bo przecież to chyba jasne, że ironię dostrzegłem, ale chodzi mi o argument. Pański ironiczny argument jest taki, że kto nazywa organizatorów powstania mordercami, to powinien również nazwać Sobieskiego mordercą - a ponieważ Sobieskiego mordercą nazwać nie można, to i dowódców powstania też nie.

Moim zdaniem to zupełnie błedna analogia, dlatego się przyczepiłem. Sobieski miał prawdziwą armię, konkretny cel polityczny, wypełniał zobowiązania sojusznicze, bronił chrześcijaństwa i interesów Polski. W takich warunkach poświęcenie życia podległych my ludzi było usprawiedliwione. W przypadku powstania sutuacja była zupelnie inna, a więc jest rzeczą mocno dyskusyjną, czy było usprawiedliwionym posyłanie tylu mlodych ludzi na śmierć.

Jeszcze dodam, że król Jan III był realistą, i wiedział, kiedy się wycofać. Po odsieczy wiedeńskiej miał zamiar przezimować na Węgrzech, aby wiosną uderzyć znów na Turcję, odzyskać całe Węgry, a potem Podole. Kiedy jednak sytuacja na Węgrzech się pogorszyła, zrobił to, co należalo: wydał rozkaz odwrotu.

Ale zeszliśmy zbytnio z tematu.
Zapisane
Certe, adveniente die judicii, non quaeretur a nobis quid legerimus, sed quid fecerimus.
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #141 dnia: Maja 12, 2010, 05:47:16 am »

Panie Tato: a kogo by Pan popierał w czasie ostatniej elekcji?

(Świetnie, że Pan przypomniał sprawę Sobieskiego - Z. Wójcik napisał coś w tym sensie, że przynajmniej jest to na plus, że mógł się dużo przy królu szwedzkim nauczyć...)

To trudne pytanie, bo mój faworyt nie "kandydował", zresztą dzięki Czartoryskiemu i Zamoyskiemu "wjechało" na Sejm konwokacyjny rosyjskie wojsko przysłane przez namaszczoną kochankę "głównego faworyta"....a mój kandydat wygląda o tak  :) :

http://pl.wikipedia.org/wiki/Karol_Stanis%C5%82aw_Radziwi%C5%82%C5%82_Panie_Kochanku

Zatem należy przypuszczać , że trzymałbym wówczas jego linię...


Ad P.T. Dyskutanci historyczni - odnośnie Powstania Warszawskiego unikałbym porównań do Odsieczy Wiedeńskiej, podobnie jak odróżniłbym Bohaterstwo żołnierzy oraz ludności cywilnej Powstania od faktu, że dowódcy, którzy tą decyzję podjęli powinni zostać postawieni przed Sądem Wojennym....
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Krzysztof Cz.
uczestnik
***
Wiadomości: 174

« Odpowiedz #142 dnia: Maja 12, 2010, 08:13:28 am »

Panie marekkoc niech Pan nie rani uczuć Pana Krzysztofa Cz. Zamiast "więzienie" lub "areszt" niech Pan pisze o "miejscach odosobnienia" a zamiast "zasłużona emerytura" - placówka dyplomatyczna w Hondurasie. ;)

ew. na bezpłatne, ale jakże prestiżowe, stanowisko attache kulturalnego w Ułan Bator  ;)

ostatnio politycy sporo plotą o tzw. pojednaniu z Rosją.
Proponuję więc wysyłać ich na przepiękną Syberię gdzie latami będą mogli zachwycać się jej przyrodą przy okazji ćwicząc tężyznę w tamtejszych kopalniach

Dowodzą Szanowni Panowie, że jak się nie wie co się pisze to się pisze co się wie - w tym przypadku niewiele Panowie wiedzą, więc zostaje zachowanie na poziomie Palikota.
Zapisane
kurak
aktywista
*****
Wiadomości: 2076


Damnat quod non intelligunt !!!

« Odpowiedz #143 dnia: Maja 12, 2010, 08:24:23 am »

Bedzie pierwsza debata Jurek-Olechowski
http://news.money.pl/artykul/bedzie;pierwsza;debata;jurek-olechowski,78,0,619086.html
Zapisane
Zawsze Wierni - Prawdzie katolickiej, Prawdzie Jedynej...
Teresa
aktywista
*****
Wiadomości: 1410

« Odpowiedz #144 dnia: Maja 12, 2010, 08:39:36 am »

Nie zgodzi się jednak Pan, że w syst. gospodarczym powinny królować Prawa Boże? Że powinno być przed pieniędzmi poszanowanie człowieka? Że nad egoizmem i satysfakcją jednej strony, a drugiej zezwierzęceniem powinien być układ i wspólna praca o jak najlepsze -ego firmy/instytucji itd.(czyli pracownika/ów i pracodawcy)?
Oczywiście, że tak powinno być. Ale w jaki sposób chciałby Pan to zaprowadzić? Wprowadzając odgórnie jakiś ustrój nie sprawimy, że wszyscy ludzie odrzucą egoizm, a na pierwszym miejscu postawią prawa Boże i szacunek dla drugiego człowieka. Natura ludzka jest ułomna, szatan cały czas działa i nawet najlepszymi ustawami nie usuniemy egoizmu z ludzkich serc.
Zapisane
JRWF
aktywista
*****
Wiadomości: 1291


« Odpowiedz #145 dnia: Maja 12, 2010, 10:58:13 am »

A jak się Panu wydaje?
Ironizuję, proszę Pana.

Przykro mi, ze sprawiam wrażenie aż takiego głupca, któremu trzeba tłumaczyć, gdzie jest ironia...

Eee, gdzie tam. Jeżeli odniósł Pan takie wrażenie, to najmocniej przepraszam!
Po prostu wolałem uściślić, bo po takiej sugestii ktoś szybko albo nieuważnie czytając przypisałby mi oskarżanie króla o ludobójstwo... :)

Cytuj
Moim zdaniem to zupełnie błedna analogia, dlatego się przyczepiłem. Sobieski miał prawdziwą armię, konkretny cel polityczny, wypełniał zobowiązania sojusznicze, bronił chrześcijaństwa i interesów Polski. W takich warunkach poświęcenie życia podległych my ludzi było usprawiedliwione. W przypadku powstania sutuacja była zupelnie inna, a więc jest rzeczą mocno dyskusyjną, czy było usprawiedliwionym posyłanie tylu mlodych ludzi na śmierć.

Co do Sobieskiego - zgoda.

A co do powstania:
To też była prawdziwa armia, tylko ze względu na specyficzne warunki "nieco" inaczej zorganizowana. Konkretny cel polityczny też istniał i był chyba nawet ważniejszy od militarnego. Również chodziło o obronę interesów Polski, a wobec zagrożenia ze strony bolszewików pośrednio także zagrożenia dla chrzescijaństwa.

Czy poświęcenie życia ludzi było usprawiedliwone? Żołnierze powstania byli ochotnikami i wiedzieli o co walczą i na jakie ryzyko się wystawiają. Co do ludności cywilnej, to powiedzmy sobie, że inaczej sprawa by się miała w przypadku powodzenia powstania. Do mordów pewnie by nie doszło. A dodatkowo: post factum wiemy co się stało, wiemy prawie wszystko o mordach dokonywanych przez Niemców i ich sojuszników. Ale czy komuś przy zdrowych zmysłach w 1944 r. mogło się zmieścić w głowie, że cos takiego będzie możliwe?

Cytuj
Ale zeszliśmy zbytnio z tematu.

Zgadzam się w pełni. Nie zaśmiecajmy już wątku.  :D
(I tak przypomina chlewik).
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4746


« Odpowiedz #146 dnia: Maja 12, 2010, 12:34:27 pm »

Czy poświęcenie życia ludzi było usprawiedliwone? Żołnierze powstania byli ochotnikami i wiedzieli o co walczą i na jakie ryzyko się wystawiają. Co do ludności cywilnej, to powiedzmy sobie, że inaczej sprawa by się miała w przypadku powodzenia powstania. Do mordów pewnie by nie doszło. A dodatkowo: post factum wiemy co się stało, wiemy prawie wszystko o mordach dokonywanych przez Niemców i ich sojuszników. Ale czy komuś przy zdrowych zmysłach w 1944 r. mogło się zmieścić w głowie, że cos takiego będzie możliwe?

Pozwolę sobie wtrącić małą dygresję. Jak to nie "było wiadomo" ??? Przecież Powstanie Warszawskie było elementem Akcji "Burza", liczne "dowody" skuteczności tej akcji oraz "owocnych skutków" z Wilna ( Operacja "Ostra Brama" ) Wołynia , Lwowa i Lubelszczyzny były dobrze znane dowódcom AK a także Naczelnemu Wodzowi w Londynie. Przypomnę, że decyzję podjęto wbrew opinii Naczelnego Wodza gen. Kazimierza Sosnkowskiego, ( co prawda depeszę Naczelnego Wodza przetrzymał skwapliwie sowiecki kolaborant gen.Tatar), ale wcześniejsze nie pozostawiały złudzeń, jakie jest zdanie generała w tej sprawie.Wystarczyła "tajna misja" Rettingera z Bnai Brith  do Warszawy oraz knowania premiera Mikołajczyka, by mimo opinii przeciwnej dowódcy wywiadu AK "Iranka" Osmeckiego i pod jego nieobecność, gen "Grzegorz" Pełczyński, oraz "Bór" ( nomen - omen ) Komorowski, z udziałem "Niedzwiadka" Okulickiego podjęli najbardziej absurdalną decyzję, skazania miasta jego ludności i bohaterskiej młodzieży na nieuchronną zagładę,  za którą to decyzję powinni odpowiedzieć w normalnych warunkach przed Sądem Wojennym. Co tu w ogóle porównywać do Jana III Sobieskiego...pusty śmiech...
« Ostatnia zmiana: Maja 12, 2010, 12:35:59 pm wysłana przez Tato » Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
jwk
aktywista
*****
Wiadomości: 7315


« Odpowiedz #147 dnia: Maja 12, 2010, 12:34:43 pm »

http://pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Jurek
napisało
Cytuj
... jest autorem książki Reakcja jest objawem życia, będącej zbiorem jego felietonów z lat 1999–2000 ...
zapominając, że Autor wygłaszał je  na antenie Radia Maryja. Z tym Żydostwem Marszałka to zupełna paranoja. Kiedyś w dyskusji z niejakim Dawidem Warszawskim na zarzut tamtego, że I Rzeczpospolita prześladowała Żydów odpalił, żeby się zastanowił, jakie bzdury placie, bo przodkowie Pana Marka jako chłopi byli na trwale przywiązani do swego stanu a Żyd wystarczyło, żeby się ochrzcił a zostawał szlachnicem.  

A tej pani od Bubla to proszę się zapytać, czy aby dobrze sie przyjrzła swemu idolowi i z profilu i enface, bo tam cechy etniczne są dość uderzające ;).
Zapisane
Zamiast zajmować się całą rzeszą katolików, którzy nie chodzą w ogóle do kościoła,
Watykan uderza w tych, którzy są na Mszy świętej w każdą niedzielę.
JRWF
aktywista
*****
Wiadomości: 1291


« Odpowiedz #148 dnia: Maja 12, 2010, 12:38:18 pm »

Pozwolę sobie wtrącić małą dygresję. Jak to nie "było wiadomo" ???

Żeby nie przedłużać bokotematu, tylko krótkie wyjaśnienie: miałem na myśli mordy ludności na tak wielką skalę i całkowite wyburzenie wielkiego miasta. Kto przy zdrowym umyśle takie bestialstwo mógł w 1944 r. prognozować?
Zapisane
ryszard1966
aktywista
*****
Wiadomości: 4698

« Odpowiedz #149 dnia: Maja 12, 2010, 12:43:58 pm »

a jaki związek ma to z wyborami prezydenckimi w 2010 roku?
Zapisane
Strony: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 60 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: Ankieta - wybory prezydenckie 2010 - I Tura « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!