A mnie to "h" z czym innym się skojarzyło... (no tak, wiem, "ch" być powinno)
Cytat: PTRF w Maja 06, 2010, 15:10:37 pmA mnie to "h" z czym innym się skojarzyło... (no tak, wiem, "ch" być powinno)Jeżeli chodziło Panu o tytuł "chana" to fajny żart jeżeli o co innego, to niesmaczna uwaga.
Przy czym trzeba pamiętać o zapisie konstytucji marcowej: Rzeczpospolita Polska nie uznaje przywilejów rodowych ani stanowych, jak również żadnych herbów, tytułów rodowych i innych z wyjątkiem naukowych, urzędowych i zawodowych" (Art. 96, zdanie drugie)
Cytat: Marcus w Maja 06, 2010, 15:16:43 pmCytat: PTRF w Maja 06, 2010, 15:10:37 pmA mnie to "h" z czym innym się skojarzyło... (no tak, wiem, "ch" być powinno)Jeżeli chodziło Panu o tytuł "chana" to fajny żart jeżeli o co innego, to niesmaczna uwaga.A co w tej uwadze niesmacznego? To już nawet wuja nie można wujem nazwać?
Cytat: Iacobus w Maja 06, 2010, 15:09:55 pmPrzy czym trzeba pamiętać o zapisie konstytucji marcowej: Rzeczpospolita Polska nie uznaje przywilejów rodowych ani stanowych, jak również żadnych herbów, tytułów rodowych i innych z wyjątkiem naukowych, urzędowych i zawodowych" (Art. 96, zdanie drugie) Konstytucja kwietniowa zniosla konstytucje marcowa, poza niektorymi, wyraznie wymienionymi artykulami - tegoz artykulu nie wymieniono.
http://www.historycy.org/index.php?s=dd9ebddf6807520ede8a68909203d933&showtopic=10063&st=15 Przedostatni post jest pewną dywagacją na ten temat
ale odnosi się do konstytucji prl, która nie miała jakiejkolwiek mocy znieść Konstytucji z 1935 r. Zresztą też przecież była nieużywana
Panie Kamilku, proszę sobie darować to "h" przed "Komorowski". Bo jeśli nawet upiera się Pan, żeby tak tego człowieka tytułować, to raczej powinno być "hr."