Kto może teraz być nowym Prezydentem?

Zdjęcie bardzo ambitne, szkoda tylko, że to PiSowski wiceminister sprawiedliwości Kryże za komuny skazał na areszt Czumę i Komorowskiego za stwierdzenie, że PRL nie jest państwem niepodległym i zorganizowanie 1979 obchodów Święta Niepodległości.
Pudło.

Noto co? Bejlis,czy Macoch?

"Narody Rosji i Polski są zainteresowane umacnianiem wzajemnego zaufania i zrozumienia", napisał w liście do premiera Donalda Tuska premier Federacji Rosyjskiej Władimir Putin.

A najlepszy kandydat to Ludwik Wasiak. Wczoraj go zobaczyłem na you tubie to padłem.
Ośmiesza ideę narodową.

No dobra. Mamy samych śmieszków wśród narodowców, więc dla tych lepiej wykształconych i wszechwiedzących będą to persony "bez grata". Kogo zatem szanowny Pan proponuje?

Mamy samych śmieszków wśród narodowców, .....

To jak nie będzie dobrze, to będzie chociaż wesoło.  Panie stefanie od kiedy narodowcom tak po drodze z Radiem Maryja?

Oni kandydują. Zobacz kto ubiega się o fotel prezydencki! - galeria 

http://wiadomosci.wp.pl/gid,12209207,title,Kandydaci-na-prezydenta-RP,gpage,2,img,12209614,galeria.html

1.  Jarosław Kaczyński - PIS
2.  Marek Jurek - Lider Prawicy Rzeczypospolitej
3.  Andrzej Lepper - Samoobrona
4.  Bronisław Komorowski - PO
5.  Grzegorz Napieralski - SLD
6.  Waldemar Pawlak - PSL
7.  Andrzej Olechowski - z PO wystąpił w 2009 r.
8.  Janusz Korwin-Mikke - UPR
9.  Zdzisław Podkański - Przew. Stronnictwa "Piast".
10. Gabriel Janowski - Przymierze dla Polski
11. Kornel Morawiecki - Założyciel i przewodniczący "Solidarności Walczącej"
12. Bogusław Ziętek - PPP
13. Ludwik Wasiak - Stronnictwo Narodowe im. Romana Dmowskiego.
14. Józef Wójcik - Kandydat niezależny

http://wiadomosci.wp.pl/gid,12209207,title,Kandydaci-na-prezydenta-RP,galeria.html

To Korwin jest jeszcze w UPR? nie wiedziałem....

Ktoś wcześniej pytał o kandydaturę Krowina i co ja o tym myślę... Przez wiele lat (w latach 90) byłem stałym elektoratem UPR. Z czasem jednak drogi moje i Korwina właśnie się rozeszły. Z jednej strony nie jestem takim legalistą jak on (twierdził on miedzy innymi, ze powstania narodowe były złe....bo były niezgodne z prawem), z drugiej strony - choć uważam własność prywatną za ważną, nie uważam - jak Korwin - że nie ważne jak ją ktoś zdobył. Pamiętam kiedyś Korwin ośmieszył się stwierdzeniem, ze on to wolałby żeby cały państwowy majątek rozkradziono, ale żeby był on prywatny. Na to mojej zgody nie ma! Nadal jednak program gospodarczy a i wiele innych problemów wolnościowych (jak np. posiadanie broni) Korwina jest mi bliski. Nie będę jednak na niego głosował z bardzo prostej przyczyny - dla mnie najistotniejszy jest silny ruch konserwatywny w sprawach społecznych - obrona życie nienarodzonych, obrona przed propaganda homoseksualna etc. Pewnie dlatego, ze mam 3 letniego synka, który idzie do przedszkola, a drugie dziecko pojawi się na świecie lada chwila i te rzeczy są mi po prostu bliższe. Gospodarka to jednak - dla mnie - dalszy plan. I dlatego będę głosował, jak już nie raz wspomniałem, na MJ. Choć podpisałem listę dla kandydata J. Kaczyńskiego.

Ale Panie Stefanie niech Pan przyzna że ten człowiek p. Wasiak jest postacią komiczną.

on to wolałby żeby cały państwowy majątek rozkradziono, ale żeby był on prywatny.

I tu jest dla mnie fundamentalny błąd liberałów: pięknie kreślą wizje indywidualnej działalności w ramach wyśnionego systemu społecznego, praktycznie przemilczając stan przejściowy od sytuacji obecnej do idealnego wzorca. Powyższe zdanie można potraktować jako próbę określenia takiego przejścia. Niech bardziej przedsiębiorczy zagarną co się da a mających skrupuły niech szlag trafi.  

Ale Panie Stefanie niech Pan przyzna że ten człowiek p. Wasiak jest postacią komiczną.

To chyba cecha wyróżniająca tzw. "narodowców". Taki Wierzejski czerwony na obliczu jak rozwścieczony indor, miotający się przed kamerami, byłoby komiczne, gdyby nie było tak szkodliwe.

on to wolałby żeby cały państwowy majątek rozkradziono, ale żeby był on prywatny.

I tu jest dla mnie fundamentalny błąd liberałów: pięknie kreślą wizje indywidualnej działalności w ramach wyśnionego systemu społecznego, praktycznie przemilczając stan przejściowy od sytuacji obecnej do idealnego wzorca. Powyższe zdanie można potraktować jako próbę określenia takiego przejścia. Niech bardziej przedsiębiorczy zagarną co się da a mających skrupuły niech szlag trafi.  

No proszę, jakie ciekawe sposoby na gospodarkę prezentują pożal się Panie Boże liberałowie?
Tego w kufajce i gumiakach za worek cementu na stryczek by zaprowadzili, a za tysiące zakładów, banków, kopalin i innego dobra ojczyźnianego przewalonego do prywatnych łapsk za łapówę od lichwy, prawnie chcą zalegalizować.Może i stado baranów tak potraktować należy, ale czy godzi się katolikowi takie kur... wobec własnego narodu czynić?
To bezpieka miała więcej moralności.

Ale Panie Stefanie niech Pan przyzna że ten człowiek p. Wasiak jest postacią komiczną.

Owszem.

To bezpieka miała więcej moralności.

Wiadomo, z żywego coś tam się zawsze wyciśnie, martwy co najwyżej na karmę dla lisów ... 

No proszę, jakie ciekawe sposoby na gospodarkę prezentują pożal się Panie Boże liberałowie?
Tego w kufajce i gumiakach za worek cementu na stryczek by zaprowadzili, a za tysiące zakładów, banków, kopalin i innego dobra ojczyźnianego przewalonego do prywatnych łapsk za łapówę od lichwy, prawnie chcą zalegalizować.Może i stado baranów tak potraktować należy, ale czy godzi się katolikowi takie kur... wobec własnego narodu czynić?
To bezpieka miała więcej moralności.

Tu nie ma liberałów , tu tradycjoty  Gdzież pan był wcześniej panie stefanie jak całą gospodarkę rabowali? Przespał pan i teraz chce pan nadrobić?

Tu nie ma liberałów , tu tradycjoty  Gdzież pan był wcześniej panie stefanie jak całą gospodarkę rabowali? Przespał pan i teraz chce pan nadrobić?

Toć wiem Droga Pani, ale Panowie okrutnie lubią się droczyć i sami nie wierzą w to co piszą. Jak  taki Orlen w prezesowanie sobie wzięli, to nie mieli by czasu znęcać się ze mną nad klawiaturą.
A tak poważnie jak ktoś do serca sobie bierze Boże prawa, to nad swoim nawet niezbyt mądrym narodem się ulituje.Wszyscy wiemy, że dobrze nie jest, tylko każdy ma inną receptę na ozdrowienie.Trzeba popatrzeć na łzy ludzi skrzywdzonych, których coraz więcej. Pan Bóg to widzi.

Spór o Intronizację jest przepełniony nieczytelnym teologicznym bełkotem, głoszącym sprzeczne
kwestie opakowane w tak szalenie mętnych sformułowaniach, że każda ze
stron będzie mogła rozumieć to na swój własny sposób.

Jakim nieczytelnym teologicznym bełkotem? Dla mnie jest to jasne jak słońce na Niebie! I dla tych co szukają i dociekają też! Tak się przyjmuje jak było zawsze. Póki co, to w wielu pana wypowiedziach pana mowa jest dla mnie bełkotem. Jak się strony w tak WAŻNEJ! kwesti nie mogą zrozumieć, to w czym się zrozumią w przyszłości? 

Z pewnością zgodzę się z Panią, że poruszona sprawa jest kwestią WAŻNĄ. Cieszę się też, że jest w końcu ktoś, dla kogo sprawa Intronizacji Chrystusa Króla jest pod względem teologicznym jasna jak słońce. To jasność wręcz przeciwna mojemu zaćmieniu, które narasta wraz ze zgłębianiem posoborowej nauki.

Czym byłaby taka Intronizacja? Przede wszystkim postulują ją politycy jako prawny akt państwowy. Taki akt musi zakładać, że świecka władza „poruszająca się” w obrębie różnych religii występujących na terenie kraju – sięgnęła do płaszczyzny duchowej, arbitralnie wskazała na jedną z religii i uznała ją za prawdziwą, założyciela religii Chrystusa uznała za źródło prawdy i obwołała swym królem.

Jeśli tak to i konsekwentnie prawdą musi być dla takiego władcy, dla takiego prawodawcy świeckiego – prawda głoszona przez owego króla:

(1)

„(3) Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! (5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.” [Ks. Wyjścia 20:3-5 ]

Prawodawstwo króla, który nienawidzi bałwochwalstwa i karze za to całe pokolenia staje się wówczas prawem świeckim, które bałwochwalstwo uznaje również za największe zło. Konsekwentnie zło bałwochwalstwa z pewnością nie może być wspierane państwowo, ale państwowo zwalczane (jak to zło) stosownymi środkami chwili bieżącej (nieraz tolerancją).

Myślę, że właśnie to jest „jasne jak słońce na Niebie”.

Ale jeżeli takie właśnie ktoś posiada poglądy to ma problem, ponieważ w świetle najwyższego prawa Kościoła Posoborowego - jest heretykiem gdyż neguje naukę „Dignitatis humanae” Soboru Watykańskiego II. Dekret „Dignitatis humanae” naucza bowiem:

(2)

„... akty religijne, którymi ludzie prywatnie i publicznie zwracają się z osobistego przekonania do Boga, przekraczają swą naturą ziemski i doczesny porządek rzeczy. A zatem władza cywilna, której właściwym celem jest troszczenie się o wspólne dobro doczesne, powinna uznawać życie religijne obywateli i sprzyjać mu, ale jeśli pozwala sobie kierować aktami religijnymi albo przeszkadzać im, to należy stwierdzić, iż przekracza wyznaczone dla niej granice.” [Dignitatis humanae 3]

We fragmencie tym dekret ni mniej, ni więcej obwieszcza, że władza cywilna nie ma kompetencji, nie jest w stanie sięgać do płaszczyzny duchowej, że dla władzy cywilnej rozpoznanie prawdy nadprzyrodzonej jest nieosiągalne, gdyż jej kresem rozpoznania jest tylko doczesność, że urzędnik państwowy widząc modlącego się zakonnika i szamana w trakcie „sakralnego” aktu rozpusty - nie jest w stanie rozpoznać tu dobra i zła, bo akty te „przekraczają swą naturą ziemski i doczesny porządek rzeczy”
Dlatego też według „Dignitatis humanae” nie może władza przeprowadzić Intronizacji, bo musiała by  w wartościowaniu religii autorytatywnie przekroczyć „doczesny porządek rzeczy”.
Można by dalej brnąć w naukę „Dignitatis humanae”. Oto kolejna kuriozalna nauka:

(2b)

„... władza cywilna (...) powinna uznawać życie religijne obywateli i sprzyjać mu...” [Dignitatis humanae 3]

(3)

„Powinna więc władza państwowa przez sprawiedliwe prawa i inne odpowiednie środki otoczyć skutecznie opieką wolność religijną wszystkich obywateli i stwarzać dobre warunki do rozwoju życia religijnego, aby obywatele naprawdę mogli korzystać z praw religijnych i wypełniać wyznaczone przez religię obowiązki” [Dignitatis humanae 6]

To już nie jest nawet równie kuriozalna, „defensywna” nauka nakazująca aby bałwochwalcom nie przeszkadzać w ich szatańskim kulcie. Tu jest ustalone najwyższe prawo Kościoła (posoborowego) nauczające, że państwo musi nawet pomagać w rozwoju szatańskiego kultu tak aby harmonogram podążania bałwochwalców do piekła nie został zakłócony.

Oczywiście sprzeczne to jest z koncepcją Intronizacji, bo Bóg Trójjedyny nakazuje zaniechania szatańskiego kultu podczas gdy posoborowy Kościół nakazuje jego krzewienie zaprzeczając wprost Pierwszemu Przykazaniu.

Nie powinno zatem dziwić, że kraje, które miały w pewien sposób zapisaną w konstytucji „Intronizację” Chrystusa Króla, że te kraje na podstawie „Dignitatis humanae” musiały strącić Chrystusa z tronu życia publicznego.

Teraz politycy, którzy proponują wykonać przeciwny ruch i przywrócić Chrystusa na tron życia publicznego - niech wpierw odpowiedzą, co proponują wobec nauki Kościoła „Dignitatis humanae”, bo jak na razie wygląda to na sprzeniewierzenie się Soborowi Watykańskiemu II. Czy również nakłaniają do tego swych potencjalnych wyborców ?

Odnośnie JKM to ja podobnie jak mój P.T. Przedmówca w latach dziewięćdziesiątych należałem do wiernego elektoratu JKM i UPR ( konkretnie tak w latach 1996-2000). Z którą to organizacją pożegnałem się definitywnie w momencie nieszczęsnej koalicji wyborczej zawartej z PO, w wyniku której UPR nie uzyskała oczywiście ani jednego mandatu. Ja byłem w owych czasach politycznie blisko Stanisława Michalkiewicza, którego do tej pory bardzo zresztą szanuję zatem zdecydowanie w konserwatywnej części tego ugrupowania. Co do JKM to powiem tak, że dla UPR on zawsze był pewnym problemem. To człowiek, który jest urodzonym showmanem, gwiazdorem, który osobiście sądzę się polityką bawi i świetnie się w tej zabawie  czuje a zarazem wraz z ś.p. Kisielem jest "Ojcem Założycielem" UPR. Jest to postać barwna i obdarzona sporym intelektem, natomiast nie do końca można być pewnym co JKM konkretnie na prawdę myśli czy zrobi. Jest to bowiem postać nieprzewidywalna nawet dla najbliższych współpracowników. Znany jego mariaż z anarchistami to tylko przykład wielu zaskakujących wręcz "dziwactw".


Samą UPR trudno jest nazwać partią polityczną, to raczej taki klub myśli politycznej, wielu różnych indywidualności, które zresztą się przez nią przewinęły ( choćby Waldemar Łysiak, Bracia Dzierżawscy, Tomasz Gabiś czy wielu monarchistów od KZM po OMP ), choć oczywiście jako partia polityczna funkcjonuje. Obecny UPR nie ma już niestety wiele wspólnego ze swą dawną przeszłością, choć nie życzę źle temu ugrupowaniu, nasze drogi się rozeszły. Co do obecnej kampanii, to dobrze jeśli JKM wystartuje, będzie na pewno bardzo ciekawie i barwnie, zobaczymy czym zaskoczy w tej kampanii. W poprzednich wyborach moim kandydatem był prof. Maciej Giertych, który się wycofał niestety, zaś jak widać w obecnych nie wystartuje. Z kandydatów którzy startują osobiście poprę najpewniej Marka Jurka, choć jak pisałem przyjrzę się także paru  pozostałym JKM jest jednym z nich acz nie wiem czy raz jeszcze jest wstanie mnie przekonać do oddania głosu na siebie. MJ jak dotąd ma u mnie najwyższe notowania. Choć czasem mam tak dość tej d***kracji, że zastanawiam się czy w ogóle brać udział w tej hucpie... tylko Ta Polska właśnie...

To jasność wręcz przeciwna mojemu zaćmieniu, które narasta wraz ze zgłębianiem posoborowej nauki.

To może  proszę zacząć czytać tę przedsoborową naukę to i zaćmienie się będzie zmniejszać 

http://grypa666.wordpress.com/2010/04/30/blogowicz-na-grypa666-bada-teze-2-celowo-zmylonych-samolotow/

http://www.propolonia.pl/blog-read.php?bid=33&pid=2538
(tu ciekawe komentarze do poczytania. Można przeczytać, że "Celem tego spotkania jest poparcie Prof. Kozłowskiego na prezydenta" -  to jest ten od geotermi związany z RM.)

11Minut - Kongres Przymierza Narodu Polskiego cz. 1 - Kraków, 1 Maja 2010 r.
http://www.youtube.com/watch?v=ctfVGk_Z_yE

Proszę poczytać jak wyszło z "Przymierzem...." po Krakowskim Kongresie....

Krakowski apel o bojkot wyborów

"1 maja br. w Krakowie odbyło się spotkanie środowisk narodowo-patriotycznych nazwane przez organizatorów Kongresem Zjednoczeniowym z udziałem m.in. prof. Anny Raźny, prof. Ryszarda Kozłowskiego i Zygmunta Wrzodaka. Z osób zapowiadanych w zaproszeniu nie przybyli m.in. Janusz Dobrosz, Sylwester Chruszcz i Jan Łopuszański.

Większość uczestników przyjęła stanowisko wobec wyborów prezydenckich w  R.P. oraz obecnej sytuacji społeczno-politycznej. Ma ono radykalny charakter sytuujący tę inicjatywę na marginesie sceny politycznej.

Autorzy wzywają w niej do bojkotu wyborów prezydenckich, które nazywają „farsą”, a zgłoszonych kandydatów „wytrenowanymi komediantami”. „Głosowanie na kandydata z partii: PiS, SLD, PO, PSL to wybór tego samego tzn. wybór osoby która będzie realizować interesy swoich mocodawców umieszczonych poza Polską.  Każda osoba wystawiona z tych partii, to osoba która przyczyniała się do likwidacji Państwa Polskiego w ramach tzw. prywatyzacji majątku polskiego oraz prac nad wstąpieniem Polski do UE oraz zgodziła się oddać Niepodległość Polski wraz z suwerennością narodową na rzecz organizacji masońskiej jaką jest UE i jej przybudówki” – czytamy w wydanym oświadczeniu. Uczestnicy spotkania wezwali też do „natychmiastowego zaprzestania okupacji przez nasz kraj Iraku i Afganistanu”.

Wcześniej środowiska zebrane w Krakowie deklarowały chęć wystawienia w wyborach prezydenckich kandydatury prof. Ryszarda Kozłowskiego, propagatora rozwiązań geotermalnych i kandydata do Parlamentu Europejskiego w 2009 r. z listy Libertas. Nie uczyniono tego ze względu na brak zdolności organizacyjnej do zebrania wymaganej liczby podpisów z poparciem. Stąd obecne wezwanie do bojkotu wyborów."

http://mercurius.myslpolska.pl/2010/05/krakowski-apel-o-bojkot-wyborow/

Proszę poczytać też komentarze i obraz się wyklaruje komu, czemu to miało służyć?

nad swoim nawet niezbyt mądrym narodem się ulituje

Skoro Pan tak często do tego powraca, może nas Pan łaskawie oświeci i przedstawi Swój ranking mądrości narodów.