Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Październik 22, 2020, 10:58:30 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
Skauci św. Bernarda

http://ssbc.pl/
219382 wiadomości w 6333 wątkach, wysłana przez 1568 użytkowników
Najnowszy użytkownik: studiob
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 Drukuj
Autor Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany  (Przeczytany 33027 razy)
Michał Barcikowski
*
aktywista
*
Wiadomości: 1875

« Odpowiedz #180 dnia: Sierpień 20, 2009, 11:18:57 am »

No to wiemy już że nie była skuteczna, bo powstanie się nie powiodło.

Natomiast uchwała detronizacyjna na pewno nie jest do obrony z punktu widzenia prawa, bo ówczesny Sejm składał się z 3 izb, trzecią był król.

Jakby król Polski Mikołaj I podpisał ów akt, tak jak to zrobił jeden z jego poprzedników zwany Ciołkiem, to byłoby OK - decyzja Sejmu była zgodna z przepisami prawa

Najpierw należałoby obronić tezę o legalności rozbiorów...
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #181 dnia: Sierpień 20, 2009, 11:38:49 am »


W odpowiedzi zacutuję prezesa OMP Adriana Nikiela, wydaje mi się to najpełniejszą wypowiedzią.

Cytat: Nikiel
(...) to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa. Reszta pozostaje tajemnicą, zważywszy, że "Duch wieje kędy chce". Musi pojawić się silny człowiek, który będzie w stanie wziąć koronę i miecz Chrobrego. Należy przede wszystkim pamiętać, że to nie my wybieramy Króla. Suweren musi się pojawić, powinien być rozpoznawalny dzięki swojej naturalnej charyzmie



Heheh mi zas się szczerze wydaje że Adrian po prostu miał na myśli siebie... ;D
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Bolt
aktywista
*****
Wiadomości: 999


Czasami dużo szczekam!

« Odpowiedz #182 dnia: Sierpień 20, 2009, 11:54:40 am »

Heheh mi zas się szczerze wydaje że Adrian po prostu miał na myśli siebie... ;D
Z ust mi Pan to wyjął. Ale cóż to, jeszcze korona w chmurach, a już się knują spiski przeciw najjaśniejszemu panu?...

A co do legitymizmu w wydaniu p. Radka, to się dziwię, że może On akceptować jako wynagrodzenie bilety banku centralnego demokratycznych okupantów. Niech je przekazuje w ręce sługusów reżimu (mogę podać konto ;-) ) albo przynajmniej spali, będzie mniejsza inflacja.
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #183 dnia: Sierpień 20, 2009, 11:57:55 am »

Z ust mi Pan to wyjął. Ale cóż to, jeszcze korona w chmurach, a już się knują spiski przeciw najjaśniejszemu panu?...

Adrian bywa w Krakowie,  więc w tej sytuacji Miecz Chrobrego jest dlań łatwiej dostępny...hmmm :)
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #184 dnia: Sierpień 20, 2009, 12:14:40 pm »

Hmmm zastanawiam się ...JE. X. Bp. Donald bywa również w Krakowie... czyż może znaleźć kogoś bardziej odpowiedniego spośród "prawowiernych katolików" w Polsce...? Zastanawiam się czy Jego Ekscelencja zechciałby zrealizować mały scenariusz z książki "Sire"...skoro wszak nie można póki co na razie zorganizować Konklawe, to może chociaż taka mała ale spektakularna Restauracja???  ;D
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #185 dnia: Sierpień 20, 2009, 13:50:53 pm »

a ja myślę, że trzeba było w swoim czasie bardziej dbać o państwo, a nie później narzekać na carów

dodałbym jeszcze jedną myśl: na tle dowolnych władców Polski i Litwy w ostatniem stuleciu Romanowowie najbladziej nie wyglądają. A także - są znacznie ponizej sredniej jesli chodzi o antypolskość

zwracam Pańską uwagę, ze tzw russyfikacja pojawiła się dopiero jako popowstańcza represja. Kultura i cywilizacja rossyjska były niższe od naszej, zatem nie stanowiły smiertelnego zagrozenia. W państwie carskim szlachcic polski stał wyżej niż urzędnik rosyjski, a Polacy byli elitą imperjum

Mińszczyzna przestała być polska dopiero po powstaniu styczniowem, zaś w Kijowie do wybuchu wojny polski był powszechnie znany w kręgach inteligencji. Przecież inteligencji ukraińskiej tam nie było.

Zatem, zanim zaczniemy pluć na Romanowów, oplujmy najpierw elity I RP i chwiejów, którzy wywoływali powstania w XIX wieku

1. Po pierwsze byli najezdzcami , ktorzy zlikwidowali realna panstwowosc Rzeczypospolitej. To, ze mienili sie byc krolami Polski o niczym nie swiadczy, Polska wtedy byla rozerwana na kawalki, Krolestwo Polskie bylo tylko marionetkowym panstewkem. Reszta ludnosci polskiej rozrzucona byla po innych zaborach, w samym Krolestwie Polskim wplywy samych Polakow byly rowniez ograniczane. Nawet naczelnym wodzem wojska nie byl Polak, a majacy cos z glowa Rosjanin.

2. Powstanie listopadowe bylo jedynym powstaniem ktore mialo realna szanse powodzenie. Zabraklo wodza.

3. Akt sejmu uwazam za wazny. Dynastia, ktora wowczas miala prawo do tronu byli moim zdaniem Wettynowie.

4. Polacy elita? Jedynie wybrani jak Czartoryski, reszta coz. 
Zapisane
wiridiana
aktywista
*****
Wiadomości: 1245


gg 5253636

Ad altare Dei
« Odpowiedz #186 dnia: Sierpień 20, 2009, 14:02:31 pm »

Cytuj
Powstanie listopadowe bylo jedynym powstaniem ktore mialo realna szanse powodzenie. Zabraklo wodza.
Listopadowe? Toż to był bardzo głupi zryw typu Ja z synowcem na czele i jakoś to będzie. Z marnym przygotowaniem. Poza tym kto mądry robi powstania na zimę?

Zapisane
http://wiridiana.blogspot.com/
W wodospadach Twych kędziorów będę nurzać dłonie,
Szept namiętny zaplatając w pasma wokół skroni. Zacałuję blaski oczu zanim znów dzień wstanie.
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #187 dnia: Sierpień 20, 2009, 14:04:59 pm »

A co w tym glupiego? Ruchy wojsk wroga byly ograniczone mozna bylo szyubko opanowac kraj. W 1831 do powstania zerwaly sie regiony poza Krolestwem Polskim. Prawda jest taka, ze zabraklo jedynie zdecydowanego dowodztwa, Rosjanie tez potrzebowali czasu na zebranie sil. Naczelne dowodztwo bylo opieszale stad kleska.
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #188 dnia: Sierpień 20, 2009, 14:08:47 pm »

A co w tym glupiego? Ruchy wojsk wroga byly ograniczone mozna bylo szyubko opanowac kraj. W 1831 do powstania zerwaly sie regiony poza Krolestwem Polskim. Prawda jest taka, ze zabraklo jedynie zdecydowanego dowodztwa, Rosjanie tez potrzebowali czasu na zebranie sil. Naczelne dowodztwo bylo opieszale stad kleska.

Co było głupiego? Otóż tylko pomogło "rewolucji" na zachodzie. Poza tym w słynną "Noc Listopadową" zdaje się że zabito o jednego conajmniej generała za dużo...czy się mylę?
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Krzysztof Kałębasiak
aktywista
*****
Wiadomości: 1136


« Odpowiedz #189 dnia: Sierpień 20, 2009, 19:47:28 pm »

Cytuj
to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa
Bo taki Jagiełło to był okropny król. Co  innego jak się urodzi katolikiem z sakramentalnego małżeństwa. Wtedy na pewno będzie cudowny.


Pani Wiridiano. Owczesnym krolem/krolowa Polski byla krolowa Jadwiga. Jagiełło (Władysław) byl tylko jej mezem.
« Ostatnia zmiana: Sierpień 20, 2009, 22:24:12 pm wysłana przez Krzysztof Kałębasiak » Zapisane
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #190 dnia: Sierpień 20, 2009, 19:58:52 pm »

Cytuj
to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa
Bo taki Jagiełło to był okropny król. Co  innego jak się urodzi katolikiem z sakramentalnego małżeństwa. Wtedy na pewno będzie cudowny.


Pani WIridiano. Owczesnyhm krolem/krolwa Polski blakrolowa Jadwiga. Jagiełło (władysław) byl tylko jej mezem.

Po slubie zostal koronowany i byl krolem dlugo po smierci Jadwigi (jednym z najdluzej panujacych)
Zapisane
Major
aktywista
*****
Wiadomości: 3580

« Odpowiedz #191 dnia: Sierpień 20, 2009, 21:46:16 pm »

Dokładnie tak było. A do tego o zgrozo, był mężem 12-latki. Bo tyle Jadwiga miała w dniu ślubu?
Zapisane
Tato
aktywista
*****
Wiadomości: 4745


« Odpowiedz #192 dnia: Sierpień 20, 2009, 22:13:30 pm »

Dokładnie tak było. A do tego o zgrozo, był mężem 12-latki. Bo tyle Jadwiga miała w dniu ślubu?

Mój Boże...na miejscu Ludwika Anjou wyłałbym temu staremu prykowi własną klaczkę...ale nie córkę! :)
Zapisane
"CRUX SACRA SIT MIHI LUX , NON DRACO SIT MIHI DUX"
          V R S N S M V - S M Q L I V B
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #193 dnia: Sierpień 20, 2009, 22:15:38 pm »

Ludwik Anjou juz nie zyl, gdy szlachta podjela decyzje o slubie Jadwigi i Jagielly.
Zapisane
Major
aktywista
*****
Wiadomości: 3580

« Odpowiedz #194 dnia: Sierpień 20, 2009, 22:22:34 pm »

A jak miała lat 13 była już ciężarną. To świadczy o tym że pewnych zwyczajów z wieków wcześniejszych nie należy kopiować współcześnie.
Zapisane
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.11 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!