Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Październik 22, 2020, 11:29:37 am

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
Skauci św. Bernarda

http://ssbc.pl/
219383 wiadomości w 6333 wątkach, wysłana przez 1568 użytkowników
Najnowszy użytkownik: studiob
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 10 11 [12] 13 14 15 Drukuj
Autor Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany  (Przeczytany 33029 razy)
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #165 dnia: Sierpień 19, 2009, 21:24:04 pm »

Romanowow zdetronizowal sejm w czasie Powstania Listopadowego, jak dla mnie to uzurpatorzy.
Zapisane
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #166 dnia: Sierpień 19, 2009, 21:32:39 pm »

http://pl.wikipedia.org/wiki/Maria_Emanuel_ks._saski

Krociotka biografia glowy rodu Wettynow.
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6395


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #167 dnia: Sierpień 19, 2009, 22:05:30 pm »

Romanowow zdetronizowal sejm w czasie Powstania Listopadowego, jak dla mnie to uzurpatorzy.

a czy sejm miał prawo, by taką decyzję podjąć ? ;)
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Bolt
aktywista
*****
Wiadomości: 999


Czasami dużo szczekam!

« Odpowiedz #168 dnia: Sierpień 19, 2009, 22:20:38 pm »

Nie wiem skąd Pan czerpie wiadomości, ale ostatnim władcą, który uzywał tytułu króla polski był Mikołaj II Romanow. Więc za 8 lat będzie wiek jak nie będzie królestwa polskiego. Tak gwoli sprostowania.
To zgodnie z zasadami legitymizmu był on królem Polski? Prawosławny schizmatyk?
Jeszcze w 1918 r. istniała Rada Regencyjna. Polską monarchię obalił Piłsudski, jeśli dobrze pamiętam.
Zapisane
Jean Gabriel Perboyre
aktywista
*****
Wiadomości: 2235


« Odpowiedz #169 dnia: Sierpień 19, 2009, 23:06:01 pm »

Romanowow zdetronizowal sejm w czasie Powstania Listopadowego, jak dla mnie to uzurpatorzy.

a czy sejm miał prawo, by taką decyzję podjąć ? ;)

Uwazam, ze mial jak najbardziej. Tym bardziej, ze nie zmienial ustroju monarchicznego. Romanowowie to najezdzcy i zbrodniarze.
Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6395


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #170 dnia: Sierpień 19, 2009, 23:24:04 pm »

a ja myślę, że trzeba było w swoim czasie bardziej dbać o państwo, a nie później narzekać na carów

dodałbym jeszcze jedną myśl: na tle dowolnych władców Polski i Litwy w ostatniem stuleciu Romanowowie najbladziej nie wyglądają. A także - są znacznie ponizej sredniej jesli chodzi o antypolskość

zwracam Pańską uwagę, ze tzw russyfikacja pojawiła się dopiero jako popowstańcza represja. Kultura i cywilizacja rossyjska były niższe od naszej, zatem nie stanowiły smiertelnego zagrozenia. W państwie carskim szlachcic polski stał wyżej niż urzędnik rosyjski, a Polacy byli elitą imperjum

Mińszczyzna przestała być polska dopiero po powstaniu styczniowem, zaś w Kijowie do wybuchu wojny polski był powszechnie znany w kręgach inteligencji. Przecież inteligencji ukraińskiej tam nie było.

Zatem, zanim zaczniemy pluć na Romanowów, oplujmy najpierw elity I RP i chwiejów, którzy wywoływali powstania w XIX wieku
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
wiridiana
aktywista
*****
Wiadomości: 1245


gg 5253636

Ad altare Dei
« Odpowiedz #171 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:09:51 am »

Cytuj
to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa
Bo taki Jagiełło to był okropny król. Co  innego jak się urodzi katolikiem z sakramentalnego małżeństwa. Wtedy na pewno będzie cudowny.

Zapisane
http://wiridiana.blogspot.com/
W wodospadach Twych kędziorów będę nurzać dłonie,
Szept namiętny zaplatając w pasma wokół skroni. Zacałuję blaski oczu zanim znów dzień wstanie.
Major
aktywista
*****
Wiadomości: 3580

« Odpowiedz #172 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:25:02 am »

Bo dla niektórych by się liczyła tylko metryka i to że by popierał naszą liturgię. A to że przykazania prywatnie miałby gdzieś to już zapewne byłaby inna sprawa.
Zapisane
Michał Barcikowski
*
aktywista
*
Wiadomości: 1875

« Odpowiedz #173 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:37:29 am »

Romanowow zdetronizowal sejm w czasie Powstania Listopadowego, jak dla mnie to uzurpatorzy.

a czy sejm miał prawo, by taką decyzję podjąć ? ;)

Jeśli byłaby skuteczna, to jak najbardziej. Nikt chyba legalności władców Belgii czy Norwegii nie kwestionuje?
Zapisane
wiridiana
aktywista
*****
Wiadomości: 1245


gg 5253636

Ad altare Dei
« Odpowiedz #174 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:45:56 am »

Cytuj
to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa
Bo taki Jagiełło to był okropny król. Co  innego jak się urodzi katolikiem z sakramentalnego małżeństwa. Wtedy na pewno będzie cudowny.

Nie zrozumiała Pani kontextu pytania i odpowiedzi.

Radek Buczyński

Ależ zrozumiałam ale może Pan dokładniej wyjaśnic swoje stanowisko.

Romanowow zdetronizowal sejm w czasie Powstania Listopadowego, jak dla mnie to uzurpatorzy.

a czy sejm miał prawo, by taką decyzję podjąć ? ;)

Jeśli byłaby skuteczna, to jak najbardziej. Nikt chyba legalności władców Belgii czy Norwegii nie kwestionuje?
Polacy też sobie wybierali sami króla z lepszym lub gorszym skutkiem... To i odwoływac można.
Zapisane
http://wiridiana.blogspot.com/
W wodospadach Twych kędziorów będę nurzać dłonie,
Szept namiętny zaplatając w pasma wokół skroni. Zacałuję blaski oczu zanim znów dzień wstanie.
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6395


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #175 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:46:05 am »

No to wiemy już że nie była skuteczna, bo powstanie się nie powiodło.

Natomiast uchwała detronizacyjna na pewno nie jest do obrony z punktu widzenia prawa, bo ówczesny Sejm składał się z 3 izb, trzecią był król.

Jakby król Polski Mikołaj I podpisał ów akt, tak jak to zrobił jeden z jego poprzedników zwany Ciołkiem, to byłoby OK - decyzja Sejmu była zgodna z przepisami prawa
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6395


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #176 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:48:22 am »

Cytuj
to musi być tradycyjny katolik zrodzony z sakramentalnego, katolickiego małżeństwa
Bo taki Jagiełło to był okropny król. Co  innego jak się urodzi katolikiem z sakramentalnego małżeństwa. Wtedy na pewno będzie cudowny.


no, za 30 czy 50 lat z pewnością będzie łatwiej o dorosłego nieochrzczonego mężczyznę w wieku Jagiełłowym ;) Póki co - nie ma ich za wielu, stąd wytyczne.

W tych rozwazaniach chodziło o to, by nie był to król będący bękartem, dzieckiem niesakramentalnem współczesnych ochrzczonych pogan
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
wiridiana
aktywista
*****
Wiadomości: 1245


gg 5253636

Ad altare Dei
« Odpowiedz #177 dnia: Sierpień 20, 2009, 08:58:56 am »

Cytuj
W tych rozwazaniach chodziło o to, by nie był to król będący bękartem, dzieckiem niesakramentalnem współczesnych ochrzczonych pogan
Nie widzę powodu żeby z tego powodu go odrzucać. Byleby był mądrym dobrym królem. A to nie zawsze jest powodowane urodzeniem.


Zapisane
http://wiridiana.blogspot.com/
W wodospadach Twych kędziorów będę nurzać dłonie,
Szept namiętny zaplatając w pasma wokół skroni. Zacałuję blaski oczu zanim znów dzień wstanie.
Major
aktywista
*****
Wiadomości: 3580

« Odpowiedz #178 dnia: Sierpień 20, 2009, 09:06:10 am »

 A ilu tych super "katolickich" królów miało na boku dzieci? To że tatuś zgrzeszył to dziecko jest winne i ma cierpieć? To nie w temacie ale tak obok katolickości i tradycyjności królów.
Zapisane
andy
aktywista
*****
Wiadomości: 748


« Odpowiedz #179 dnia: Sierpień 20, 2009, 11:17:01 am »

Lepiej się szykujcie do solidnej konspiry dla zachowania obyczaju i tradycji, zamiast snuć rojenia o królu.

Sytuacja wygląda jednak inaczej niż się Panu wydaję.
Monarchizm i katolicyzm to naczynia połączone. To musi być sojusz Tronu i Ołtarza.
Innej drogi nie ma.

Sytuacja wygląda dokładnie tak jak piszę. Idą ciężkie czasy dla narodu, trzeba je przetrwać. O tym jak sobie urządzić życie po nich będzie sobie można pomarzyć później. Mrzonki o królu to humorystyka.

(ps. co to ma wszystko wspólnego z FSSPX?)
Zapisane
Strony: 1 ... 10 11 [12] 13 14 15 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Disputatio  |  Sprawy ogólne  |  Wątek: FSSPX - zmiany, zmiany, zmiany « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.11 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!