Ks. Piotr Pawlukiewicz.

ja też jestem zwolennikiem alegorycznej interpretacji legend w PŚ. Adam i Ewa byli realni ale nie koniecznie opis Biblijny jest opisem historycznym. Zawężanie PŚ do literalnego odczytywania jest błędem. Nie twórzmy opozycji - Nauka vs Wiara.

Może dać by sobie spokój z tym interpretowaniem Bibli na własną rękę. Jak jakieś wątpliwości to np. dokument Lamentabili

Jakiś archeolog jakiś czas temu w Radiu Józef mówił, że pierwszym człowiekiem jaki się pojawił był mężczyzna a drugim kobieta. To wszystko nie odrzucając ewolucji. Mówił, że jak to mówi studentom to patrzą na niego krzywo. A więc chyba nie ma tu sprzeczności nawet w tym.

Jakiś archeolog jakiś czas temu w Radiu Józef mówił, że pierwszym człowiekiem jaki się pojawił był mężczyzna a drugim kobieta. To wszystko nie odrzucając ewolucji. Mówił, że jak to mówi studentom to patrzą na niego krzywo. A więc chyba nie ma tu sprzeczności nawet w tym.

A co na ten seksistowski wyklad powiedzialy feministki? Swoja droga dziwne stwierdzenie 

Charakterystyczne, że pan polecający kazania x. Pawlukiewicza reklamuje też stronę wspólnoty Gloriosa Trinita, o której swego czasu rozmawialiśmy na forum, na niektórzy Forumowicze nawet próbowali nawracać na forum tejże wspólnoty...

Warto zajrzeć: www.gloriosatrinita.pl

A co na ten seksistowski wyklad powiedzialy feministki? Swoja droga dziwne stwierdzenie 

Masculinistki. Prawdziwe feministki by powiedziały że to dobrze, bo to mężczyzna pierwszy powinien sprawdzić nieznany teren.

Pan zaprzecza takowemu historycznemu istnieniu pierwszych rodziców?

co innego zaprzeczać - głosić przekonanie, a co innego poddawać wątpliwość - szukać szeszych wyjaśnień.

Także słuchałem wielu kazań ks. Pawlukiewicza- po prostu człowiek skończył kursy i szkółki socjo i psychotechnik, sam ma odpowiednią osobowość, nabył umiejętności i??? i dobrze się go słucha, chce się jemu klaskać, podśmiewywać, przytakiwać... to nie mądrość, merytorycznej głębi nie raz w wypowiedziach istotnie brakuje.

A co na ten seksistowski wyklad powiedzialy feministki? Swoja droga dziwne stwierdzenie 

Masculinistki. Prawdziwe feministki by powiedziały że to dobrze, bo to mężczyzna pierwszy powinien sprawdzić nieznany teren.

Sugeruje pani, ze tzw. feministki to potocznie mowiac "babo-chlopy"  ?

To są baby co chciałyby być chłopami i uważają że wszystkie kobiety tak powinny chcieć

http://www.ekumenizm.pl/content/article/20080822044727520.htm
Pan zaprzecza takowemu historycznemu istnieniu pierwszych rodziców?

A można prosić o konkret? Co faktycznie głosi ten ksiądz o Adamie i Ewie?

Będę wdzięczny za autorytatywną odpowiedź na pytanie, czy poniższe słowa to herezja? Jeżeli też tak myślę, to znaczy, że jestem heretykiem?

Moment pojawienia się człowieka w procesie ewolucji można by zatem ująć tak: powstały mutacje zmieniające strukturę mózgu naszego zwierzęcego praprzodka. Mózg ten zaczął działać według nowego software, ale zwierzęce nawyki, czyli stara konfiguracja hardware, powodowały ciągłe zawieszanie się systemu. W związku z tym człowiek „nie czyni tego, co chce, ale to, czego nienawidzi”, jak mówi św. Paweł. Tyle że wtedy za grzech pierworodny odpowiedzialna byłaby ewolucja, a nie... Adam i Ewa.

Adam po hebrajsku znaczy człowiek, a Ewa – matka. Już elementarna egzegeza wskazuje na metaforyczny sens tych biblijnych postaci. Ciekawie koncepcję grzechu pierworodnego wyjaśniał Rahner. Mówił o przyczynowej rekonstrukcji przeszłości: natchniony autor Księgi Genesis nie opisywał historii stworzenia człowieka (za jego czasów pojęcia historii jeszcze nie było), chciał natomiast wyjaśnić naturę człowieka i zła w nim tkwiącego. Zatem stworzył przyczynową retrospektywę, czyli wizję idealnego wzorca zestawioną z obecną kondycją człowieka.

Raj wobec tego mógł nigdy w historii świata nie istnieć – jest tylko wizją ukazującą, jak człowiek i jego relacje powinny wyglądać?

...i jak człowiek obdarzony wolnością pokrzyżował pierwotny plan Stwórcy. W każdym razie tak według niektórych teologów i – jak się wydaje – w duchu osiągnięć współczesnej nauki należałoby interpretować początek Księgi Rodzaju. Dodajmy, Kościół nie jest instytucją powołaną do rozstrzygania, które teorie naukowe są słuszne, a które nie. Jeżeli ktoś należący do Kościoła nie akceptuje jakiejś teorii naukowej, to jego sprawa. Ważne jest, że istnieją takie interpretacje prawd religijnych, które nie kłócą się z osiągnięciami nauki.

Szukałem anglojęzycznej wersji tej informacji ale nie znalazłem...

Albo faktycznie to herezja, za którą Watykan sypie kary, albo ten artykuł to manipulacja z półprawdami.

Myślę, że przy wszystkich wadach ks. Piotra i tego, co i jak mówi, jego działalność wychodzi na duży plus dla Kościoła.

Bo zachowując istotę katolickiej nauki o seksualności człowieka, miłości, spowiedzi i tysiącu innych spraw, przekazuje ją osobom, które inaczej mogłyby nigdy nie zajrzeć do Kościoła.

Dla wielu to być może ostatni ratunek przed wejściem na drogę grzechu.

Dla wielu konferencje ks. Piotra to być może ziarno, które wykiełkuje jako wspaniałe katolickie życie.

Kto dalej będzie się opiekować tym ziarnem? Czemu nie my, tradycjonaliści? Czy coś szkodzi, by tamtej młodzieży w przyjazny spoósb pokaząc Mszę i skarby tradycyjnej duchowości?

Nie ma co się zżymać na tego czy innego księdza, ale działać pozytywnie!

Nikt nie wie, jak się ustosunkować do tej informacji o Adamie i Ewie? Jak rzeczywiście wyglądała ta sprawa zakazu nauczania?

Dla wielu konferencje ks. Piotra to być może ziarno, które wykiełkuje jako wspaniałe katolickie życie.
Z pewnością wnoszą inne spojrzenie na sprawy życia codziennego,dają do myślenia. Niestety nie mogę tego powiedzieć o niedzielnych kazaniach w moim kościele.Odczytane pospiesznie z kartki  martwe slogany bez przełożenia na prozę dnia.

Mały bokowtrącenie:

Ciekawą sprawą jest zatem twierdzenie części naukowców iż współczesny człowiek wywodzi się od jednego praprzodka nazywanego własnie Adamem na wzór postaci biblijnej: najinteligentniejszego z ludzi swojej populacji, którego potomstwo przetrwało, podczas gdy inni wymarli...
Doprawdy byłby to chichot Boga jakby nauka udowodniła coś, w co zwątpili teolodzy...