Ważność święceń

Nie chciałem być nie miły: więc przepraszam.  Jeśli chodzi o kwestie czysto sakramentalną to było by miło gdyby  ktoś wstawił tutaj formułę wg starego rytu święceń(diakon, prezbiter, biskup) i formułę wg nowego rytu święceń(diakon, prezbiter, biskup). Nie chciałem używać słowa formy-zamiast tego użyłem słowa formuła ale tak jest chyba poprawniej, przede wszystkich dla tych którzy uważają że forma się nie zmieniła(np ja)

Wczoraj wybrałem się do św. Klemensa na KRR i zobaczyłem jednego pana, który jeszcze niedawno ,,rozrabiał" w Radości, nazywał księży Konstantyna, Edwarda, Zygmunta świeckimi symulującymi sprawowanie sakramentów, papieża nazywał świeckim heretykiem, chciał organizować alternatywną kaplicę wobec FSSPX i sprowadzać do Warszawy x. Trytka. I ten pan spokojnie uczestniczył w KRR sprawowanym przez o. Krzysztofa Stępowskiego i jakoś mu nowe święcenia ojca nie przeszkadzały, mimo że jeszcze rok temu odsądzał o. Krzysztofa od czci i wiary nazywając go pastorem i heretykiem. To dopiero jest rozdwojenie jażni.

No bo ten pan to nie jest żaden teolog, tylko - pardon - w dupie mu się z dobrobytu przewróciło.

Żaden teolog, ale wszystkie rozumy zjadł, ale wstyd mu wrócić do Radości, więc z braku laku wybrał o. Krzysztofa, którego jeszcze niedawno nazywał protestanckim pastorem. Zresztą wielkiego wyboru to ten pan w Warszawie nie ma. Bo oprócz NOM nie uznaje też liturgii grekokatolickiej i ormiańskiej. Pozostają więc tylko mariawici na Wolskiej.

Wczoraj wybrałem się do św. Klemensa na KRR i zobaczyłem jednego pana, który jeszcze niedawno ,,rozrabiał" w Radości, nazywał księży Konstantyna, Edwarda, Zygmunta świeckimi symulującymi sprawowanie sakramentów, papieża nazywał świeckim heretykiem, chciał organizować alternatywną kaplicę wobec FSSPX i sprowadzać do Warszawy x. Trytka. I ten pan spokojnie uczestniczył w KRR sprawowanym przez o. Krzysztofa Stępowskiego i jakoś mu nowe święcenia ojca nie przeszkadzały, mimo że jeszcze rok temu odsądzał o. Krzysztofa od czci i wiary nazywając go pastorem i heretykiem. To dopiero jest rozdwojenie jażni.

Co się Pan dziwi ? Ja widziałem i to nie raz w kościołach oficjalnie sprzedawaną "książkę" pana Pająka "Lękajcie się" w dodatku w obu częściach, także tej gdzie jest napisane wprost niemal na okładce, że "Benedykt XVI to żaden papież tylko heretyk, apostata, antychryst" i co tylko może Pan sobie wyobrazić...książki są sprzedawane długi długi czas i nikomu to nie przeszkadza, mało tego wiele osób je kupuje...a wiele z zainteresowaniem ogląda to co się Pan jakiemuś dziadkowi dziwi...na KRR czasami przychodzą tak rozmaite "szury", że to i tak mały pikuś..."oławo-palmarianie" exemplum...i wielu wielu innych...

Już mnie nic w Polsce nie zdziwi.

Patrzcie Państwo co znalazłem w necie: "Część tradycjonalistów - w tym FSSPX do konca lat 70tych - traktowała Nowy Ryt sakramentu Święceń jako wątpliwy - i dlatego stosowala swięcenia warunkowe." Czyli miałem racje że do pewnego czasu FSSPX robiło święcenia sub conditione.

Forma sakramentalna święceń diakonatu w nowym rycie:
„Prosimy Cię, Panie, ześlij na nich Ducha Świętego, aby ich umocnił siedmiorakim darem Twojej łaski do wiernego spełnienia obowiązków Twej służby”

Forma sakramentalna święceń prezbiteratu w nowym rycie:
„Prosimy Cię, Ojcze wszechmogący, daj tym sługom swoim godność kapłańską; odnów w ich sercach Ducha świętości, aby wykonywali otrzymany od Ciebie urząd drugiego stopnia i aby przykładem swojego postępowania pociągali innych do poprawy obyczajów”.

Forma sakramentalna konsekracji biskupich w nowym rycie:
„A teraz wylej na tego wybrańca tę moc, która jest od Ciebie, Ducha ochoczego, którego udzieliłeś umiłowanemu Synowi Twojemu Jezusowi Chrystusowi, a którym On obdarzył Świętych Apostołów, którzy tworzyli Kościół w poszczególnych miejscach, jako Twoje sanktuarium na chwalę i niekończącą się sławę Twego imienia”.
-------------------------------------------------------------------------------------
Forma sakramentalna święceń diakonatu w starym rycie:
"Emitte in eutn qućsumus, Domine, Spiritum, quo in opus ministerii fideliter exsequendi septiformis gratić tuć munere roboretur".

Forma sakramentalna święceń prezbiteratu w starym rycie:
"Da, qućsumus, omnipotens Pater, in hunc famulum tuum Presbyterii dignitatem, innova in visceribus eius spiritum sanctitatis, ut acceptum a Te, Deus, secundi meriti munus obtineat censuramque morum exemplo suć conversatianis insinuet".

Forma sakramentalna konsekracji biskupich w starym rycie:
"Comple in sacerdote tuo ministerii tui summam, et ornamentis totius glorificationis instructum coelestis unguenti rore sanctifica".

Proszę o dokładne przetłumaczenie łaciny.

Proszę o dokładne przetłumaczenie łaciny.

Jeśli nie ma Pan mszalika tynieckiego, to właśnie z niego przepisuję następujące tłumaczenie:

Prosimy Cię, Panie, ześlij na nich (niego) Ducha Świętego, aby ich (go) umocnił siedmiorakim darem Twojej łaski do wiernego spełniania obowiązków Twej służby.

Prosimy Cię, Ojcze wszechmogący, daj tym sługom swoim (temu słudze swemu) godność kapłańską. Odnów w ich sercach (jego sercu) Ducha świętości, aby wykonywali (wykonywał) otrzymany od ciebie urząd drugiego stopnia i aby przykładem swojego postępowania pociągali (pociągał) innych do poprawy obyczajów.

Obdarz Twego kapłana pełnią najwyższego urzędu, a ozdobiwszy go pięknością wszelkiej chwały, uświęć go rosą niebieskiego namaszczenia.

Forma sakramentalna święceń diakonatu w nowym rycie:

Oficjalny polski przekład jest tutaj:

http://www.liturgiaecclesiae.pl.tl/%26%23346%3Bwi%26%23281%3Bcenia-diakonatu.htm
http://www.liturgiaecclesiae.pl.tl/%26%23346%3Bwi%26%23281%3Bcenia-prezbiteratu.htm
http://www.liturgiaecclesiae.pl.tl/%26%23346%3Bwi%26%23281%3Bcenia-biskupie.htm

Patrzcie Państwo co znalazłem w necie: "Część tradycjonalistów - w tym FSSPX do konca lat 70tych - traktowała Nowy Ryt sakramentu Święceń jako wątpliwy - i dlatego stosowala swięcenia warunkowe." Czyli miałem racje że do pewnego czasu FSSPX robiło święcenia sub conditione.

Caly czas "robi święcenia sub conditione", tylko nie systematycznie. FSSPX uznaje waznosc nowego rytu. Pisale wyzej dwa razy, moge napisac i trzeci.

PS. Z sympatii pozwalam sobie zwrocic uwage, ze od "znalazlem w necie" do "mialem racje" jest droga dluga, kreta, wyboista i najczesciej z zerwanym mostem posorodku.

PS. Z sympatii pozwalam sobie zwrocic uwage, ze od "znalazlem w necie" do "mialem racje" jest droga dluga, kreta, wyboista i najczesciej z zerwanym mostem posorodku.

Zwłaszcza, że nie podano GDZIE w "necie" (źródło).

Patrzcie Państwo co znalazłem w necie: "Część tradycjonalistów - w tym FSSPX do konca lat 70tych - traktowała Nowy Ryt sakramentu Święceń jako wątpliwy - i dlatego stosowala swięcenia warunkowe." Czyli miałem racje że do pewnego czasu FSSPX robiło święcenia sub conditione.

A gdzie Pan znalazł ...? w "necie" to można znaleźć takie rzeczy, że hej... poza tym odnośnie formy sakramentów, nie przeczytał Pan zalinkowanych tekstów X.Cekady czy X.Coomarasvamy, bowiem w nich jest dokładna analiza z przytoczeniem  zarówno formy dawnej jak tej montiniańskiej, więc nie musiał Pan szukać.. jest tu :

http://www.ultramontes.pl/cekada_niewazne_swiecenia.htm

ultramontanów czytałem i powiem szczerze groch z kapustą.
A to z neta: http://www.fidelitas.pl/783.html któryś z kolei komentarz na dole.
Wiem że w necie są różne rzeczy ale wydaję mi się że takie rzeczy nie są wyssane z palca.

Jeśli chodzi o formuły(formy) w diakonacie i prezbiteracie nie zostały wcale zmienione. Jedynie formuła z święceniach biskupich jest zmieniona. Ale forma pozostaje ta sama. --- Pytam czy ma rację? Czy tylko zmieniono formułę święceń biskupich bowiem podane przeze mnie wcześniej formy są skopiowane z internetu a ten nie zawsze mówi prawdę.

ultramontanów czytałem i powiem szczerze groch z kapustą.
A to z neta: http://www.fidelitas.pl/783.html któryś z kolei komentarz na dole.
Wiem że w necie są różne rzeczy ale wydaję mi się że takie rzeczy nie są wyssane z palca.

Jeśli chodzi o formuły(formy) w diakonacie i prezbiteracie nie zostały wcale zmienione. Jedynie formuła z święceniach biskupich jest zmieniona. Ale forma pozostaje ta sama. --- Pytam czy ma rację? Czy tylko zmieniono formułę święceń biskupich bowiem podane przeze mnie wcześniej formy są skopiowane z internetu a ten nie zawsze mówi prawdę.

Niestety forma jest zmieniona. Paweł VI kompletnie zignorował rozstrzygnięcie Piusa XII. Jest to doprawdy poważny problem, którego niestety nie da się "obejść" czy zlekceważyć. Powołanie się na "ryty wschodnie", które gdyby miało pokrycie w rzeczywistości faktycznie ułatwiałoby sprawę, niestety nie znajduje oparcia w faktach. Zupełnie "od biedy" można co najwyżej nazwać tą formę Pawła VI jako "quasikoptyjską"...