"Niech pan pójdzie do seminarium, to będzie pan brał kanon"

Jeszcze nie tak dawno byli tu Tacy P.T. Dyskutanci, co szczęśliwie przycichli ostatnio, którzy FSSPX też od "schizmatyków" wyzywali , cóż obsesji się logiką nie wyleczy, ale wierzę , że przyjdzie pora na ochłonięcie i uzdrowienie. Zanim ktoś więc  pisać zacznie  o "schizmatykach" niech najpierw może wykaże w którym punkcie sedevacantyzm jest "niekatolicki", wówczas bowiem musi zanegować poglądy Papieża Pawła IV, Innocentego III,  św. Roberta Bellarmin, czy choćby kanon 188 p. 4 CIC 1917. 
Myślę że najpierw warto jest dobrze poznać czym w ogóle jest pogląd katolicki. Wówczas wiele może się w umysłach uspokoić.

Christus Rex

Błędy sedeków :

http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,589.msg39761.html#msg39761

1.Msza una qum dla nich czy to Ofiara Mszy św. będzie odprawiana przez kapłana Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X czy kogokolwiek będzie na 100 % popełnił grzech śmiertelny
http://www.ultramontes.pl/cekada_szczypta_kadzidla.htm

Wieć jak chodzę na jakąkolwiek Trydencką Ofiarę Mszy św. to popełniam grzech, a nawet jestem nieważnie ochrzczony to jest absurd to takie rozumowanie wiedzie do rozpaczy i tylko do
wyjścia sede bo wszak oni uważają się za nieomylnych i są jedynym prawdziwym kościołem

2. Chrzest w nowym rycie jest całkowicie nieważny już nawet nie chce mi się tego komentować
http://www.ultramontes.pl/problemy_chrzest.htm
więcej w linku

No to jest po prostu przegięcie i tyle... Za nich się trzeba naprawdę modlić. Taka teoria nie przyciągnie wielu zwolenników. Wierzymy w jeden chrzest na odpuszczenie grzechów i zawsze z tego co wiem, przy wątpliwościach, czy ktoś był ochrzczony, czy nie, nie chrzczono drugi raz.

Chodzi o "chrzest" udzielany "NN, ja ciebie chrzczę w imię stworzyciela, odkupiciela i pocieszyciela" - to jest nieważny.

Jan XII był ...

Co się Pan cieszy z papieża okresu pornokracji?

No to jest po prostu przegięcie i tyle... Za nich się trzeba naprawdę modlić. Taka teoria nie przyciągnie wielu zwolenników. Wierzymy w jeden chrzest na odpuszczenie grzechów i zawsze z tego co wiem, przy wątpliwościach, czy ktoś był ochrzczony, czy nie, nie chrzczono drugi raz.

Jest wprawdzie pewne (i jest to prawdą wiary zdefiniowaną przez Sobór Trydencki), że chrzest udzielany przez heretyków jest ważny, kiedy użyte są wszystkie rzeczy wymagane do sakramentu; słusznie jednak uważają powszechnie teologowie, że wszystkie dzieci chrzczone przez szafarzy protestanckich należy chrzcić powtórnie warunkowo, ponieważ zwłaszcza w naszych czasach łatwo należy mieć wątpliwość co do materii, formy, i intencji takich szafarzy, którzy nie sądzą aby ten sakrament był absolutnie konieczny, i dlatego mało dbają o to aby udzielać go należycie.

(O. Joseph Schneider SI, Podręcznik dla kapłanów. Część II. Liturgiczna i pastoralna. Kolonia 1881, s. 419).

Tak, ale sedecy sami mogą mieć w wielu przypadkach nieważne święcenia- chociażby bp Oravec

Tak, ale sedecy sami mogą mieć w wielu przypadkach nieważne święcenia- chociażby bp Oravec

Czemu Bp. Oravec

No to jest po prostu przegięcie i tyle... Za nich się trzeba naprawdę modlić. Taka teoria nie przyciągnie wielu zwolenników. Wierzymy w jeden chrzest na odpuszczenie grzechów i zawsze z tego co wiem, przy wątpliwościach, czy ktoś był ochrzczony, czy nie, nie chrzczono drugi raz.

Jest wprawdzie pewne (i jest to prawdą wiary zdefiniowaną przez Sobór Trydencki), że chrzest udzielany przez heretyków jest ważny, kiedy użyte są wszystkie rzeczy wymagane do sakramentu; słusznie jednak uważają powszechnie teologowie, że wszystkie dzieci chrzczone przez szafarzy protestanckich należy chrzcić powtórnie warunkowo, ponieważ zwłaszcza w naszych czasach łatwo należy mieć wątpliwość co do materii, formy, i intencji takich szafarzy, którzy nie sądzą aby ten sakrament był absolutnie konieczny, i dlatego mało dbają o to aby udzielać go należycie.

(O. Joseph Schneider SI, Podręcznik dla kapłanów. Część II. Liturgiczna i pastoralna. Kolonia 1881, s. 419).

No to co tu się dziwić, że sedecy chrzczą "sub conditione"...

Bp Oravec- na forum PX o tym było... http://forum.piusx.org.pl/viewtopic.php?t=261

Zacytuje za Fidelitas za Panem PJO:

Cytuj
http://www.womenpriests.org/called/davidek.asp

a tu o tym, jak to Kongregacja Nauki Wiary nakazała WSZYSTKIM kapłanom, którzy w latach 1967-1987 zostali wyświęceni przez bpa Davidka, aby zostali wyświęceni ponownie warunkowo:
http://www.zenit.org/english/archive/0002/ZE000214.html#item2

Żonatych wyświęcano ponownie w rycie bizantyńsko-słowiańskim, a celibatariuszy - w łacińskim. O ile mi wiadomo, lek. stom. Oliver Oravec nie był wyświęcony ponownie warunkowo (depesza agencji ZENIT mówi o niewielkiej grupie kapłanów, która uznała, swoje święcenia za ważne, więc nie poddała się warunkowemu ponownemu wyświęceniu), więc jego święcenia kapłańskie są co najmniej wątpliwe.

Bp. Davidek był miłośnikiem Teilharda de Chardina jak i soborowego "postępowego" nauczania, więc "wyświęcił" również na "kapłanów" kilka kobiet, które - jako osoby zagrożone zesłaniem do komunistycznych więzień i obozów pracy - miały w założeniach posługiwać tam świętymi sakramentami. Ordynował również bez wiedzy i zgody Stolicy Apostolskiej żonatych mężczyzn na biskupów (od której to działalności lek. stom. Oliver Oravec zdecydowanie się odcina) co jest niedozwolone we wszystkich rytach kościoła katolickiego, a ordynacja żonatego mężczyzny na biskupa jest z mocy prawa nieważna.


Także możliwe jest to, że lekarz stomatolog Oravec nie jest wcale kapłanem a jedynie przywódcą sekty sedeków i mąci ludziom w głowach...

No to jest po prostu przegięcie i tyle... Za nich się trzeba naprawdę modlić. Taka teoria nie przyciągnie wielu zwolenników. Wierzymy w jeden chrzest na odpuszczenie grzechów i zawsze z tego co wiem, przy wątpliwościach, czy ktoś był ochrzczony, czy nie, nie chrzczono drugi raz.

Jest wprawdzie pewne (i jest to prawdą wiary zdefiniowaną przez Sobór Trydencki), że chrzest udzielany przez heretyków jest ważny, kiedy użyte są wszystkie rzeczy wymagane do sakramentu; słusznie jednak uważają powszechnie teologowie, że wszystkie dzieci chrzczone przez szafarzy protestanckich należy chrzcić powtórnie warunkowo, ponieważ zwłaszcza w naszych czasach łatwo należy mieć wątpliwość co do materii, formy, i intencji takich szafarzy, którzy nie sądzą aby ten sakrament był absolutnie konieczny, i dlatego mało dbają o to aby udzielać go należycie.

(O. Joseph Schneider SI, Podręcznik dla kapłanów. Część II. Liturgiczna i pastoralna. Kolonia 1881, s. 419).

No to co tu się dziwić, że sedecy chrzczą "sub conditione"...

Christus Rex

To jest zdanie tych mniej radykalnych co do Chrztu św. sedeków :

1) Sprzeczne z prawami Kościoła jest to aby ktoś udzielał lub przyjmował sakramenty, co do których istnieje jakakolwiek wątpliwość. Takie postępowanie jest świętokradztwem. Obecna sytuacja jest taka, że każdy z posoborowych sakramentów, prawdopodobnie za wyjątkiem Chrztu i Małżeństwa (żaden z nich nie zależy od sakramentu Święceń Kapłańskich) jest co najmniej wątpliwy. Naturalną rzeczą jest to, że tradycyjni rzymscy katolicy powinni opowiadać się za taką Mszą, jaka została skodyfikowana przez papieża Piusa V albo za jednym z równoważnych tradycyjnych wschodnich (unickich) rytów. Również nalegają oni, aby ich kapłani byli wyświęcani w tradycyjnych rytach – będących w użyciu do 1968 roku. Niezbyt dobrze znanym faktem pozostaje, że ryt biskupich konsekracji był sakramentem najbardziej drastycznie zmienionym. Kapłani "wyniesieni" do episkopalnej godności (tzn. konsekrowani na biskupów w Novus Ordo) po 1968 roku, są prawie na pewno tylko kapłanami pozbawionymi władzy wyświęcania innych (a jeżeli byli wyświęceni na księży po 1968 roku, są zwykłymi świeckimi) (3).

http://www.ultramontes.pl/Sacerdotes_FSSP.htm

Nie rozumiem tego stanowiska sedekow. Jesli szwankuje forma albo materia w samym rycie, to nie ma mowy o zadnej watpliwosci czy o prawdopodobienstwie : te sakramenty sa po prostu niewazne, w sposob niewatpliwy i pewny. Jesli zas ich niewaznosc ma powodowac defekt intencji, formy albo materii in concreto, to nalezy zastosowac zasade dubium prudens i z zasady przeprowadzic na ile to mozliwe "dochodzenie". Tak wlasnie postepuje sie w FSSPX np. przed bierzmowaniami sub conditione. Nie ma mowy o tym, zeby swiecki przyszedl mowiac "moj biskup jest podejrzany i sie mi nie podoba, prosze o bierzmowanie s.c.".