Papież szykuje niespodziankę na Wielkanoc?

Tak naprawdę to nie wiadomo co papież może zrobić. Przecież nie zniesie NOM, bo jak by to uzasadnił? Że Paweł VI się mylił wprowadzając go. Z drugiej strony może Benedykt XVI oczekiwał, że po wydaniu SP będzie dość dużo księży, którzy będą celebrować KRR. A chyba w skali świata ilość kapłanów celebrujących KRR nie jest duża po 3 latach do SP. Co do prymatu to w dłuższej perspektywie może on przekszałcić się w jakiś rodzaj prymatu honorowego, by przyciągnać prawosławnych i umiarkowanych protestantów, czy starokatolików. Ale jak można obejść dogmat o nieomylności papieża to nie wiem.

[...]
Co do prymatu to w dłuższej perspektywie może on przekszałcić się w jakiś rodzaj prymatu honorowego, by przyciągnać prawosławnych i umiarkowanych protestantów, czy starokatolików. Ale jak można obejść dogmat o nieomylności papieża to nie wiem.

Przekształcić nieomylność w nieomylność honorową.

Z drugiej strony może Benedykt XVI oczekiwał, że po wydaniu SP będzie dość dużo księży, którzy będą celebrować KRR. A chyba w skali świata ilość kapłanów celebrujących KRR nie jest duża po 3 latach do SP.

I jest ich dużo. Po pierwsze trzeba porównać ile ich było przed i po ogłoszeniu SP, a po drugie trzeba pamiętać, że 40 lat prania mózgów ludzi nie da się naprawić w 3 lata. Wg mnie jest naprawdę dobrze (co nie znaczy, że to jest szczyt możliwości).

Nie, nie, dobrze to JESZCZE nie jest.  Ma Pan rację, że czterdziestu lat w trzy nadrobić się nie da. To wymaga czasu i wiele pracy.

Dobrze w sensie, że zaczyna się coraz częściej mówić prawdę i krytykować. Coraz więcej hierarchów odprawia KRR, co niekoniecznie świadczy o ich "tradycyjności", ale o tym, że jest zapotrzebowanie, jeśli można tak rzec. To już jest coś, a to przecież nie wszystko

Tak naprawdę to nie wiadomo co papież może zrobić. Przecież nie zniesie NOM, bo jak by to uzasadnił? Że Paweł VI się mylił wprowadzając go.

Zastanawiam się czy Ojcu Świętemu przeszła taka myśl przez głowę? Ojciec Święty jest wrażliwy na liturgię, widzi wartość KRR ale nie jest - moim zdaniem - "tradycjonalistą" (tak jak my to rozumiem). Przypominamy ciągle jego słowa o "banalnym produkcie chwili" itp. ale warto zauważyć, że nim dalej od soboru tym mniej takich głosów w publikacjach papieża (jeszcze jako kard.). Sadzę, że papież będzie reformował NOM i to nim się przede wszystkim zajmie. Zasięg NFRR będzie się samoistnie rozwijał, tak jak teraz, ale wątpie aby były jakieś "specjalne" działania ze strony Watykanu (np. papieska liturgia w NFRR czy jakiś nowy dokument). Również reforma NFRR obecnie nie jest możliwa (a będzie musiała kiedyś być).

W ogóle wydaje mi się, że teoretyczne zniesienie NOMu byłoby katastrofą! 40 lat lud Boży był formowany tym rytem! Można mieć różne zdanie na temat tej formacji ale co by było gdyby zniesiono NOM? Część wiernych przerzuciłaby się na KRR ale wielu nie odnalazłoby się w tej sytuacji. Znam ludzi naprawdę głębokiej wiary (mogę tylko podziwiać), będących konserwatystami, rozczytanych w tradycyjnych dziełach duchowości katolickiej, wrażliwych na piękno i zgodność z rubrykami liturgii ale... nie potrafią przestawić się na KRR. Sam słyszałem z ust takich osób, że gdyby Msza Trydencka powróciła to chodziliby tylko z posłuszeństwa Ojcu Świętemu ale to nie ich Msza.
Nie tylko moderniści i letni katolicy mogliby wtedy odpaść.

W ogóle wydaje mi się, że teoretyczne zniesienie NOMu byłoby katastrofą! 40 lat lud Boży był formowany tym rytem!

Ale kiedy wprowadzano NOM, nikt się oczywiście nie przejmował, że to nagła zmiana, i że lud Boży przez stulecia był formowany "starym" rytem.

Część wiernych przerzuciłaby się na KRR ale wielu nie odnalazłoby się w tej sytuacji.

Myślę, że to przesada. Gdyby pewnej pięknej niedzieli zaczęto odprawiać KRR we wszystkich kościołach, tak jak to zrobiono z NOM, żadna katastrofa by nie nastąpiła. Niektórzy by ponarzekali, część by założyła własne sekty, ale większość by została.

Sam słyszałem z ust takich osób, że gdyby Msza Trydencka powróciła to chodziliby tylko z posłuszeństwa Ojcu Świętemu ale to nie ich Msza.
Nie tylko moderniści i letni katolicy mogliby wtedy odpaść.

Nie bardzo rozumiem - kto więc inny by odpadł? Chce Pan powiedzieć, że żarliwi, wzorowi katolicy by odpadli też? Przeszliby na protestantyzm, czy co?

Ale to i tak bezprzedmiotowa dyskusja. NOM is here to stay.

Z drugiej strony może Benedykt XVI oczekiwał, że po wydaniu SP będzie dość dużo księży, którzy będą celebrować KRR. A chyba w skali świata ilość kapłanów celebrujących KRR nie jest duża po 3 latach do SP.

I jest ich dużo. Po pierwsze trzeba porównać ile ich było przed i po ogłoszeniu SP, a po drugie trzeba pamiętać, że 40 lat prania mózgów ludzi nie da się naprawić w 3 lata. Wg mnie jest naprawdę dobrze (co nie znaczy, że to jest szczyt możliwości).

Od wszystkich tradycyjnych ksiezy bez wyjatku, tych z FSSPX i tych z Ecclesia Dei, wiem ze jest cala masa "Nikodemow", ktorzy jeszcze sie nie ujawnili pomimo amnestii z 07/07/2007. A jednoczesnie coraz wiecej ksiezy lapie bakcyla tydenckiego. We Francji w seminariach jest oddolne parcie jesli nie ryt trydencki to co najmniej na "reforme reformy". Dzis juz nikt tych chlopakow z seminarium nie wyrzuca, a nawet jesli to przygarnie ich diecezja tulonska albo bajonska. Za 10 lat bedzie jeszcze lepiej, zwalszcza ze spora czesc progresistow wymrze albo przejdzie na emeryture.

Niektórzy by ponarzekali, część by założyła własne sekty, ale większość by została.

Otóż to! Tak jak wprowadzono NOM, przy letniej obojętności wiernych i paru niknących w tłumie krzykach tych bardziej gorących - tak by było i teraz.
Tak naprawdę to wiernym chodzi tylko o łacinę.

Rozmaite stare ciotki mówią: "Nie chcę łaciny bo muszę wszystko rozumieć!". I co z tego wynika? Ano to, że większość (przytłaczająca!) wiernych nie zapamiętuje tego co jest na NOM - po prostu nie słuchają, pogrążeni we własnych myślach, odpowiadając automatycznie na wezwania kapłana). No może czasem zapamiętują o czym było kazanie, z Ewangelią już jest gorzej a reszta kompletnie ulatuje. Co więcej - wierni jeśli nawet słuchają to nie rozumieją(!) tekstów (polskich) oracji czy psalmów.

W ogóle wydaje mi się, że teoretyczne zniesienie NOMu byłoby katastrofą! 40 lat lud Boży był formowany tym rytem! Można mieć różne zdanie na temat tej formacji ale co by było gdyby zniesiono NOM? Część wiernych przerzuciłaby się na KRR ale wielu nie odnalazłoby się w tej sytuacji. Znam ludzi naprawdę głębokiej wiary (mogę tylko podziwiać), będących konserwatystami, rozczytanych w tradycyjnych dziełach duchowości katolickiej, wrażliwych na piękno i zgodność z rubrykami liturgii ale... nie potrafią przestawić się na KRR. Sam słyszałem z ust takich osób, że gdyby Msza Trydencka powróciła to chodziliby tylko z posłuszeństwa Ojcu Świętemu ale to nie ich Msza.
Nie tylko moderniści i letni katolicy mogliby wtedy odpaść.

Czy sądzi Pan, że poza Polską jest wielu takich ludzi ? Rzeczywistość Kościoła to milcarjańskie "archipelagi radykalnej ortodoksji": my oraz charyzmatycy i neoni. Poza tem sporo cwaniaczków, którzy wciąż jadą na akukumeniźmie czy na radykaliźmie, a żadnej wiary własnej nie mają. No i całkiem liczne wilki w owczej skórze.

Panie Krusejder, b.trafne spostrzezenie, z ust mi Pa to wyjal. 

Ale kiedy wprowadzano NOM, nikt się oczywiście nie przejmował, że to nagła zmiana, i że lud Boży przez stulecia był formowany "starym" rytem.

Wtedy źle zrobiono. Nie uważam, że obecna "formacja" była tak dobra, że trzeba ją zatrzymać. Nie! Po prostu uważam, że świadomość "Mszy po polsku" tak wrosła w ludzi, że nie wiem jaka byłaby reakcja na zmiany.

Myślę, że to przesada. Gdyby pewnej pięknej niedzieli zaczęto odprawiać KRR we wszystkich kościołach, tak jak to zrobiono z NOM, żadna katastrofa by nie nastąpiła. Niektórzy by ponarzekali, część by założyła własne sekty, ale większość by została.

Napewno wprowadzenie z dnia na dzień nie poszłoby gładko. Proszę zobaczyć co było w latach 70', jakie były reakcje (świadectwa przytacza p. Milcarek w "Historii Mszy") i do czego to doprowadziło. W Polsce z powodu wprowadzania stopniowych zmian, słabych efektów ruchu liturgicznego i posłuszeństwa przeszła reforma bez większych komplikacji. Po soborze nie mieliśmy kontynuacji ruchu liturgicznego ale propagandę "lepszej Mszy w języku narodowym" i dlatego sądze, że podświadome przywiązanie do NOMu jest większe niż 40 lat temu do KRR. Dodatkowo proszę zobaczyć jak się "rozwineła" kwestia posłuszeństwa, jak wygląda sytuacja po MT "SP"? Część duchowieństwa przejawia mentalność jawnie schizmatycka ("u nas dokument tego starego papieża nie obowiązuje").

Ale to i tak bezprzedmiotowa dyskusja. NOM is here to stay.

Oczywiście, tutaj tylko teoretyzujemy. Takie liturgical-fiction

Dodatkowo proszę zobaczyć jak się "rozwineła" kwestia posłuszeństwa, jak wygląda sytuacja po MT "SP"? Część duchowieństwa przejawia mentalność jawnie schizmatycka ("u nas dokument tego starego papieża nie obowiązuje").

Nie "tego starego papieża", tylko "tego Niemca" (!). Dodatkowo : "Jan Paweł II nie odprawiał tej mszy"; "Jan Paweł II ekskomunikował tych lefebrystów". Ta "mentalność jawnie schizmatycka" to sedewakantyzm wojtyliański.

A do tego  Ojciec Święty Jan Paweł II i Benedykt XVI lub papież Benedykt XVI. Taką tytulaturę słyszę zawsze w kazaniach. Chociaż jest poprawna chyba tylko raz słyszałem że przy Benedykcie XVI był tytuł "ojciec święty".

A do tego  Ojciec Święty Jan Paweł II i Benedykt XVI lub papież Benedykt XVI. Taką tytulaturę słyszę zawsze w kazaniach. Chociaż jest poprawna chyba tylko raz słyszałem że przy Benedykcie XVI był tytuł "ojciec święty".

W Radiu Maryja mówią "ojciec święty"