FSSP wywalone z Toronto

http://voxcantor.blogspot.com/2010/02/fssp-apostolate-in-toronto-comes-to-end.html   Jestem wkurzona i smutna...

smutne ale i prawdziwie pokazujące pozycję FSSP w KK. Coż może zrobić wspólnota nie mająca swoich biskupów, zdana na łaskę i niełaskę lokalnych biskupów? Z FSSPX liczy się i Watykan prowadząc z nimi rozmowy i przede wszystkim mają tradycyjnych biskupów. Czyż było rzeczą słuszną odłaczać się w 1988 od Arcybiskupa Lefebvra, bez zapewniania sobie tradycyjnych biskupów? Wydaje mi się, że w wypadku powodzenia rozmów z FSSPX Watykan postawi krzyżyk na FSSP(po prostu stanie się zbędne, było potrzebne Watykanowi do wyciągania kapłanów z Bractwa św. Piusa X po święceniach biskupich w 1988 r.). FSSPX może zostać np. prałaturą personalną. A Bractwo św. Piotra nie dostanie przecież prałatury

I wszystko przez H1N1.

.

FSSP mialo obiecanych biskupow ale Watykan ich koncertowo wyrolowal. Jednakze troche mnie dziwi, ze FSSP po wydaniu SP nic nie robi w sprawie wyegzekwowania obietnicy wyswiecenia swoich biskupow. Klimat wydaje sie sprzyja podjeciu tego tematu.

Uważam, że FSSP chce jeszcze poczekać z tym postulatem na jeszcze więcej tradiprzychylności. Bo nie sądzę, że zapomnieli. Swoją drogą czytałem wczoraj archiwalne nry ZW na necie i sobie pomyślałem - tylko 3 lata, a ile rzeczy się zmieniło, a także ile zostało przewidziane.

Czekaja od 1988, chyba przez ten czas nigdy nie podnosili  glosu w sprawie realizacji obietnic, wiec moga poczekac. Byc moze czekaja az papiez sam siebie wyjdzie z taka propozycja.

Czekaja od 1988, chyba przez ten czas nigdy nie podnosili  glosu w sprawie realizacji obietnic

Powiedzmy prosciej : nigdy nie podnosili glosu w zadnej sprawie.

Niestety, ale Watykan boi się powtórki z fsspx i dlatego nie daje instytutom ED biskupów. To jest miara zmian w Rzymie - jak to traktuje się własne dzieci.
Poza tym kwestia prawa do wyłączności sprawowania KRR nie jest jasna. Jest nowa wypowiedź Mgr Pozzo. Sprawa jest krótko mówiąc otwarta (dla Mgr Pozzo). Jest Za a nawet Przeciw. Pisze, że w świetle MP SP kapłan m u s i gdy trzeba sprawować Nowusa.

Ciekawe, bo wlasnie dzisiaj przeczytalem wypowiedz ks. Pozzo (z 2009, ale upubliczniona dopiero teraz) twierdzaca cos zupelnie przeciwnego, a przy okazji zajmujaca stanowisko pokrewne FSSPX w sprawie soboru.

Wiemy czym skończyły się próby konsekwentnego stania na stanowisku wyłącznosci celebracji KRR w Bractwie Św.Piotra.
Zwracam uwagę jedynie na niekonsekwencję zapisów w dokumentach.
I oto próba interpretacji w wykonaniu Mgr Pozzo. Jedni "zdaje się że mogą" a inni jak poniżej; kazuistyka pierwsza klasa

Mgr Pozzo a tenu à dire que selon la lettre accompagnant le motu proprio Summorum Pontificum, le rite romain existe dans deux formes et qu’aucun prêtre “ne peut refuser en principe de célébrer selon l’une ou l’autre forme”. Concrètement, cela implique, pour lui, que si un prêtre, célébrant normalement selon la forme extraordinaire, se trouvait dans une situation de nécessité pastorale dans laquelle l’autorité compétente exige une célébration selon la forme ordinaire, il devrait accepter de le faire.

....musi zaakceptować i celebrować.kropka.Nom - oczywiście

Dlaczego "kropka" ? Przeciez po tym zdaniu jest obiekcja (opinia ks. Stankiewicza z Roty), a nastepnie dopuszczenie przez ks. Pozzo mozliwosci istnienia prawa partykularnego zabraniajacego odprawiania w NOM ? Kropka dopiero pozniej.

Czy można by poprosić o tłumaczenie niedługich tekstów? Ja łacinę znam świetnie, ale to za mało, żeby przeczytać tekst francuski.

O, to prosze po lacinie, takiej troche nowszej :

Mons. Pozzo ha voluto precisare che, secondo la lettera di accompagnamento al motu proprio Summorum Pontificum, il rito romano esiste nelle due forme e che nessun sacerdote “può rifiutare per principio di celebrare secondo l’una o l’altra forma”. Concretamente ciò implica, per lui, che se un sacerdote, che normalmente celebra secondo la forma straordinaria, si trovasse in una situazione di necessità pastorale nella quale l’autorità competente esiga una celebrazione secondo la forma ordinaria, egli dovrebbe accettare di farlo.
Mons. Pozzo ha tuttavia ascoltato l’opinione che Mons. Stankiewicz, decano del tribunale della Sacra Rota, aveva espresso a P. Jehan, dopo avere attentamente letto le costituzioni di Le Barroux, e secondo la quale un monaco prete di Le Barroux non ha diritto di celebrare secondo il Novus Ordo Missae, sia all’esterno che all’interno del monastero. In questo modo l’obbligo di celebrare secondo l’antico rito sarebbe un diritto-dovere particolare che si applica ai monaci di Le Barroux e questo è vero in qualsiasi posto si trovino.
Mons. Pozzo ha detto che conosceva Mons. Stankiewicz. Da parte sua, egli aggiunse che, anche se la lettera pontificia di accompagnamento alla Summorum Pontificum precisa che i sacerdoti che celebrano l’antico rito non possono rifiutare per principio la celebrazione del nuovo, questo lascia tuttavia aperta la possibilità di un diritto proprio per certe società i cui membri celebrerebbero esclusivamente secondo l’antico rito.

FSSP mialo obiecanych biskupow ale Watykan ich koncertowo wyrolowal. Jednakze troche mnie dziwi, ze FSSP po wydaniu SP nic nie robi w sprawie wyegzekwowania obietnicy wyswiecenia swoich biskupow. Klimat wydaje sie sprzyja podjeciu tego tematu.

Skad Pan wie, ze nic? Czy jesli by cos robili to by sie z tym oglaszali ?

Czy wiadomo jaki jest powow tego, ze FSSP opuscilo Toronto ?












[/quote]