Ks. Luigi Villa "Paweł VI beatyfikowany?"

Nie. Po prostu byl zlym papiezem. Jednym z wielu zlych papiezy. Zadne urban legends o pentagramach i efodach nie sa potrzebne. Wystarczy popatrzec na owoce pontyfikatu. Fakt, ze jeden z jego nastepcow byl gorszy jakos nie wywoluje u mnie odruchu sympatii.

Tak tak, Paweł VI nie był świętym tylko satanistą.

Satanistą to może nie był, ale działał na szkodę Kościoła z niebywała skutecznością.
Zastanawiam się czy kulega MB w ogóle czytał knigę x. Villa.

Cóż. Ja tej książki nie czytałem i nie będę o niej zabierał głosu. Podobnie jak nie znam tego księdza który jest autorem. Więc o nim też nic nie powiem. Natomiast Pawła VI a dokładnie jego dzieła, niektóre, owszem są mi znane. Dlatego nie uważam go osobiście za dobrego papieża. Podobnie jak Jana Pawła II. A to że ja, osobiście nie uważam ich za dobrych papieży nie jest równoznaczne z tym że byli złymi ludźmi. Dotyczy to szczególnie Jana Pawła II, który był takim księdzem i biskupem którego można pozazdrościć( i może za to należy się beatyfikacja Jana Pawła II?).

To, że ktoś podając oszczerstwa jako źródło podaje wypowiedź kogoś, kto głosił podobne oszczerstwa to nie zmienia to faktu, że oszczerstwa te staną się w magiczny sposób źródłem. Oszczerstwo pozostaje oszczerstwem również wtedy, kiedy powtórzy je równocześnie kilka osób.   

Proszę zwrócić uwagę, że tak samo mógłby powiedzieć ktoś o Ewangelii.
Wg schematu: św. Marek twierdzi, że Chrystus chodził po wodzie. Ma jakieś dowody? Tak, słyszał jak św. Piotr tak mówił.

Tylko proszę teraz nie mówić, że uważam książkę x. Villli za podobne do Ewangelii źródło wiedzy. Oczywiście x. Villa to nie św. Marek, a jego "informatorzy" to nie św. Piotr. Tym niemniej w schemacie przekazu informacji analogia jest. Więc jak najbardziej można traktować czyjąś zasłyszaną wypowiedź jako źródło. Problemem jest tu wiarygodność źródła. Więc pana linia argumentacji nie idzie w dobrą stronę. Powinien pan raczej podważyć wiarygodność ŹRÓDEŁ x. Villi a nie twierdzić, że ŹRÓDŁA te nie są w ogóle żadnymi źródłami.

 
   

Uploaded with ImageShack.us

Przepraszam, ale jeśli ktoś nie odróżnia źródła od literatury przedmiotu to powinien przestać zabierać głos w dyskusji i spędzić w jakiś spokojniejszy wieczór z herbatą i podręcznikiem do Wstępu do Badań Historycznych i przyswoić sobie podstawowe pojęcia.
 

Kniga x. Villa jest z bogatym materiałem źródłowym. To nie szmatławiec Jana Tomasza Grossa.

A gdyby nawet byl pentagram, to by to o niczym nie swiadczylo, co najwyzej o ponadprzecietnej znajomosci symboliki chrzescijanskiej ze strony tego swietego papieza   

Tak tak, Paweł VI nie był świętym tylko satanistą.

NARESZCIE )

Przepraszam, ale jeśli ktoś nie odróżnia źródła od literatury przedmiotu to powinien przestać zabierać głos w dyskusji i spędzić w jakiś spokojniejszy wieczór z herbatą i podręcznikiem do Wstępu do Badań Historycznych i przyswoić sobie podstawowe pojęcia.
 

Kniga x. Villa jest z bogatym materiałem źródłowym. To nie szmatławiec Jana Tomasza Grossa.

Jakim materiale źródłowym? Przysiędze koronacyjnej, która nie istniała? Czy zdjęć klamry od stuły Pawła VI, która zawierać ma masońską symbolikę chodź to ewidentna bzdura?

Jeśli przysięga nie istniała to proszę to udowodnić !!! Piłeczka jest po pańskiej stronie. Na zapewnieniach pańskich nie mogę polegać.

A czy w ogóle czytał pan tę knigę?

Jak można udowodnić, że coś nie istnieje?

Panie Serpico, to na głosicielach teorii o "przysiedze papieskiej" spoczywa ciężar dowodu. Nie na odwrót.

Jeśli przysięga nie istniała to proszę to udowodnić !!!

Uprzejmie proszę:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,485.msg17197.html#msg17197

Jak można udowodnić, że coś nie istnieje?

Elementarna logika podpowiada, że nie można ...

Jak można udowodnić, że coś nie istnieje?

Gooooooooooooooooool do własnej bramki panie MB !

Jeśli przysięga nie istniała to proszę to udowodnić !!!

Uprzejmie proszę:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,485.msg17197.html#msg17197

Dla mnie nie jest ważne czy ta przysięga była czy nie . Jeśli ktoś odstępuje od Depozytu Wiary jest po prostu zdrajcą! Z resztą to nie ja kruszyłem kopię o to czy przysięga ta była , czy jej nie było.
Poza tym Montini składał Przysięgę Antymodernistyczną, co do której nie ma wątpliwości, że ją składał. Była obowiązkowa.