Uwaga na pana Komorowskiego

Sprawia pan po prostu takie wrazenie.

To nie ja sprawiam takie wrażenie, tylko raczej Pan przyjmuje odruch obronny typowego członka partii.

Przypominam, ze wrecz rzadano tego od niego, ze tego wymaga przyzwoitosc

A jakby krzyczeli, że przyzwoitość wymaga rozbrojenia Polski, to też by to zrobił? Co to za przywódca, co jak piesek słucha każdego życzenia opozycji, choćby oznaczało to złamanie obietnicy złożonej Polakom?

Teraz raczej POwski, pan Kazimierz w ostatnich wyborach popieral PO.

Jak udawał katolika to był w PiS.

Alez ja wcale nie mowie o dniu dzisiejszym. Poza tym jak na "liberala" ma dosc oryginalne pomysly i jakos nic z tych szumni zapowiadanych obnizek podatku nie bylo. Jak dotad jedyna partia , ktora obnizyla podatek chocby dochodowy i skladke rentowa byl PiS.

Proszę, niech Pan nie opowiada bzdur. PiS zwiększał wydatki państwowe (a tym samym deficyt - zadłużyć kraj jak Gierek to nie sztuka) nie licząc się zupełnie z konsekwencjami. Nie różnił się w tym przypadku od innych partii. Pomijam też, że zapowiadał likwidację podatku od lokat czy zysków z operacji giełdowych, a także wiele innych - na obietnicach się skończyło. I przypominam, że było to w okresie dobrej koniunktury.

Kto chroni esbeków ten chroni - nie przypominam sobie

Nocna zmiana
[/quote]

Niech pan nie manipuluje i nie wycina tego, co napisałem. "nie przypominam sobie" a "nie przypominam sobie, żeby PiS ich ruszył" to różnica. Szkolenie partyjne w manipulacji pan przeszedł?


@jwk:
A za PiSu żyło się panu "lepiej i dostatniej"? O kolesiostwie pisowskim i kupczeniu stanowiskami już pan zapomniał?
"Lepiej pokaż, że przychodzisz do nas z przekonania. Na stanowisko lepiej poczekać dwa-trzy tygodnie. A nie wejście i stołek. Bo to by był handel. Nie od razu, bo nas zabiją."
"Teoretycznie można Sejm obciążyć pieniędzmi, po które przyjdzie komornik."
I tak dalej.

A jakby krzyczeli, że przyzwoitość wymaga rozbrojenia Polski, to też by to zrobił? Co to za przywódca, co jak piesek słucha każdego życzenia opozycji, choćby oznaczało to złamanie obietnicy złożonej Polakom?

Byl to tez warunek stworzenia koalicji - tzn. J. Kaczynski jako premier. Gdyby panskie PO zaglosowalo za rozwiazaniem sejmu nie byloby tych problemow.

Jak udawał katolika to był w PiS.

Popieral PO jeszcze zanim zaczal swoj romansik.

Proszę, niech Pan nie opowiada bzdur. PiS zwiększał wydatki państwowe (a tym samym deficyt - zadłużyć kraj jak Gierek to nie sztuka) nie licząc się zupełnie z konsekwencjami. Nie różnił się w tym przypadku od innych partii. Pomijam też, że zapowiadał likwidację podatku od lokat czy zysków z operacji giełdowych, a także wiele innych - na obietnicach się skończyło. I przypominam, że było to w okresie dobrej koniunktury.

Prosze byc konsekwenstnym, jednoczesnie zmniejszyl podatek dochodowy, skladke rentowa i wprowadzil ulge na dzieci. To spory zysk dla budzetow domowych, widze po swojej rodzinie. Deficyt za PiSu byl za kazdym razem duzo mniejszy od zakladanego i na niskim poziomie

Niech pan nie manipuluje i nie wycina tego, co napisałem. "nie przypominam sobie" a "nie przypominam sobie, żeby PiS ich ruszył" to różnica. Szkolenie partyjne w manipulacji pan przeszedł?

Za PiSu powstala ustawa lustracyjna, uwalona przez TK, poza tym skoro wie pan o nocnej zmianie to moze przypomni pan sobie takie ugrupowanie jak PC i kto stal na jego czele?

Byl to tez warunek stworzenia koalicji - tzn. J. Kaczynski jako premier. Gdyby panskie PO zaglosowalo za rozwiazaniem sejmu nie byloby tych problemow.

Fakt zawarcia koalicji z samoobroną jest kolejnym przykładem na kompromitację tej partii. Byli komuniści, oszuści i cwaniaczki. To raz. Dwa: niech pan przestanie być bezczelny, bo nie mam zamiaru w nieskończoność powtarzać, że ani PO nie jest "moje", ani Tusk nie jest moim "idolem". Albo pan to wszystko pisze świadomie i złośliwie, albo odruchowo, jak dobrze zindoktrynowany partyjniak.

Prosze byc konsekwenstnym, jednoczesnie zmniejszyl podatek dochodowy, skladke rentowa i wprowadzil ulge na dzieci. To spory zysk dla budzetow domowych, widze po swojej rodzinie. Deficyt za PiSu byl za kazdym razem duzo mniejszy od zakladanego i na niskim poziomie

Podatków nie obniża rząd ani PiS jako taki, tylko sejm w drodze ustawy. Za obniżeniem podatku dochodowego od osób fizycznych głosowali wszyscy (od Napieralskiego po Tuska). Przeciw był jeden poseł. Deficyt "na niskim poziomie"? Wolne żarty.

Za PiSu powstala ustawa lustracyjna, uwalona przez TK

Widać nie udało się obsadzić tam wystarczającej ilości stołków swoimi ludźmi. No ale chociaż jednemu, wybitnemu juryście magistrowi Kotlinowskiemu, zapewnili 9 letnią synekurę. PiS skutecznie ośmieszył ideę walki z układem czy lustracji.

Fakt zawarcia koalicji z samoobroną jest kolejnym przykładem na kompromitację tej partii. Byli komuniści, oszuści i cwaniaczki. To raz. Dwa: niech pan przestanie być bezczelny, bo nie mam zamiaru w nieskończoność powtarzać, że ani PO nie jest "moje", ani Tusk nie jest moim "idolem". Albo pan to wszystko pisze świadomie i złośliwie, albo odruchowo, jak dobrze zindoktrynowany partyjniak.

Za ta koalicje to wlasnie podziekuje pan Tuskowi, po tym jak uwalil rozwiazanie sejmu. Nie bylo dalszej mozliwosci rzadzenia jako partia mniejszosciowa, wystarczy sobie przypomniec jak wygladaly wowczas posiedzenia sejmu- glosowanie na zlosc PiSowi.

Podatków nie obniża rząd ani PiS jako taki, tylko sejm w drodze ustawy. Za obniżeniem podatku dochodowego od osób fizycznych głosowali wszyscy (od Napieralskiego po Tuska). Przeciw był jeden poseł. Deficyt "na niskim poziomie"? Wolne żarty.

3-4% to chyba nie tak wiele. Ustawa byla rzadowa (obnizenie podatku dochodowego), autorstwa PiS. PO nie musialo glosowac za, koalicja miala wystarczajaca wiekszosc. 

Widać nie udało się obsadzić tam wystarczającej ilości stołków swoimi ludźmi. No ale chociaż jednemu, wybitnemu juryście magistrowi Kotlinowskiemu, zapewnili 9 letnią synekurę. PiS skutecznie ośmieszył ideę walki z układem czy lustracji.

A zapomnialem, wypomniec panu manipulacje. Znakomicie dal sie pan nabrac na prowokacje TVNu w sprawie Beger. Zapomnial pan dodac, ze to Begerowa przyszla prosic o dopuszczenie do koalicji, a nie Lipinski ja zapraszal i ze Lipinski wyraznie mowil, ze JarKacz sie nie zgadza. Swoja droga dziwne, ze oferowanie stanowisk publicznych w zamian za glosy w sejmie jest nagle czyms niedopuszczalnym, skoro to normalna sprawa w kazdej koalicji. Begerowa przedstawiala sie jako reprezentantka grupy poslow. A co do walki z ukladem, PiS jako pierwszy otwarcie powiedzial, o "ukladzie", za to zostal uwalony.

Za ta koalicje to wlasnie podziekuje pan Tuskowi, po tym jak uwalil rozwiazanie sejmu. Nie bylo dalszej mozliwosci rzadzenia jako partia mniejszosciowa

Nic dziwnego, że nikt nie chciał wejść w koalicję z PiSem oprócz samoobrony i LPRu. Słynne zjadanie przystawek.

3-4% to chyba nie tak wiele.

W 2008 było zdaje się 2,7. Tak więc nic nadzwyczajnego.

Ustawa byla rzadowa (obnizenie podatku dochodowego), autorstwa PiS.

No i co z tego, że autorstwa PiS? Nie PiS zmniejszył podatek, tylko Sejm głosami wszystkich posłów (minus jeden).

Znakomicie dal sie pan nabrac na prowokacje TVNu w sprawie Beger. Zapomnial pan dodac, ze to Begerowa przyszla prosic o dopuszczenie do koalicji, a nie Lipinski ja zapraszal

W jaki sposób się dałem nabrać? Czy ja gdzieś napisałem, że Lipiński ją zapraszał? Ona zaprosiła do "negocjacji" a on się zgodził.

Swoja droga dziwne, ze oferowanie stanowisk publicznych w zamian za glosy w sejmie jest nagle czyms niedopuszczalnym

Partyjniactwo całkiem pana zaślepiło. "Teoretycznie można Sejm obciążyć pieniędzmi, po które przyjdzie komornik." Ciekawe do ilu podobnych, niewykrytych przekrętów doszło.

---
http://www.youtube.com/watch?v=KXTUi73BnVo

Nic dziwnego, że nikt nie chciał wejść w koalicję z PiSem oprócz samoobrony i LPRu. Słynne zjadanie przystawek.

Znakomity argument. Swoja droga uwazalem, ze danie Lepperowi ministerstwa rolnictwa to bylo idealne posuniecie. Koles mial woz albo przewoz, albo sie wykaze albo po nim. I polecial.

W 2008 było zdaje się 2,7. Tak więc nic nadzwyczajnego.

Za 2007 budzet PiSowski wyniosl 2%, wiec strasznie wysoki. Za 2006 3,2%. Wiec rzeczywiscie strasznie wysokie te deficyty

No i co z tego, że autorstwa PiS? Nie PiS zmniejszył podatek, tylko Sejm głosami wszystkich posłów (minus jeden).

To sie nazywa odwracanie kota ogonem. Juz pisalem, ze glosy PO i SLD nie mialy zadnego znaczenia, bo rzad wychodzac z ustawa mial zapewniona wiekszosc. Gdyby przeglosowana ustawa byla pomyslu i autorstwa PO to co innego.

Znakomicie dal sie pan nabrac na prowokacje TVNu w sprawie Beger. Zapomnial pan dodac, ze to Begerowa przyszla prosic o dopuszczenie do koalicji, a nie Lipinski ja zapraszal

A JarKacz powiedzial, ze sie nie zgadza na Begerowa, co zreszta slychac na tasmach.

Partyjniactwo całkiem pana zaślepiło. "Teoretycznie można Sejm obciążyć pieniędzmi, po które przyjdzie komornik." Ciekawe do ilu podobnych, niewykrytych przekrętów doszło.

Fantazje Lipinskiego majace na celu zyskanie na czasie. Gdzie tu przekret? Przeciec tego sie nie dalo w ogole wykonac. Zreszta jak powtarzam, na tasmach jest powiedziane, co mysli o tym JarKacz, a to zamykalo sprawe. Ale akurat ten fragment byl rzadziej pokazywany w TV. Zreszta skoro Begerowa szla tam z zamiarem zrobienia prowokacji, to chyba jest to juz przeslanka do tego, zeby uwazac sprawe za nieczysta. Lipinski byl dyplomatyczny , nie wiedzial ze przyszla do niego oszustka wyslana przez telewizje.

Znakomity argument. Swoja droga uwazalem, ze danie Lepperowi ministerstwa rolnictwa to bylo idealne posuniecie. Koles mial woz albo przewoz, albo sie wykaze albo po nim. I polecial.

Pan naprawdę uważa, że Lepper "poleciał" dlatego, bo nie wykazał się jako minister rolnictwa? Kompletna bzdura.

W 2008 było zdaje się 2,7. Tak więc nic nadzwyczajnego.

Za 2007 budzet PiSowski wyniosl 2%, wiec strasznie wysoki. Za 2006 3,2%. Wiec rzeczywiscie strasznie wysokie te deficyty

Czy pan ma jakiekolwiek pojęcie o ekonomii? Raz 3,2, potem 2,8 i tak co roku. Już dzisiaj państwo jest tak zadłużone, że na każdego Polaka przypada ok. 20 tys. złotych długu. Do tego zamiast spłacać pożyczki spłacamy cały czas odsetki od nich. Nie trzeba wielkiej wyobraźni żeby wiedzieć, że w ten sposób nie można wiecznie funkcjonować i prędzej czy później Polacy dotkliwie za to zapłacą. Oczywiście osobom odpowiedzialnym za ten stan rzeczy specjalnie to nie będzie przeszkadzać, bo przez czas kadencji wystarczająco zapchali kieszenie.

To sie nazywa odwracanie kota ogonem. Juz pisalem, ze glosy PO i SLD nie mialy zadnego znaczenia, bo rzad wychodzac z ustawa mial zapewniona wiekszosc. Gdyby przeglosowana ustawa byla pomyslu i autorstwa PO to co innego.

Niby dlaczego co innego? Głosowali wszyscy i nie ma znaczenia, czy koalicja rządząca miała większość czy nie.

Fantazje Lipinskiego majace na celu zyskanie na czasie. Gdzie tu przekret?

Niech się pan zlituje. Naprawdę pan w to wierzy? Na jakim niby czasie? Równie dobrze można by twierdzić, że " na 90 procent, Rysiu, załatwimy. Tam walczę, nie jest łatwo" to tylko fantazje Chlebowskiego i próba zbycia nachalnego znajomego albo jako argument, że Tusk jest krystalicznie uczciwy, bo Chlebowskiemu "jest jest łatwo" zrobić jakiejś machloi. Gdzie tu przekręt?
Oczywiście prawda jest taka, że i tu i tu chodzi o przekręt i tylko zaślepiony człowiek może sobie to tłumaczyć tak, jak pan próbuje.

Pewna różnica jednak jest.
Część z nich nie wprowadzi w Polsce "małżeństw" dla pedałów i aborcji na życzenie oraz nie nakaże usuwania krzyży ze szkół.

Jednak nie ma -
proszę prześledzić przechodzenie "na krzyż" ludzi z obydwu partii.
Pamięta pan, że minister Sikorski był w PiS-ie?
Ale co na dołach, w terenie się dzieje, na poziomie radnych.
To są dwie "siostrzane" partie dla różnych "grup docelowych".

Pan naprawdę uważa, że Lepper "poleciał" dlatego, bo nie wykazał się jako minister rolnictwa? Kompletna bzdura.

Poleciał, bo Aneta K. straciła fuchę.

Donalda Tuska walka o przyszłość sceny politycznej w Polsce

Rezygnacja Donalda Tuska z kandydowania na urząd prezydenta, w opinii niektórych komentatorów, podjęta została na skutek decyzji zewnętrznych. Pisząc o „zewnętrznych” wpływach można oczywiście mieć na myśli pozapartyjne (tajne?) struktury wewnątrz kraju, jak i zachodnie ośrodki decyzyjne. Jak podawały media dużą rolę w tym „procesie decyzyjnym” odegrała Angela Merkel, namawiająca Donalda Tuska do rezygnacji. Jeśli w tej sprawie wypowiadała się znana w Europie kanclerz Republiki Federalnej, to co dopiero mówić o kręgach nieformalnych, z definicji nastawionych na reżyserowanie polityki europejskiej.

Korzyści polityczne z powyższej decyzji premiera Polski dla reżyserów polskiej sceny politycznej są aż nadto oczywiste. Kandydowanie Tuska rozpętałoby wojnę domową w Platformie, trwającą długo, zważywszy na fakt, że nie ma w tym ugrupowaniu naturalnego lidera po Tusku. Rozpad Platformy to destabilizacja ogromnej części sceny politycznej. Równie poważne problemy niosłoby jego zwycięstwo wyborcze. W Platformie wojna trwałaby nadal. Porażka Lecha Kaczyńskiego zaś prowadziłaby z kolei do destabilizacji PiS-u. Ewentualne rozbicie tego ugrupowania stanowiłoby kolejny problem, zważywszy na możliwość odrodzenia się prawicy narodowej, podobnej do dawnej LPR czy ZCHN. Tego zaś eurofederaliści życzą sobie najmniej. Wszak traktat lizboński nie jest ostatnim projektem na drodze do budowy superpaństwa europejskiego. Pozostawienie zatem na scenie politycznej eurosceptycznego ugrupowania przyznającego się do zasad konserwatywnych w chrześcijańskiej Polsce byłoby posunięciem bardzo ryzykownym. Zatem kandydowanie i zwycięstwo Tuska to cały stos problemów dla polskiej i europejskiej lewicy liberalnej.

Z kolei wielkim problemem dla Donalda Tuska może być też ewentualne zwycięstwo wyborcze innego kandydata Platformy. Taki nowy prezydent z PO mógłby w sensie pijarowskim bardzo szybko zdetronizować premiera. Z biegiem czasu przy umiejętnym wykorzystaniu urzędu prezydenckiego mógłby nowy prezydent zorganizować wokół siebie dużą grupę frakcyjną. Pamiętajmy, że urzędowanie w pałacu prezydenckim to również możliwość zatrudnienia kilku setek osób, co w działalności politycznej ma olbrzymie znaczenie. Popularność nowego prezydenta to też realna sposobność do tworzenia nowej formacji politycznej. Nie ulega zatem wątpliwości, że jest to sytuacja niekorzystna dla Tuska. Można by nawet zaryzykować tezę, że dla premiera o wiele łatwiejsza do strawienia byłaby porażka kandydata PO w jesiennych wyborach.

Czy zatem można zaryzykować stwierdzenie, że rezygnacja Tuska z kandydowania ma na celu otwarcie drogi do reelekcji Lecha Kaczyńskiego? Scenariusz taki wydaje się prawdopodobny. Reelekcja Kaczyńskiego nie tworzy Tuskowi realnej konkurencji wewnątrz PO. Z konkurencją PiS-owską Donald Tusk do tej pory radzi sobie bardzo dobrze. Platformie udało się skutecznie osłabić pijarowsko PiS tworząc zbitkę w świadomości społecznej, że rządy Kaczyńskich łączyć się muszą z jakimś bliżej nieokreślonym radykalizmem (fanatyzmem). Tymczasem reelekcja Lecha Kaczyńskiego zapewnia również umocnienie pozycji Jarosława Kaczyńskiego wewnątrz PiS, a jest to dla Tuska przeciwnik bardzo wygodny (bo rozpoznany i medialnie zblokowany). Dla kręgów międzynarodowych PiS w obecnej postaci jest również do zaakceptowania jako proeuropejska opozycja (ratyfikacja traktatu lizbońskiego mogła być ceną za przekonanie eurokratów). Tusk mógłby zatem liczyć, że zwycięstwo Lecha Kaczyńskiego nie przyniesie analogicznego zwycięstwa PiS-u w wyborach parlamentarnych. Wszyscy w Platformie są dziś przekonani (pytanie czy słusznie?), że PiS pod obecnymi rządami jest dla PO najwygodniejszą z możliwych opozycją. Spełniłoby się zatem jego marzenie na kontynuowanie sprawowania urzędu premiera w przyszłej kadencji, być może samodzielne rządy bez koalicjanta (po połknięciu PSL) i możliwość skutecznego kandydowania na urząd prezydenta za pięć lat. Scenariusz to tyleż idealistyczny, co być może utopijny, ale jeśli Tusk rzeczywiście dzisiaj został zmuszony do rezygnacji z kandydowania, to z pewnością kreśli sobie jakąś wizję swojej przyszłości politycznej. Między bajki należy włożyć twierdzenia, że zależy mu na realnym rządzeniu, a nie na splendorze, który niesie prezydentura w Polsce. Przed pięciu bowiem laty kandydując dał dowody czegoś wręcz przeciwnego.

prof. Mieczysław Ryba,
Lublin 2010-02-06

http://realitas.pl/RealnaPolska/MR20100206.html

Czy to prawda, że  Radek Sikorski to członek Opus Dei? Jeśli tak to dopiero byłoby ciekawie. Ewentualnie kandydat na Prezydenta z Opus Dei

Czy to prawda, że  Radek Sikorski to członek Opus Dei? Jeśli tak to dopiero byłoby ciekawie. Ewentualnie kandydat na Prezydenta z Opus Dei

Przecież nie będzie kandydatem. 

Pan Gowin już go wysuwa, boją się niektórzy jak zareagują Polacy na fakt, że jego żona jest amerykanką żydowskiego pochodzenia.

Czy to prawda, że  Radek Sikorski to członek Opus Dei? Jeśli tak to dopiero byłoby ciekawie. Ewentualnie kandydat na Prezydenta z Opus Dei

Do tego żona amerykańska Żydówka, mieszanka iście piorunująca. (raczej przez duże Ż, autopoprawka).

Za konserwatyzm.pl:
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/5071/