Solidna nauka w sprawie Mszy u prawosławnych.

W sensie ścisłym według mnie są schizmatykami, natomiast herezja jest u nich pochodną schizmy- nie uznają dogmatów ogłoszonych po 1054 roku.

W sensie ścisłym według mnie są schizmatykami, natomiast herezja jest u nich pochodną schizmy- nie uznają dogmatów ogłoszonych po 1054 roku.

To podobnie tak jak "lefebryści" - nie uznają reform ogłoszonych po 1962r. roku 

Pan wie, że nie  Wszak te reformy nie były dogmatyczne

No nie były i nie o to chodziło bo na wiadomym soborze nie uchwalono żadnego dogmatu, ale komuś łopatologicznie można to tak wytłumaczyć, choć nie do końca z prawdą.

Ja tam wolę tak nie tłumaczyć, bo to powielanie nieprawdy

powielanie nieprawdy

Czyli kłamstwo!

Uznaja wszystkie reformy po 1962 e. ktore nie sprzeciwiaja sie dobru dusz. Np. uznaja KPK z 1983 roku, w odroznieniu od SV.

Temat nie o tym, ale pewne podobieństwo jest.

Temat nie o tym, ale pewne podobieństwo jest.

Niby jakie jest podobienstwo?
Sadzi Pan, ze gdyby ogloszono teraz jakis dogmat, Bractwo odrzuciloby go?
I uwaza Pan, ze Bractwo jest w stanie schizmy, a odrzucenie dogmatu byloby jej pochodna?

Czy kodeks prawa kanonicznego z 1983 roku może obowiązywać prowosławnych i innych chrześcijan? Wydaje mi się, że tylko katolików obrządku łacińskiego, nawet katolicy wschodni mają swój własny kodeks prawa kanonicznego. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy. Miłego dnia życzę wszystkim na Forum.

Kan. 1436.    § 1. Kto zaprzecza jakiejś prawdzie, w którą należy wierzyć wiarą boską i katolicką lub ją poddaje w wątpliwość, albo porzuca całkowicie wiarę chrześcijańską i zgodnie z prawem upomniany nie poprawia się, jako heretyk albo apostata powinien zostać ukarany ekskomuniką większą; duchowny może zostać ukarany oprócz tego innymi karami, nie wyłączając depozycji.    KPK/83: 1364 § 1, 2; KPK/17: 2314 § 1
§ 2. Poza tymi wypadkami, ten kto z uporem odrzuca prawdę, która została uznana za definitywnie obowiązującą przez Biskupa Rzymskiego lub Kolegium Biskupów mocą autentycznego Urzędu Nauczycielskiego, albo kto głosi doktrynę potępioną przez nich jako błędną i nie odwołuje tego, gdy zostanie prawnie upomniany, powinien zostać ukarany odpowiednią karą.    

Kan. 1437.    Kto odmawia uznania zwierzchnictwa najwyższej władzy Kościoła lub utrzymywania wspólnoty z chrześcijanami jej podlegającymi, i prawnie upomniany nie okaże posłuszeństwa, jako schizmatyk powinien zostać ukarany ekskomuniką większą.

Ma Pan z Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich analogiczne kanony.
Nie mniej schizma i herezja wraz z karami za nie to chyba kwestia doktryny, a nie dyscypliny, więc obowiązuje wszystkich ludzi.

Dosyć popularny jest pogląd , że prawdziwym źródłem różnic między prawosławiem a katolicyzmem nie jest doktryna lecz kwestie kulturowe. Prawosławni alergicznie reagują na przesadną ich zdaniem precyzję w objaśnianiu tajemnic wiary przez zachodnich teologów , odrzucają  myślenie scholastyczne  oraz coś co możnaby nazwać mentalnością jurydyczną w ogranizacji hierarchii kościelnej - ukształtowanej w oparciu o rzymską kulturę prawną.

Jesli kulturowe, to skad rozkwit prawoslawia w Portugalii ? Troche daleko od Serbii i Grecji.

Jeśli upadek zachodniej kultury teologicznej i liturgicznej będzie postępować , prawosławni mogą liczyć na wielu konwertytów.

a czy prawosławni nie mogą liczyć na sukcesy w Polsce? Dość niedawno otworzyli w Warszawie dwa ośrodki w centrum miasta na Długiej i Wilczej przeznaczone głównie dla młodzieży studenckiej. LIturgia i konferencję sprawują tam w języku polskim. A co w tym czasie w Warszawie działo się w dziadzinie Tradycji chociażby? NIewiele. Nic nowego w granicach miasta nie powstało. Obracamy się tylko w kręgu św. Benona i przeoratu w Radości.