Solidna nauka w sprawie Mszy u prawosławnych.

Wiem, ze wątek już był, ale bardzo proszę o podanie raz jeszcze bardzo solidnych argumentów (najlepiej dobrze udokumentowanych) za lub przeciw (w zależności od tego czy jest to właściwe) za braniem udziału we mszach u prawosławnych i przystępowaniem tam do Komunii św. Oczywiście chodzi o katolików.

"Nakazowi uczestniczenia we Mszy świętej czyni zadość ten, kto bierze w niej udział, gdziekolwiek jest odprawiana w obrządku katolickim, bądź w sam dzień świąteczny, bądź też wieczorem dnia poprzedzającego" (KPK, kan. 1248, § 1; KKK 2180)
A wiec katolik uczestnicząc w liturgii sprawowanej w Cerkwi prawosławnej (nie mylić z ukraińsko-bizantyjską, która jest katolicka)  nie wypelnia obowiązku niedzielnego.

Może pan chodzić na liturgię św. Jana Chryzostoma, ale prawosławnym pan i przez to nie stanie się. Z tego co wiem wymagałoby to co najmniej powtórzenia chrztu, bierzmowania i pierwszej komunii św. oraz przestrzegania wszystkich rytuałów i obchodów. Dlatego zwykle prawosławnym jest się "z domu".
Dlatego będąc modernistą można sobie chcieć ale nie mozna byc jednocześnie prawosławnym.

Dziękuję za te odpowiedz. Nie chodzi o mnie a o niektórych członków mojej rodziny.
Wypowiedź p.Kyllyna jest właśnie takim konkretem, którego oczekuję. Dziękuję. Mam zatem dodatkowe pytanie: a jak nie ma w poblizu (bo np. jesteśmy w Grecji czy Rosji) Mszy katolickiej? To co wtedy? Iść czy nie iść?

a jak nie ma w poblizu (bo np. jesteśmy w Grecji czy Rosji) Mszy katolickiej? To co wtedy? Iść czy nie iść?

Kan. 844 -§ 1. Katoliccy szafarze udzielają godziwie sakramentów tylko wiernym katolikom, którzy też godziwie przyjmują je tylko od katolickich szafarzy, z zachowaniem przepisów §§ 2, 3 i 4 niniejszego kanonu, jak również kan. 861, § 2.

§ 2. Ilekroć domaga się tego konieczność lub zaleca prawdziwy pożytek duchowy i jeśli nie zachodzi niebezpieczeństwo błędu lub indyferentyzmu, wolno wiernym, dla których fizycznie lub moralnie jest niemożliwe udanie się do szafarza katolickiego, przyjąć sakramenty pokuty, Eucharystii i namaszczenia chorych od szafarzy niekatolickich tego Kościoła, w którym są ważne wymienione sakramenty.

Trzeba jednakże wiedziec, ze nie ma obowiązku iśc do cerkwi, jesli nie ma w pobliżu koscioła. No i przestrzegałbym przed próba podchodzenia do sakramentu eucharystii, bo sie tp może źle skończyć. Zwłaszcza w Grecji lub Rosji, zwłaszcza na prowincji.

Kosciol zawsze zakazywal communicatio in sacris nakladajac za to bardzo surowe kary kanoniczne (p. KPK z 1917 r.). Dla mnie ten wyboldowany kanon jest jedna z pomylek nowego KPK. Ale nawet jesli, to prosze zwroci. Uwage na obwarowanie warunkami : koniecznosc czyli np. niebezpieczenstwo smierci albo uzasadniony pozytek duchowy (nie widzimisie, ale np. niemoznosc  znalezienia sie przez dlugi czas do komuni w KK). Z drugiej strony nie moze zachodzic niebezpieczenstwo indyferentyzmu czyli np. zgorszenie ludzi, ktorzy korzystajacego z tego kanonu znaja jako katolika. Scisla interpretacja tego kanonu ograniczylaby interkomunie o 99%. Ale dobrze wiemy, ze nie zostal on wprowadzony, by byc interpretowany scisle.

W tym "pakiecie" (Spowiedź, Namaszczenie Chorych, Eucharystia) - od razu kojarzy mi się jedno słowo "Wiatyk".
Może to miał Papież na myśli?

Czy w świetle nauczania papieży posoborowych można czy nie można uczestniczyć w liturgii św. Jana u prawosławnych? (bez przyjmowania komunii świętej oczywiście)?

Ale PO CO?

na przykład w Białostockim dużo jest prawosławnych, przyjeżdzają do nich katolicy z ich rodzin, czy mogą razem iść do cerkwii na mszę? Nie mówiąc juz o sytuacji małżeństw katolicko-prawosławnych. Myślę, że coraz więcej będzie takich małżeństw, bo emigracja ze Wschodu narasta w Polsce.

i jeszcze jedno pytanie. Zniesione wzajemne ekskomuniki między Rzymem a Konstantynopem chyba w 1964 roku, jak się to ma wszystko np do relacji katolicko- prawosławnych w Polsce? Czy nam się to podoba czy nie podoba to i biskupi katoliccy goszczą w cerkwiach na nabożeństwach i odwrotnie biskupi prawosławni są obecni na mszach katolickich. Nie jestem zwolennikiem ekumenizmu, ale pewnych faktów które nastąpiły po SWII już cofnąć się nie da.

Jeśli ktoś chce iść na Boską Liturgię- zapraszam do cerkwii greckokatolickiej. Czemu nie do prawosławnej? O ile jeszcze samo uczestnictwo w ich Mszy nie stanowi tak wielkiego problemu, o tyle, przystąpienie do Komunii tak. Chociaż Komunia to ta sama, ważna itd, to jednak dla każdego prawosławnego przyjęcie Komunii w cerkwii prawosławnej jest równoznaczne z publicznym wyznaniem wiary w całą naukę prawosławia. To główna i najważniejsza przyczyna. Po drugie Komunia ma wyrażać jedność również, a my w jedności z nimi jeszcze, niestety, nie jesteśmy.

Natomiast ja mam inny problem. Otóż w Biblii jest, że "kto spożywa Moje Ciało ma życie wieczne". Jak wiemy, nasi bracia prawosławni, również spożywają prawdziwe Ciało i Krew Jezusa. Jak zatem połączyć ten fakt i słowa Jezusa ze słowami, że poza Kościołem nie ma zbawienia? O ile w kwestii protestantów jest to dla mnie jasne, bo nie przyjmują oni prawdziwego Ciała Jezusa, o tyle tu... wiem, że to też nie działa tak automatycznie- że chociażby Ciało Pańskie trzeba do serca czystego przyjmować, żeby było "na życie wieczne", a nie na potępienie. Ale chyba rozumiecie Państwo o co mi chodzi. Czy zatem Komunia prawosławnego u prawosławnych, o ile jest przyjmowana godnie itd. nie przynosi owoców życia wiecznego, chociaż jest prawdziwym Ciałem Jezusa? Czy w tym aspekcie, jeżeli jednak przynosi, można rozciągnąć pojęcie Kościoła na prawosławie i katolicyzm, czy jednak nie? Jak to jest. Pewnie polecą na mnie gromy, ale ja nie wiem, więc pytam.

podzielam opnie szanownej Pani. Ja np. bardzo często w dni powszednie jestem na Boskiej Liturgii w cerkwii grekokatolickiej w Warszawie. 

Uważam prawosławie za najbliższe katolicyzmowi. Poprzedni patriarcha Moskwy i Wszechrusi  Aleksy wyraził zadowolenie z powrotu w KK mszy trydenckiej. Myślę, że słusznie Benedykt XVI dąży do rozmów z prawosławiem. To bardzo konserwatywni chrześcijanie.