Pozwolenie Komisji ED na udział w Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX

I po co to komu potrzebne?
Wg mnie zdanie obecnej hierarchii tego czegoś co już raczej Kościołem nie nazwiemy (bardziej związek wyznaniowy/organizacja) nie ma żadnego znaczenia. Widzą Państwo jak zdania co do FSSPX są podzielone. Jeden śpiewa tak, drugi inaczej. Już dawno przestałem zwracać na to uwagę. Robię po prostu co uważam za słuszne i logiczne (jak każdy).
Mi to się wydaje czasem, ze po prostu tradsi robią taką listę pozytywnych wypowiedzi obecnej hierarchii o FSSPX dla zdobycia jakiegoś śmiesznego uznania wśród posoborowców. A żadnego uznania nie będzie. Nie ma już moi drodzy Benedykta XVI nie ma, wróćmy do rzeczywistości. Moda na Tradycję z 2009 minęła i ptaszki nie ćwierkają że wróci.

Może i po coś komuś potrzebne, a ja się zastanawiam co pan tu robi na tym forum?  Pana wpisy raczej tu nic nowego nie wnosza, ani żadnych informacji nie dostarczają, tylko frustrat wylewa swoje frustracje. Zacytować? - proszę bardzo:

"(...)Zamiast kisić się w sosie i gadać ciągle o tych bractwach, Franciszkach, posoborowcach, sedekach i ornatach od których juz mi się rzygać chce jak słucham tego od 5lat możnaby znaleźć inną płaszczyznę działania."

Tu było : http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8743.msg192812.html#msg192812

... i jest, ale zmieniony wpis, jednak zachował się w cytacie p. Fidelissa:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8743.msg192819.html#msg192819

Więcej? szkoda czasu na to! Trochę kultury w swoich wypowiedziach, a jak panu nie odpowiadaja newsy informacyjne, to omijać je i nie czytać.

No tak, x.Witold z FSSPX powiedział żebym sobie dal spokój z katolicyzmem. Racja.

Zastanawiam się tylko gdzie ten mój brak kultury. Albo dobra. Dewoci i tak zobaczą źdźbło trawy w czyimś oku, a belki w swoim nie widzą.

A Pani post co tu zniósł? Też nic. Mógł zostać napisany na priv ale co tam. Trzeba komuś pojeździć na publicznym cytując jego posty z innych wątków.

P.S. Jak widzi Pani w cytacie pogrubionym p.Fideliss zgadza się ze mną, teraz dostałem na priv wiadomość właśnie z poparciem tego samego postu. Niby to żadnej wagi nie ma, ale widać że nie jest to mój bełkot i moje frustracje tylko rzeczywiście tak jest że ludziom znudziło się gadać od kilku/kilkunastu lat na te same tematy.

No tak, x.Witold z FSSPX powiedział żebym sobie dal spokój z katolicyzmem. Racja.

Zastanawiam się tylko gdzie ten mój brak kultury. Albo dobra. Dewoci i tak zobaczą źdźbło trawy w czyimś oku, a belki w swoim nie widzą.

O czym świadczy taki pana wpis? - to jest totalne przegięcie tak pisząc na publicznym forum,  pisząc konkretne dane. Niestety, jest to nieprzyzwoite i skrajnie niestosowne. Jeden z użytkowników panu napisał; "Proszę, po pierwsze, nie excytować nas i siebie sprawami stricte osobistymi, jak przeżycia z konfesjonału...."

Proszę się zastanawiać dalej - odnośnie tego co pogrubiłam w cytacie, a to co na kolor dałam to jest po części odpowiedzią na pana brak kultury, niedojrzałość i frustrację.

Nie ma już moi drodzy Benedykta XVI nie ma, wróćmy do rzeczywistości. Moda na Tradycję z 2009 minęła i ptaszki nie ćwierkają że wróci.

Ptaszki nie ćwierkają bo ptaszków jest coraz mniej (podobnie jak świadomych Tradycji katolików).... ale u mnie na działce jak najbardziej ćwierkają a to na
skutek podrzucanego im przeze mnie do karmnika łuskanego słonecznika. To nasze forum też porównywałbym do takiego karmnika. Zatem trzeba podrzucać, pisać,
działać - wtedy będą ćwierkać.

"Moda na Tradycję minęła" - zauważam to również. Problem w tym, że NOM i całe to posoborowie też obrosło już w "Tradycję" w której wychowało się już
całe pokolenie dzisiejszych 50-latków  którym wydaje się, że zawsze tak było ..... i czego chcą ci tradsi? "Msza musi być po naszemu żeby ludzie rozumieli
a Kościół dobrze robi, że się unowocześnia i przystosowuje do świata."

(...)
P.S. Jak widzi Pani w cytacie pogrubionym p.Fideliss zgadza się ze mną, teraz dostałem na priv wiadomość właśnie z poparciem tego samego postu. Niby to żadnej wagi nie ma, ale widać że nie jest to mój bełkot i moje frustracje tylko rzeczywiście tak jest że ludziom znudziło się gadać od kilku/kilkunastu lat na te same tematy.

Drugi raz post edytowany i zmieniany, myślę że już skończy pan ten bokotemat. Mnie wcale nie interesują pana prywatne wiadomości, proszę "ożywiać" forum razem z p. Fidelissem, ale nie wchodzić w każdy tematyczny wątek i wylewać swoje frustracje, czy to pana interesuje czy też nie. 

"Moda na Tradycję minęła" - zauważam to również.

Tradycja to nie moda.

Me ne frego. Bastuję. Z kobietą się kłócić to bezsens. Tymbardziej z dewotką, która w tym określeniu widzi brak kultury.

A opcja edycji chyba po coś jest, jak się chce coś dopisać lub poprawić błąd (pisze z komórki) zamiast pisania post pod postem.

Me ne frego. Bastuję. Z kobietą się kłócić to bezsens. Tymbardziej z dewotką.

Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan? - kolejny obraz "kultury" .

Tymbardziej z dewotką, która w tym określeniu widzi brak kultury.

Określenie dewotka może mieć znaczenie pozytywne i pejoratywne. Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan?

Skończy Pani. Już napisałem, że z kobietą się kłócić to bezsens. Szkoda czasu poświęcać proszę Pani takiemu frustratowi (mógłbym też gadać o braku kultury, ale po co) jak ja. Kółko różańcowe czeka na Panią.

P.S. Skoro dla Pani dewotka to znaczenie pozytywne to niech tak zostanie. Pani wie lepiej.
Nie, nie znam osobiście - stronię szerokim łukiem od takich ludzi od jakiegoś czasu.

No to jadę na działkę karmić moje sikorki. Przez ten czas poczekam aż atmosfera się uspokoi. 

Ale cały czas wyrażam zadowolenie z faktu, że Komisja ED udzieliła pozwolenia na udział w Mszach Św. sprawowanych przez . . . .itd.

Pax, pax, bracia i siostry . Pax między chrześcijany! 

Skończy Pani. Już napisałem, że z kobietą się kłócić to bezsens. Szkoda czasu poświęcać proszę Pani takiemu frustratowi (mógłbym też gadać o braku kultury, ale po co) jak ja. Kółko różańcowe czeka na Panią.

P.S. Skoro dla Pani dewotka to znaczenie pozytywne to niech tak zostanie. Pani wie lepiej.

Napisałam wyraźnie: "Określenie dewotka może mieć znaczenie pozytywne i pejoratywne."

Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan? Różaniec to z pewnością panu by sie przydał. Skąd pewność, że należę do jakiegoś kółka różańcowego? - co nie jest żadną ujmą dla nikogo.

Panie DNR, proszę zmienić ton i formę wypowiedzi. Jest tu Pan tylko gościem.

Dobrze Poprawię się (czyt. więcej z kobietą w polemiki na tematy religijne, polityczne, gospodarcze nie będę wchodził). Jakbym nie znał tego z autopsji, że to bez sensu.

Ja pozwolę sobie wrócić do tematu i pokazać, jak to wygląda wg. mnie:

Prześledźmy historię bractwa pod kątem formalnych relacji z Rzymem i zauważmy, jak owe relacje i ich zmiany wpływają na opinie PCED na temat FSSPX (żeby raz na zawsze skończyć z bełkotliwym gadaniem organów propagandowych wiadomych kręgów, że PCED co 5 minut zmienia zdanie, ergo jest organem niewiele wartym).

- 18 VII 1988 - ogłoszenie motu proprio Ecclesia Dei - stwierdzenie, że nastąpiło zaciągnięcie ekskomunik ipso facto przez biskupów przyjmujących sakrę jak i konsekratorów z Econe. (Dyskutuje się różne wątpliwości i porusza kwestię tzw. jurysdykcji zastępczej zapominając, że właściwie w Kodeksie Kanonicznym z 1983 roku takie coś nie istnieje, wiec nie można się powołać na tę instancję. Nie można też twierdzić, że obowiązuje stary kodeks, bo kodeks jako zbiór praw dyscyplinarnych może być dowolnie zmieniany w zakresie porządkowym przez Kościół i jest wiążący. )
Pozostali kapłani FSSPX nie zostają objęci żadną oficjalnie potwierdzoną karą.
- rok 2000 wznowienie rozmów nt. statusu bractwa
- 2007 motu proprio Summorum Pontificum
- ok. 2008 Rzym coraz silniej naciska na określenie się Bractwa w kwestii uregulowania statusu bractwa
- 21 stycznia 2009 zdjęcie ekskomunik ciążących na biskupach bractwa - podkreślmy - zdjęcie istniejących ekskomunik i trwających, a nie ich uznanie za niebyłe
- od 2009 roku zasadniczo ujawniają się coraz większe różnice w postrzeganiu przez Rzym i Bractwo wielu spraw, również ocierających się o różnice dogmatyczne - kwestii wolności religijnej, ekumenizmu itp. Trwają dyskusje nad tzw. "preambułą doktorynalną", które stają w kilku miejscach spornych.

I teraz jeśli spojrzeć na to w ten sposób, to z punktu widzenia Rzymu sprawa zapewne wygląda tak(odcinam się tu od oceny słuszności tej oceny przez Rzym !) - od pewnego czasu bractwo ma nieuregulowany status w Kościele, w 1988 roku ma miejsce poważne złamanie prawa przez niektórych członków Bractwa. Winni zostają ukarani. Pozostali działają prawnie nielegalnie - problem jest tylko dyscyplinarny - nie ma żadnych dowodów na różnice doktrynalne. Jest faktyczna komunia. Mogą kapłani bractwa sprawować Msze a wierni z nich korzystać.

Jednak na przestrzeni lat od 2008 do 2010 ujawniają się nowe różnice okołodogmatyczne, o których Rzym dowiaduje się oficjalnie, gdy odrzucane są pewne zapisy preambuły. W efekcie odtąd Rzym przestaje uważać kapłanów Bractwa za jedynie dyscyplinarnie nieuporządkowane, ale również istnieją poważne przesłanki ku temu, by uważać, że również elementy doktrynalne są odmienne od Rzymu.

I jestem przekonany, że to właśnie ta ewolucja w czasie wzajemnych relacji jest jedynym źródłem zmiany opinii nt. tego, czy wolno wypełniać obowiązek niedzielny uczestnicząc w liturgii FSSPX.

PCED 27 XI 2002 (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/defense/obligation.htm, http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html) - Obowiązek niedzielny można wypełnić uczestnicząc we mszy FSSPX. Uczestnictwo w takiej mszy nie jest grzechem, choć nie jest zalecane przez Rzym. Jeśli juz ktoś uczestniczy wskazana jest niewielka ofiara na składke.

PCED 6/2010, 28 III 2013, (http://wdtprs.com/blog/wp-content/uploads/2012/05/12_05_31_PCEDLetter.jpg) - nie można wypełnić obowiązku niedzielnego na mszy celebrowanej przez "przyjaciół/zaprzyjaźnionych" FSSPX. Ponieważ to niewiele znaczy, list należy uznać za niewiele wnoszący do sprawy, bo nas interesuje FSSPX.

PCED 39/2011L 2 XI 2012, (http://3.bp.blogspot.com/-PgrF3vrYxqE/ULOvXIPKRTI/AAAAAAAAAwo/R17U2mT5joI/s1600/PCEDonSSPX.jpg)
Tu zadano dwa pytania:
1. Is it possible to fulfill the Sunday obligation by participating in a Mass celebrated by a priest from Society of St. Pius X, if the participant is not "against the validity or legitimacy of the Holy Mass or the Sacraments celebrated in the forma ordinaria or against the Roman Pontiff as Supreme Pastor of the Universal Church" and this is the only opportunity in the local area to participate in the Mass in forma extraordinaria (which the participant is highly devoted to)?
2. Do the decree of Sacred Congregation of Rites (no. 4184) and the decision of Pontifical Comission ‘Ecclesia Dei’ (no. 24/92), concerning the possibility of serving as a subdeacon during the Mass in forma extraordinaria, apply also to diocesan seminarians (who are not seminarians of the institutes erected by Pontifcial Commision 'Ecclesia Dei') who wear clerical clothing?


W tym ostatnim wypadku pytanie dotyczy wprost udziału we mszy celebrowanej przez kapłana FSSPX, braku innej mszy trydenckiej w okolicy ("postindultowej") i wiernego który deklaruje brak zastrzeżeń wobec ważności i prawowierności liturgii w formie zwyczajnej.
Odpowiedź na pytanie nie jest wprost, ale przez zacytowanie wcześniejszej wypowiedzi podkreślającej fakt, że kapłani FSSPX nie sprawują żadnej posługi w Kościele w sposób zgodny z prawem. Ja raczej odbieram to jako "nie".

Do powyższego mam neutralny stosunek - żeby było jasne, więc proszę mnie nie przekonywać, że FSSPX jest bardzo dobre, albo bardzo złe itp.. Dla mnie dużo większym problemem FSSPX jest kwestia nieważnych (albo przynajmniej w uzasadnionym stopniu wątpliwych) spowiedzi, ale to temat na inny raz.

Pzdrawiam