Pozwolenie Komisji ED na udział w Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX

@kosma
To ja Panu zarzucę, jest to błąd wieloznaczności.

Tajemnica Trójcy Świętej...

Sa rzeczy, ktorych przypisywanie Duchowi Swietemu jest bluznierstwem, a nie wyrazem posluszenstwa.

Jednym zdaniem ujął Pan to, co motywuje moją obecność na tym Forum.

"Słuchać bardziej Boga niż ludzi" - przyczyna moich poszukiwań (dodam, że kontekst nie jest wieloznaczny)...

"Słuchać bardziej Boga niż ludzi"

Bardzo sluszna maksyma. Nawet jesli ci ludzie to biskupi i papieze.

http://www.nowyruchliturgiczny.pl/2012/11/papieska-komisja-odpowiada.html

Czy jest możliwe wypełnienie obowiązku niedzielnego poprzez uczestnictwo w Mszy odprawianej przez księdza z Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X, jeśli uczestnik "w żaden sposób nie popiera ani też nie należy do grup wyrażających sprzeciw co do ważności bądź prawowitości Mszy św. czy sakramentów sprawowanych w forma ordinaria oraz uznaje Papieża za najwyższego Pasterza Kościoła powszechnego" (w oryginale jest to dosłowny cytat z instrukcji Universae Ecclesiae pkt. 19 - przyp. NRL) w sytuacji gdy jest to dla wiernego jedyna możliwość uczestnictwa w Mszy w formie nadzwyczajnej w najbliższej okolicy (do której to formy wierny jest bardzo przywiązany)?
___________________________________________________________________________________________________________________________________

W odpowiedzi na pierwsze pytanie, Dykasteria ograniczy się jedynie do odesłania do listu z 10 marca 2009 r. napisanego przez papieża Benedykta XVI do braci biskupów, w którym to liście stwierdzono:
Dopóki Bractwo nie ma żadnego statusu kanonicznego w Kościele, jego szafarze nie pełnią w sposób uprawniony żadnej posługi w Kościele. (pierwsze zdanie jest skrótem dosłownie przytoczonego w dalszej części fragmentu listu papieskiego - przyp. NRL)
"Należy odróżnić tę płaszczyznę dyscyplinarną od obszaru doktrynalnego. Fakt, że Bractwo św. Piusa x nie posiada statusu kanonicznego w Kościele, w ostatecznym rozrachunku nie jest umotywowany racjami dyscyplinarnymi, lecz doktrynalnymi. Dopóki Bractwo nie ma statusu kanonicznego w Kościele, także jego szafarze nie pełnią prawnie posług w Kościele. Tak więc trzeba dokonać rozróżnienia między płaszczyzną dyscyplinarną, dotyczącą osób jako takich, a obszarem doktrynalnym, dotyczącym posługi oraz instytucji. Precyzując to jeszcze raz: dopóki nie są wyjaśnione kwestie dotyczące doktryny, Bractwo nie ma żadnego statusu kanonicznego w Kościele, a jego szafarze — nawet jeśli została z nich zdjęta kara kościelna — nie pełnią w sposób uprawniony żadnej posługi w Kościele."

  i to jest odpowiedź na pytanie; "Czy jest możliwe wypełnienie obowiązku niedzielnego poprzez uczestnictwo w Mszy odprawianej przez księdza z Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X,..."?

Ten czytelnik powinien napisać drugi list i domagać się pewnego uściślenia, do czego? ano do tego co w 1995 roku mówili kurialni hierarchowie, jak: z 6 października 1995 r. (Nr 123/95) abp Kamil Perl z Pontyfikalnej Komisji „Ecclesia Dei", co odpowiedział na zapytanie innego wiernego, nuncjusz apostolski w Waszyngtonie w 1993 roku na polecenie kard. Józefa Ratzingera, ówczesnego prefekta Kongregacji Nauki Wiary, jakiej udzielił odpowiedzi kardynał Cassidy, ówczesny prefekt Papieskiej Rady d/s Jedności Chrześcijan - ( list z 03.05.1994, prot. N. 2336/94 )

A jaki jest status Bractwa, co jest obecnie, to każdy wie, kto się trochę interesuje.

Mogą sobie pisać co chcą, ja tam nadal będę uczestniczył w katolickich mszach sprawowanych w Przeoracie FSSPX w Radości.

Na pierwsze - odpowiedz wymijajaca, a wlasciwie brak odpowiedzi.

Na drugie - odpowiedz zgodna z aktualna jurysprudencja. W koncu klerycy novusowi i Ecclesia Dei przed diakonatem to po prostu poprzebierani swieccy, wiec na jedno wychodzi.

To racja, odpowiedż jest wymijająca.

To jak jest w koncu? Mozna czy nie? Nie moga napisac po prostu tak lub nie? Czy moze boja sie odpowiedziec jednoznacznie z jakichs przyczyn? Nic mi to nie wyjasnilo bo o statusie fsspx mozna se wygooglac w internecie.

Jak Pan by zadał to pytanie biskupom polskim to powiedzieli, że nie można, natomiast w wypadku Watyknu po prostu się asekurują i nie odpowiadają jednoznacznie.

A jaka moze byc przyczyna takiej asekuracji?

Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?

Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?

Nie znam odpowiedzi na te pytania, nie wiem czy jestem na tyle kompetentny, ale wiem jakie skutki przyniosla reforma i wiem rowniez, ze NOM jest rytem ulomnym i lepiej byloby dla wszystkich gdyby majstrowania przy liturgii i doktrynie nie bylo.

Ja pytam natomiast z czego wynika ta wymijajaca odpowiedz Watykanu. Z checi utrzymania status quo?

Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?

Nie znam odpowiedzi na te pytania, nie wiem czy jestem na tyle kompetentny, ale wiem jakie skutki przyniosla reforma i wiem rowniez, ze NOM jest rytem ulomnym i lepiej byloby dla wszystkich gdyby majstrowania przy liturgii i doktrynie nie bylo.

Ja pytam natomiast z czego wynika ta wymijajaca odpowiedz Watykanu. Z checi utrzymania status quo?

Praktycznie: z kłopotliwości sytuacji, w jakiej znaleźli się kurialiści watykańscy po SV II.
Teologicznie: ze zrządzenia Opatrzności, która odsuwa w czasie restaurację Tradycji.

A co by bylo gdyby stwierdzono wprost, ze mozna sypelnic obowiazek niedzielny u fsspx? Czy nie byloby tak ze tym samym przyznano by, ze istnieje jednak sytuacja w Kosciele pozwalajaca stwierdzic SWK i ze istnienie oraz opor Bractwa jest zasadne i potrzebne.

Czy z kolei odpowiedz negatywna nie mialaby wiekszych konsekwencji?