Różnice między FSSPX, FSSP, IDP

Rozwazal, rozwazal, ale jakos nie uwolnil. Na plus trzeba mu policzyc, ze juz w pierwszych latach pontyfikatu zwolal komisje kardynalska ad hoc, zeby wyjasnic kwestie statusu mszy tradycyjnej.

To nie było czasem w 1986[/]? (czyli już po"Quartur abhinc"?) - )kardynałowie Ratzinger, Mayer, Oddi, Stickler, Casaroli, Gantin, Innocenti, Palazzini i Tomko)

Pan mowi o komisji kardynalskiej ad hoc, o ktorej chodzily pogloski, ktore potwierdzil kard. Stickler, a oficjalnie po raz pierwszy wspomnianej przez Benedykta XVI. Jednak w 1982 czy 83 roku byla inna komisja kardynalska, ktora obradowala na ten temat. Kard. Ratzinger rowniez bral w niej udzial.

To zdanie ze styczniowego numeru "Zawsze Wierni" najlepiej oddaje różnice:

 Streszczając powyższe: 45 lat po zakończeniu soboru i ponad 20 lat po konsekracjach biskupich z roku 1988 Bractwo Św. Piusa X oraz jego biskupi już nie są „ekskomunikowani”, a co więcej, otrzymali wyłączne zaproszenie – nierozciągające się na żadną inną osobę ani grupę w Kościele – do przedyskutowania „kwestii doktrynalnych” z przedstawicielami Stolicy Apostolskiej, bez żadnych warunków wstępnych i prób narzucenia Bractwu owych tez jako artykułów wiary.

Na pewno kardynałami będą zamianowani:
abp. Burke
abp. Ranjith

Deo Gratias! to nasi ludzie (pro tradycyjni) 

Najlepszym następcą Benedykta XVI byłby abp. Ranjith właśnie,modlę się o to, to bardzo pobożny i konsekwentny człowiek dla którego nie ma zgody na nadużycia liturgiczne i pokrętne wytłumaczenia.Ja go bardzo szanuję odkąd jako jedyny  miał odwagę nazwać po imieniu komu w rzeczywistości służą biskupi którzy zbojkotowali papieskie motu proprio SP i nadal poprzez swój niczym nieuzasadniony zatwardziały opór blokują rozwój Mszy Tradycyjnej.To człowiek o charyzmie Piusa XI, takiego właśnie następnego Papieża nam trzeba.

Na pewno kardynałami będą zamianowani:
abp. Burke
abp. Ranjith

Deo Gratias! to nasi ludzie (pro tradycyjni) 

Najlepszym następcą Benedykta XVI byłby abp. Ranjith właśnie,modlę się o to, to bardzo pobożny i konsekwentny człowiek dla którego nie ma zgody na nadużycia liturgiczne i pokrętne wytłumaczenia.Ja go bardzo szanuję odkąd jako jedyny  miał odwagę nazwać po imieniu komu w rzeczywistości służą biskupi którzy zbojkotowali papieskie motu proprio SP i nadal poprzez swój niczym nieuzasadniony zatwardziały opór blokują rozwój Mszy Tradycyjnej.To człowiek o charyzmie Piusa XI, takiego właśnie następnego Papieża nam trzeba.

Całkowicie się z Panem zgadzam Tzn nie modlę się o to, aby właśnie jemu przypadł zaszczyt bycia kolejnym papieżem (ale chyba warto zacząć ), ale nieraz wyobrażałem sobie co by było gdyby... Wierzę, że za jakieś 30-50 lat takie wspólnoty jak FSSPX, czy też np. inne wspólnoty sedewakantystyczne będą normalnymi wspólnotami kościelnymi w pełnej łączności i to wcale nie dlatego, że przyjmą hiperdogmat pt. Vat II

A kto w Polsce?

prymas Muszynski - aby mogl legalnie tę piuskę ponoosiić
abp Nycz - bo ma stolice kardynalska i  jeszcze nikomu nie podpadł
nowy prymas - aby mogl legalnie piuskę nosić

Prymas Polski ma prawo do pełnych szat kardynalskich, w tym do piuski. Prymas Henryk IV Muszyński nosi ją więc zupełnie legalnie.

Przecież zostało już udowodnione, że prawa do kardynalskiej piuski prymas Polski nie ma.

Prymas Polski ma prawo do pełnych szat kardynalskich, w tym do piuski. Prymas Henryk IV Muszyński nosi ją więc zupełnie legalnie.

Czytał Pan to:
http://breviarium.blogspot.com/2009/12/czy-prymas-muszynski-ma-prawo-nosic.html

Nie znam praw Prymasa, ale znając portrety poprzedników stwierdzam, że Prymas Muszyński barwą nie wyróżnia się.

Prymas Polski ma prawo do pełnych szat kardynalskich, w tym do piuski. Prymas Henryk IV Muszyński nosi ją więc zupełnie legalnie.

Czytał Pan to:
http://breviarium.blogspot.com/2009/12/czy-prymas-muszynski-ma-prawo-nosic.html

Panowie tu piszą o piuskach a prosty czlowiek (ja) mysli, ze są to zlośliwości związane z nakladaniem przez abpa Muszynskiego mycki eskimoskiej w dzien judaizmu (i nie tylko)

Prymas Polski ma prawo do pełnych szat kardynalskich, w tym do piuski. Prymas Henryk IV Muszyński nosi ją więc zupełnie legalnie.

Czytał Pan to:
http://breviarium.blogspot.com/2009/12/czy-prymas-muszynski-ma-prawo-nosic.html

Panowie tu piszą o piuskach a prosty czlowiek (ja) mysli, ze są to zlośliwości związane z nakladaniem przez abpa Muszynskiego mycki eskimoskiej w dzien judaizmu (i nie tylko)

Chyba faktycznie sie pomyliłem. Przypisałem ksiedzu Umińskiemu coś, czego nie napisał. Pisał, że arcybiskupom Mohylewa i Warszawy przysługiwały sztay kardynalskie za wyjątkiem piuski, oraz że Prymasom Polski przysługiwały szaty kardynalskie, a ja sobie z tego wywnioskowałem, że tym, w odróżnieniu od tamtych z piuską. Napisał jednak coś, co moze nas naprowadzić na trop tej piuski, a mianowicie, że Prymasi Polski mosili kardynalskie szaty na długo przed uzyskaniem papieskiego przywileju, a wtedy zapewne nie przejmowali sie pomijaniem piuski.

Co ma piuska prymasa do różnic między FSSPX, FSSP, IDP?

Co ma piuska prymasa do różnic między FSSPX, FSSP, IDP?

Ja myślę, że zaraz nastąpi zwrot do tematu w pięknym stylu Podejrzewam, że poprzednikom w dyskusji chodzi o to, że gdyby poglądy danych wspólnot tradsowych były poglądami całego Kościoła to w:
a) FSSPX - za noszenie piuski przez Prymasa: ekskomunika, suspensa, inderdykt, intercyza i wszystko co ma w sobie jakże piękny przedrostek "inter"
b) IDP - upomnienie słowne
c) FSSP - a noś se
tylko po prostu nie zdążyli dojść do meritum
(P.S. Jak słaby żart to proszę pisać - moje poczucie humoru jest dość specyficzne, tak jak ja sam, i trzeba je dostosować do otoczenia )

ad a) i Intercity do Teheranu

Czy wspólnoty tradycyjne zbierają i wpłacają do Stolicy Apostolskiej świętopietrze?

Tam gdzie zobowiazuje ich do tego prawo kanoniczne.