Bractwo św. Piusa X a SVII

Czy wiecie , że po conclave pierwsze co zrobił papież to zadzwonił do Buenos Aires, aby w jego intencji została odprawiona msza trydencka?

Proszę mniej słuchać księdza Natanka.

Ech, masz rację, źle przeczytałem, a tak się ucieszyłem. Ale i tak będzie dobrze. O ile wszyscy będą codziennie modlić się za papieża, otoczonego tabunami masonów, na różnych stanowiskach.

a jak według Pana "tabuny masonów" dopuściły do wyboru nie-masona?

a jak według Pana "tabuny masonów" dopuściły do wyboru nie-masona?

Widocznie na czas konklawe dematerializują się.

Bardzo dobrze, że Papież nie mieszka w apartamentach papieskich, trudniej będzie go podmienić, jak to masoni zrobili z Pawłem VI.

Daj Pan spokój z tymi teoryjkami o sobowtórze Pawła VI.

Czy to znaczy że w bractwo nie uznaje świętych ustanowionych po SV II ?

Historia zatacza koło, wracam do pierwszego wpisu w tym wątku. Kolejny raz wydaje mi się, że księża braccy stosują jakąś tajemniczą logikę wielowartościową. Jeśli uznają niektóre kanonizacje posoborowe to niech uznają wszystkie - wszak stoi za nimi autorytet nieomylnego papieża. Jeśli mają poważne zastrzeżenia do nowych procesów kanonizacyjnych to niech nie uznają wszystkich. Albo niech ktoś wyjaśni na jakiej podstawie odrzucają świętość Jana Pawła II stwierdzoną "na nowej drodze" a innych świętość uznają.

W Bractwie sa rozne opinie i rozne stanowiska na temat nowych kanonizacji.

A jakie to są te różne stanowiska? Może spróbujmy skatalogować. Osobiście mogę sobie wyobrazić trzy:

1) kanonizacja nie jest nieomylna - zatem niektóre kanonizacje to pomyłka, a inne są jak najbardziej OK

2) wszystkie kanonizacje są OK, ale niektórzy święci mieli swoje grzechy, jak każdy: w niektórych dziedzinach są więc wzorem, w innych nie.

3) wszyscy posoborowi święci są OK, i nie ma żadnego problemu
 
Przeoczyłem jakąś inną możliwość?

4. Kanonizacje, w których proces przebiegł z zachowaniem obowiązujących przepisów, te w których mają dowody, że nie, te nie są.

5. Kanonizacje "posoborowe" (wlasciwie "powojtylianskie") sa gatunkowo inne niz kanonizacje tradycyjne, bo zmianie ulega pojecie swietosci i pojecie heroicznosci cnot.

6. Kanonizacja ma trzy aspekty: stwierdzenie wizji uszczesliwiajacej danej osoby, postawienie za przyklad jej heroicznosci cnot oraz zezwolenie na kult publiczny w Kosciele powszchnym. Nieomylny jest tylko pierwszy aspekt kanonizacji.

7. Nie wiemy, ktore z niedawnych kanonizacji spelniaja wymogi, by mozna bylo mowic o faktycznej kanonizacji. Zawieszamy osad zastawiajac decyzje przyszlemu papiezowi.

To tak pierwsze z brzegu.

5. Kanonizacje "posoborowe" (wlasciwie "powojtylianskie") sa gatunkowo inne niz kanonizacje tradycyjne, bo zmianie ulega pojecie swietosci i pojecie heroicznosci cnot.

To podejście wydaje mi się najlogiczniejsze.

Wyłaniają się z tego w zasadzie dwie główne linie argumentacji:

(A) Argument z omylności (tzn. coś zrobiono źle, celowo lub z zaniedbania, ale mimo to kanonizowano)

(B) Argument z definicji świętości (obecne rozumienie świętości jest inne, niż dawniej)

Wszystkie zaproponowane opinie opierają się na jednej z tych dwóch argumentacji. Nawet 7 ("Nie wiemy, ktore z niedawnych kanonizacji spelniaja wymogi") podpada pod (A), bo implicite zakłada możliwość niedochowania wymogów, a więc błędu.

"Dochowanie wymogow" to warunek troche bezsensowny, bo konieczny jest do dowolnego uczynku ludzkiego. Jesli np. chce pan wstac z krzesla, ale nie zamierza w tym celu sprezyc muskulow, to nie dochowuje pan wymogow wstania z krzesla.
Tu mamy sytaucje, w ktorej apriorycznie uznajemy, ze pozycja siedzaca to z grubsza to samo co stojaca, wiec nakazujemy wszystkim traktowac pana w pozycji siedzacej, tak jakby byl w stojacej.

Wydaje mi się, że przykład z krzesłem jest nieadekwatny, a przynajmniej  wymaga modyfikacji.

Kanonizacja to nie jest skutek jakichś działań kanydata na ołtarze, tak jak wstanie z krzesła jest skutkiem naprężenia odpowiedznich mięśni.

Nie wiemy bowiem, czy dany osobnik stoi, czy siedzi. Mamy tylko zapis ruchu jego poszczególnych mięśni, ale nie wiemy, do czego te ruchy ostatecznie doprowadziły.

Dlatego wszystko, co możemy zrobić, to zbadanie, czy ruchy poszczególnych mięśni faktycznie były takie, jakie powinny być u człowieka wstającego (to jest właśnie ów "wymóg"). Jeśli nie wszystkie te ruchy zostały dostatecznie zbadane, a w dodatku niektóre zdają się niewłaściwe, to ogłoszenie, że "człowiek stoi" jest wątpliwej wartości ("nie dochowano wymogów").
 
Tak ja rozumiem "nie dochowanie wymogów", ale to Pan zaproponował (7), więc może źle rozumiem.

WOW - artykuł pełna profeska

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/francuski-ksiadz-gwalcil-nauczycielki-w-ramach-egzorcyzmow/3d3rl

Kanonizacja to nie jest skutek jakichś działań kanydata na ołtarze, tak jak wstanie z krzesła jest skutkiem naprężenia odpowiedznich mięśni. 

Slusznie. W momencie kanonizacji kandydat nie zyje, wiec zadne dzialania z jego strony nie sa mozliwe. To Kosciol kanonizuje, wiec to jego dzialaniach mowa.