Jan Paweł II się biczował?

Więc o to właśnie pytam, dlaczego znaczenie ma potencjalna możliwość, skoro w ogóle nie trzeba z niej korzystać?

Potencjalna mozliwosc (coz za maslo maslane) potrzebna jest po to, zeby malzonkowie mogli (nie byli zmuszeni, ale mogli) zrealizowac cele malzenstwa.

Nie jestem pewien czy nie plączemy rzeczy oczywistych i czy jasno się wyraziłem, więc mówiąc prostym językiem;

to żadna sztuka i umartwieni dla osoby sparaliżowanej zachować dziewictwo w małżeństwie, skoro i tak nie dojdzie do "konsumpcji", podczas gdy osoba zdrowa.... itd.  

Potencjalna mozliwosc (coz za maslo maslane)

To rzeczywiście pleonazm, ale wiemy o co chodzi.

Potencjalna mozliwosc (coz za maslo maslane) potrzebna jest po to, zeby malzonkowie mogli (nie byli zmuszeni, ale mogli) zrealizowac cele malzenstwa.

Ale to nie jest jedyny cel małżeństwa. Jak widać małżeństwo może go nie realizować.
Uważam, że odmawianie prawa do sakramentu małżeństwa (a co za tym idzie życia z drugą ukochaną osobą na dobre i na złe, być może nawet adoptowania dzieci i stworzenia szczęśliwej rodziny) osobom, które nie są w stanie zrobić tego, czego inne małżeństwa wcale robić nie muszą (i jak wielu świętych - nie robią) jest czymś potwornym i niezrozumiałym.

I tak oto z biczowania zeszliśmy na "konsumpcję". (no, juz pozostańmy przy tym gastronomicznym określeniu).

Skoro małzeństwo to możność li tylko życia z druga osobą na dobre i złe (nawet w szczytnych celach adoptowania dzieci) bez realizacji konsumpcji to ... po co małżeństwo? Już sam się gubię. Późno jest. Sądzę, że jutro młode małżeństwa (po realizacji konsumpcji  pomogą nam rozwiązać ten problem.

Ale to nie jest jedyny cel małżeństwa. Jak widać małżeństwo może go nie realizować.

Czlowiek generalnie moze zrobic co chce. Kosciol go nie upilnuje. Kosciol zapewnia mu jedynie tyle, ze dopilnuje procedur, aby szafarz znal cele malzenstwa i mial mozliwosc ich realizacji. A czy bedzie chcial je realizowac - sprawa miedzy nim a Panem Bogiem.

Specyfika milosci malzenskiej, tym, co odroznia ja od innych rodzajow milosci, jest wlasnie pozycie i przekazywanie zycia. Nie twierdze, ze nie moze istniec milosc w malzentwie zyjacym w calkowitej abstynencji cielesnej, ale z pewnoscia jest o wiele trudniej taka milosc pielegnowac, umacniac, pozostac jej wiernym. Wlasnie dlatego, ze brakuje spoiwa tego szczegolnego rodzaju milosci.

Mimo wszystko moje zdanie jest takie że mężowie owych świętych niewiast korzystali z pozamałżeńskich form zaspokajania popędu płciowego. Wszak byli panującymi i mieli ku temu możliwości no i świętymi nie zostali.

Skoro małzeństwo to możność li tylko życia z druga osobą na dobre i złe (nawet w szczytnych celach adoptowania dzieci) bez realizacji konsumpcji to ... po co małżeństwo?

Skoro było tylu świętych pozostających w małżeństwie do końca życia bez "konsumowania", to jednak jakiś inny cel istnieje. Miłość. Jak dla mnie jasne jest, że można się kochać i nie współżyć (chyba, że ktoś tym świętym coś przeciwnego zarzuca), nie zaś na odwrót.

@Murka:

Specyfika milosci malzenskiej, tym, co odroznia ja od innych rodzajow milosci, jest wlasnie pozycie i przekazywanie zycia. Nie twierdze, ze nie moze istniec milosc w malzentwie zyjacym w calkowitej abstynencji cielesnej, ale z pewnoscia jest o wiele trudniej taka milosc pielegnowac, umacniac, pozostac jej wiernym.

Absolutnie nie mogę się jednak zgodzić, że każdemu kto nie może współżyć "na pewno o wiele trudniej jest miłość pielęgnować". Może dla niektórych.
Co do specyfiki polegającej na przekazywaniu życia: kolejna ciekawostka, bowiem niepłodnośc nie stanowi już przeszkody do zawarcia sakramentu małżeństwa.
Podsumowując: pal licho, że się kochacie, pal licho, czy będziecie chcieli "konsumować" - najważniejsze jest to, żeby mężczyzna był w stanie "złożyć nasienie w pochwie". A jak nie możesz, to żyj sam.

Wiemy że teologia moralna się zmienia. Inaczej zapewne wyglądała na początku Kościoła inaczej później.
Tylko że ja nie jestem teologiem moralnym.

Mimo wszystko moje zdanie jest takie że mężowie owych świętych niewiast korzystali z pozamałżeńskich form zaspokajania popędu płciowego. Wszak byli panującymi i mieli ku temu możliwości no i świętymi nie zostali.

Czy ja wiem? Taki Henryk brodaty - wiele wskazuje, że nie korzystał...

Przeszkody zrywające uległy zmianie w stosunku do KPK z 1917 roku, nie wiem tylko czy wg KPK ta przeszkoda o której mówimy jest tzw. przeszkodą prawa Bożego.
Poza tym jeszcze jedno: przeszkodą jest impotencja uprzednia i trwała. Tak więc jeśli osoba nie będąca impotentem zawrze związek małżeński i np. po tygodnu stanie się impotentem (a co za tym idzie - nie może podjąć współżycia) - to nie ma problemu!

Mimo wszystko moje zdanie jest takie że mężowie owych świętych niewiast korzystali z pozamałżeńskich form zaspokajania popędu płciowego. Wszak byli panującymi i mieli ku temu możliwości no i świętymi nie zostali.

Czy ja wiem? Taki Henryk brodaty - wiele wskazuje, że nie korzystał...

O ile mi wiadomo, to Henryk Brodaty miał ze Świetą Jadwigą normalne małżeństwo. Mireli gromadkę dzieci

Do czasu. Kiedy wszystkie ich dzieci poumierały św. Jadwiga ślubowała wstrzemięźliwość. A Henryk - co  u zostało- z żalu zapuścił brodę. A potem dialog ekumeniczny pod Legnicą...

Do czasu. Kiedy wszystkie ich dzieci poumierały św. Jadwiga ślubowała wstrzemięźliwość. A Henryk - co  u zostało- z żalu zapuścił brodę. A potem dialog ekumeniczny pod Legnicą...

Nie wszystkie ich dzieci poumierały. Henryk i Gertruda przeżyły ojca