komunia na rękę

Jest opór przed wprowadzaniem komunii na rękę, tymczasem starożytni chrześcijanie tak właśnie spożywali Ciało Pana Jezusa. Św. Cyryl Jerozolimski pisze: "Podstaw dłoń lewą pod prawą, gdyż masz przyjąć Króla. Do wklęsłej ręki przyjmij Ciało Chrystusa i powiedz: Amen. Uświęć też ostrożnie swoje oczy przez zetknięcie ich ze świętym Ciałem, bacząc, byś zeń nic nie uronił. To bowiem, co by spadło na ziemię, byłoby utratą jakby części twych członków. Bo czyż nie niósłbyś z największą uwagą złotych ziarenek, by ci żadne nie zginęło i byś nie poniósł szkody? Tym bardziej zatem winieneś uważać, żebyś nawet okruszyny nie zgubił z tego, co jest o wiele droższe od złota i innych szlachetnych kamieni" (Katecheza 23,21).

Św. Klemens Aleksandryjski, jeśli dobrze pamiętam, w którymś ze "Stromates" ("Kobierce") pisze o zgromadzeniu wokół stołu, przy którym jest przewodniczący liturgii, który modli się "ile i jak umie".

Stary spór o to, "jak było" - dlaczego Kościół przez wieki "skomplikował" liturgię, nadodawał mnóstwo przepisów, więc dlaczego nie powrócić "do korzeni" (czyli według wielu do NOMu  ) - ma szansę odżyć na tym Forum...

Stary spór o to, "jak było" - dlaczego Kościół przez wieki "skomplikował" liturgię, nadodawał mnóstwo przepisów, więc dlaczego nie powrócić "do korzeni" (czyli według wielu do NOMu  ;)) - ma szansę odżyć na tym Forum...

do neo-NOMu! :-)

@ zatem
A zna Pan dalszy ciąg tej katechezy - o przyjmowaniu Krwi Pańskiej?

@ zatem

Proponuję lekturę książki Michaela Daviesa "O Komunii na rękę i podobnych nadużyciach" wyd. Te Deum, Warszawa, 1999. Dosyć krótka i treściwa, dużo wyjaśni.

Ile razy można? Temat wałkowany już był wiele razy wzdłuż wszerz i na boki.

A poza tym to uważam, że jesli ktoś przyjmuje komunię na rękę to najpierw powinien przyjąć coś na głowę.

PS. Bardzo podoba mi sie forma w jakiej nowy użytkownik nam się przedstawił. Zatem my również serdecznie witamy.

PS. Bardzo podoba mi sie forma w jakiej nowy użytkownik nam się przedstawił. Zatem my również serdecznie witamy.

hahaha mi również się podoba, przynajmniej wiadomo kto zacz.

KIKOISTOM mówimy: NIE !!

Serdecznie witam wszystkich użytkowników niniejszego forum. Zdarzało się kilka razy wypowiadać na różnych forach internetowych, nigdzie nie byłem witany, jak tutaj.

Nie jestem jakimś wielkim znawcą przepisów liturgicznych (z pewnością na tym forum są tacy znawcy), ale udało mi się dotrzeć do takiej normy (w Konstytucji o Liturgii): "W odprawianiu liturgii każdy spełniający swą funkcję, czy to duchowny, czy świecki, powinien czynić tylko to i wszystko to, co należy do niego z natury rzeczy i na mocy przepisów liturgicznych".

Natomiast we Wprowadzeniu Ogólnym do Mszału Rzymskiego stoi, że  "Jeżeli udziela się Komunii świętej tylko pod postacią chleba, kapłan każdemu z przyjmujących ukazuje nieco uniesioną Hostię, mówiąc: Ciało Chrystusa. Przystępujący do Komunii świętej odpowiada: Amen i przyjmuje Najświętszy Sakrament do ust lub, jeśli jest to dozwolone, na dłoń, według swego uznania. Przystępujący do Komunii spożywa całą świętą Hostię tuż po jej przyjęciu".

W Polsce zezwolił na to Episkopat: "Komunii świętej udziela się przez podanie Hostii wprost do ust. Jeżeli jednak ktoś prosi o Komunię na rękę przez gest wyciągniętych dłoni, należy mu w taki sposób jej udzielić. Przyjmujący winien spożyć Ciało Pańskie wobec szafarza. Wierni przystępujący do Komunii świętej nie mogą sami brać konsekrowanego Chleba ani Kielicha Krwi Pańskiej (zob. OWMR 160). Nie wolno im też podawać na rękę Hostii zanurzonej we Krwi Pańskiej".

Z powyższego wynika, że nie przekracza norm liturgicznych ten, kto podaje komunię na rękę.

Mam prośbę: proszę mnie nie klasyfikować do żadnej szufladki-szufladki NOMwca czy kogo tam. Żadna moja wypowiedź nie daje podstawy do osądzenia, czy przyjmuję komunię na rękę, czy nie; czy jestem zwolennikiem takiego rozdawania komunii, czy nie.

Pozdrawiam serdecznie@

Mam prośbę: proszę mnie nie klasyfikować do żadnej szufladki-szufladki NOMwca czy kogo tam. Żadna moja wypowiedź nie daje podstawy do osądzenia, czy przyjmuję komunię na rękę, czy nie; czy jestem zwolennikiem takiego rozdawania komunii, czy nie.

Niestety, na tym forum i tak zostanie pan zaszufladkowany (jeśli już pan nie został). Jeśli ma pan choć trochę inne zdanie lub wątpliwości, to może być pan "prowokatorem"

Jest opór przed wprowadzaniem komunii na rękę, tymczasem starożytni chrześcijanie tak właśnie spożywali Ciało Pana Jezusa. Św. Cyryl Jerozolimski pisze: "Podstaw dłoń lewą pod prawą, gdyż masz przyjąć Króla. Do wklęsłej ręki przyjmij Ciało Chrystusa i powiedz: Amen. Uświęć też ostrożnie swoje oczy przez zetknięcie ich ze świętym Ciałem, bacząc, byś zeń nic nie uronił. To bowiem, co by spadło na ziemię, byłoby utratą jakby części twych członków. Bo czyż nie niósłbyś z największą uwagą złotych ziarenek, by ci żadne nie zginęło i byś nie poniósł szkody? Tym bardziej zatem winieneś uważać, żebyś nawet okruszyny nie zgubił z tego, co jest o wiele droższe od złota i innych szlachetnych kamieni" (Katecheza 23,21).

A czy Pan wie, że to potem stało się nadużyciem, i zabobonem i dlatego wycofano się z komunii na rękę właśnie dlatego.

@ Zatem
To, że jest ta praktyka zgodna, niestety, z przepisami liturgicznymi to my wiemy. Co nie znaczy, że ta praktyka jest dobra i słuszna. Moim zdaniem prowadzi w jakiś sposób do utraty wiary w rzeczywistą obecność, ponadto może spowodować większe możliwości sprofanowania Najświętszego Sakramentu.
A poza tym, z tego co wiem, przyjęcie komunii na rękę pownno być wyjątkiem- a staje się normą. Nawet w Polsce się na to dozwala, choć tu nigdy nie było takiej praktyki, ani nikt jakoś specjalnie nie żądał takiego sposobu.

@Antiquus_ordo
Słyszałem, że możesz się podzielić pewnym wiedeńskim doświadczeniem na temat komunii na rękę...

Moim zdaniem prowadzi w jakiś sposób do utraty wiary w rzeczywistą obecność, ponadto może spowodować większe możliwości sprofanowania Najświętszego Sakramentu.

Czy możemy sie dowiedzieć na czym owo powyższe zdanie jest ugruntowane?

Niestety, na tym forum i tak zostanie pan zaszufladkowany (jeśli już pan nie został). Jeśli ma pan choć trochę inne zdanie lub wątpliwości, to może być pan "prowokatorem"

Zamilcz prowokatorze ;-)

Serdecznie witam wszystkich użytkowników niniejszego forum. Zdarzało się kilka razy wypowiadać na różnych forach internetowych, nigdzie nie byłem witany, jak tutaj.

Witam! ;-)

Z powyższego wynika, że nie przekracza norm liturgicznych ten, kto podaje komunię na rękę.

Nie przekracza też norm liturgicznych, ten, kto przychodzi do Kościoła nago (wie Pan, inkulturacja...)

Mam prośbę: proszę mnie nie klasyfikować do żadnej szufladki-szufladki NOMwca czy kogo tam. Żadna moja wypowiedź nie daje podstawy do osądzenia, czy przyjmuję komunię na rękę, czy nie; czy jestem zwolennikiem takiego rozdawania komunii, czy nie.

Nie przyzwyczaił się Pan jeszcze? czałe  życie jesteśmy szufladkowani w urzędach, w szkole,. w pracy...

A wracając ad rem:
Wystarczy spojrzeć na kontekst historyczny. Owszem przyjmowano tak na początku (choć forma różniła się od tego co dziś można oglądać...), ale  z biegiem czasu - zaczęły się nadużycia. Proszę zwrócić uwagę, że w pierwszych wiekach nie było problemem posiadanie w domu Najświętszego Sakramentu - dziś jest to przestępstwem w myśl CIC (o ile nie ma się specjalnej zgody Ordynariusza). Aby nadużycia te ukrócić wybrano jedną ze znanych metod udzielania komunii (nie była to metoda nowa) - sprawdziło się i zarzucono inne (a nawet ich zabroniono). Minęło wiele lat...
Komunia na rękę pojawiła się ponownie w kontekście reformacji - jako jeden ze sposobów "wybicia wiernym z głowy" tradycyjnej a więc katolickiej pobożności eucharystycznej. Na szczęście "reformatorzy" poszli sobie gdzie indziej, w ciągu 400 lat staczając się (poza chlubnymi wyjątkami) do moralnego rynsztoka. Kościół trwał po staremu. Przyszedł wiek XX. Przyszedł Sobór Watykański II. Oczywiście w jego dokumentach nie ma ani słowa o takiej formie przyjmowania Komunii , ale od czego "duch Soboru"? Powołując się na niego można było wszystko - a więc (głównie)  w Holandii (o dziwo - to był kraj katolicki...) pewne grupy zaczęły domagać się  takiej formy przyjmowania Sakramentu. Tamtejsi biskupi - albo nie chcieli, albo nie potrafili się przeciwstawić (bo źle prasa napisze, albo i w telewizji pokażą jaki to Ordynariusz niepostępowy) - przeszło na Belgię, Francję, Niemcy, Hiszpanie (choć wszędzie jeszcze nie było to powszechne) . Ponieważ zaś rozpowszechniło sie to nadużycie Papież postanowił zabrać głos. Zabrał w sposób najgorszy jak mógł. Potępił, ale... zezwolił (pod wieloma szczegółowymi warunkami - choćby tam gdzie się to rozpowszechniło, gdzie wprowadzono by stosowną katechezę, gdzie unika się zgorszenia wiernych, gdzie jest gwarancja uniknięcia profanacji, za zgodą Ordynariusza, Konferencji Episkopatu i Kurii Rzymskiej). Oczywiście postępowcy w Kościele dostrzegli tylko "zezwolił" a jakieś tam warunki - kto by to czytał. Kuria Rzymska po raz drugi dała plamę, nie przejmując się czy jakikolwiek spośród warunków są spełnione - "przyklepując" każdą tego typu prośbę (wszak o spełnienie warunków mieli troszczyć się ordynariusze do spółki z Konferencją Episkopatu...), zaś biskupi - potraktowali to jako jeszcze jedną z reform wynikających z Soboru, zaś kapłani jak coś co trzeba koniecznie wprowadzić (oczywiście z wyjątkami...). No i mamy co mamy - osobę klękającą przed przyjęciem Najświętszego Sakramentu kapłan pyta "czy jesteś katolikiem"...

Morał tego taki - jak dostatecznie długo wytrwasz, Stolica Apostolska się ugnie, czekamy zatem na święcenia (na razie diakońskie - wszak w Biblii pojawiło się słowo "diakonisa") kobiet, zniesienie celibatu etc...