LINGUA LATINA omnibus.

Kryterium wybieralności do UE - znajomość łaciny?

Łaciny??    Gdyby kryterium wybieralności była tylko znajomość angielskiego, wielu naszych by nie weszło.

Nasi znają taki angielski; "tea who you odd peer doll she." (przepraszam wrażliwych).

Za parę lat Król jegomość odwiedzając szkołę powie:

Disce puer latine, ego faciam te europosłem.

<< Ksiądz Lemański potwierdził "Gazecie Wyborczej", że otrzymał decyzję Sygnatury, czeka jednak, aż dostanie przetłumaczony tekst decyzji z łaciny. Wtedy podejmie decyzję, czy dalej będzie się odwoływał od decyzji. >>

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,16227661,Watykan_podtrzymuje_zakaz_wypowiedzi_w_mediach_dla.html

czeka jednak, aż dostanie przetłumaczony tekst decyzji z łaciny.

I pomyśleć, że jeszcze 50 lat temu byle wiejski proboszcz taki łaciński tekst łacno by sobie przetłumaczył i zrozumiał.
O tempora!

Nawet esperantyści przebierają nogami by przeforsować swoje Esperanto (całkiem niezły język), i co?

Z języków planowych, są lepsze projekty niż esperanto. Np. lingua franca nova: http://lfn.wikia.com/wiki/Paje_xef
Pan George Boeree twierdzi, że UE powinna uczynić go językiem urzędowym.

Edit: Jest i pół gramatyki po polsku! http://lfn.wikia.com/wiki/Gramatyka_LFN

Nawet esperantyści przebierają nogami by przeforsować swoje Esperanto (całkiem niezły język), i co?

Z języków planowych, są lepsze projekty niż esperanto. Np. lingua franca nova: http://lfn.wikia.com/wiki/Paje_xef
Pan George Boeree twierdzi, że UE powinna uczynić go językiem urzędowym.

Czy lepsze? Sprawa bardzo polemiczna. I nie miejsce tu takie dywagacje. Tu ma być o łacinie.
Nie sądzę by forumowiczów interesowała dyskusja na temat języków sztucznych (planowanych)
Mnie nie. Zęby na tym esperanto (esperancie?) zjadłem. Kaj mi nenion atingis.

Nawet esperantyści przebierają nogami by przeforsować swoje Esperanto (całkiem niezły język), i co?

Z języków planowych, są lepsze projekty niż esperanto. Np. lingua franca nova: http://lfn.wikia.com/wiki/Paje_xef
Pan George Boeree twierdzi, że UE powinna uczynić go językiem urzędowym.

Czy lepsze? Sprawa bardzo polemiczna. I nie miejsce tu takie dywagacje. Tu ma być o łacinie.
Nie sądzę by forumowiczów interesowała dyskusja na temat języków sztucznych (planowanych)
Mnie nie. Zęby na tym esperanto (esperancie?) zjadłem. Kaj mi nenion atingis.

Cóż, wrzuciłem tu jako taką ciekawostkę, może nie jest zbyt ciekawa. Sztuczne języki to fajna zabawa, jak ktoś się interesuje językami, nie jestem zaś jakimś apologetą żadnego z nich.

@ Fideliss

Osoby starsze... od większości forowiczów a na dodatek związane z nauczaniem języków (czy językoznawstwem) mogą pamietać zapowiadaną gierkowską reformę szkolnictwa z szerszym wprowadzeniem łaciny i greki do szkół w PRL-u.

O ile mnie pamięć nie myli rzeczona reforma nie była tożsama z planami wprowadzenia "dziesięciolatki". Słyszałem w radiu, że została opracowana podstawa programowa nauczania greki i łaciny oraz przygotowano podręczniki. To był początek lat 70-tych, 72-gi?
Czy ktoś coś słyszał o tych planach, podręcznikach.

prof. Miodek, wypowiadał się jeszcze niedawno za powrotem łaciny i greki do szkół.

Skończyło się wtedy na 2 godzinach łaciny w klasach o profilu humanistycznym.

http://www.al.uw.edu.pl/pliki/B%20Brzuska%20-%20Lacina%20w%20PRL.pdf

Skończyło się wtedy na 2 godzinach łaciny w klasach o profilu humanistycznym.

http://www.al.uw.edu.pl/pliki/B%20Brzuska%20-%20Lacina%20w%20PRL.pdf

Ciekawe opracowanie. Poszukam, czy jest tam mowa o przygotowywanej reformie powrotu j. klasycznych.
Ciekawe statystyki od str. 37.
PRL wypada bardzo dobrze przy III i IV RP.

Inną ciekawą rzeczą jest ukształtowanie wizji szkolnictwa i programów nauczania w II RP. W II RP przegrała wizja szkolnictwa Wielkopolska (zwana wówczas Polską pruską) z wizją szkolnictwa "Polski ruskiej". Czytałem na ten temat ciekawą książkę, jak ją odszukam podam ISBN. Niestety wygrała "Polska ruska" - czyli wizja nakreślona przez "inteligencję żoliborską". I tak jest do dziś..."pieprzony żoliborz"!

ps
Było wiele organizacji nauczycielskich. ZNP - reprezentował "Polskę ruską"

@ rysio

Odpowiem krótko (chyba się powtarzam).

Jaki ten PRL był, taki był. Nie tęsknię, ALE ...... wszyscy mieliśmy gówno, ale mniej więcej  porówno.
Oraz . . .. szkolnictwo w systemie 7 + 4 stało na wyższym poziomie. Bezdyskusyjnie. Szkolnictwo wyższe również.
Dostanie się na studia, (5 na jedno miejsce),  studiowanie,  było awansem społecznym i dumą dla rodziców. "Córka studiuje angistykęęęęęę."  Ę! O la, la.
Dzisiaj byle pimpek wpłaca 400 zł i dostaje indeks. "Studiuje". W  PWSZ w mieście Powiatowie.

P.S. A co do łaciny . . kto chciał to się sam nauczył.

Inną ciekawą rzeczą jest ukształtowanie wizji szkolnictwa i programów nauczania w II RP. W II RP przegrała wizja szkolnictwa Wielkopolska (zwana wówczas Polską pruską) z wizją szkolnictwa "Polski ruskiej".

He he, wizja ruska rywalizowała z pruską, ale i tak nawiększe osiągnięcia na niwie edukacji w II RP miała Galicja :-)

Mówiąc poważnie, osiągnięcia II RP jeśli chodzi o edukację są tak imponujące, że jest to chyba coś, co zdarza się raz na 1000 lat. Tylko w 20-leciu miedzywojennym Polska stworzyła prąd intelektualny w nauce, który miał globalny zasięg, i który na trwałe zmnienił fundamenty wielu dziedzin nauk ścisłych. Mówię o Lwowskiej Szkole Matematycznej. Stefan Banach, którego 70-tą rocznicę śmierci będziemy obchodzić w przyszłym roku, jest najczęściej cytowanym Polakiem w historii nauki, i nie sądzę, aby ktoś go kiedykolwiek przebił.


To tak bokotematycznie, bo wiem, że są tu matematycy. 

Inną ciekawą rzeczą jest ukształtowanie wizji szkolnictwa i programów nauczania w II RP. W II RP przegrała wizja szkolnictwa Wielkopolska (zwana wówczas Polską pruską) z wizją szkolnictwa "Polski ruskiej". Czytałem na ten temat ciekawą książkę, jak ją odszukam podam ISBN. Niestety wygrała "Polska ruska" - czyli wizja nakreślona przez "inteligencję żoliborską". I tak jest do dziś..."pieprzony żoliborz"!

ps
Było wiele organizacji nauczycielskich. ZNP - reprezentował "Polskę ruską"

BARDZO CIEKAWE! Jest to dla mnie zupełnie nowy trop. Czy mogę prosić więcej?

Laudetur Iesus Christus!

Czy mógłby ktoś sprawdzić poprawność poniższego tekstu:

EX LIBRI BAPTIZATORUM

Anno Domini MMXIII die ... mensis XI ego Irenaeus Sokalski Parochus Ecclesie S. Ioseph in Sedina,  in periculo mortis, „ex aqua”, baptisavi infantem natam die 29.10.2013 ex Gregorii Adalberti et Jolanthis conjungibus Parochiae s. Matthaei in Mielec die 15.07.1995, et ex tali patria et familia, cui impositum est nomen

MARIA IOLANTHE

Patrini fuerunt Petrus K., filius Gregorii Adalberti et Jolanthis K., ex Parochia s. Ioseph in Sedina, et Zofia K., filia Sigismundi et Hedvigis  K., ex Parochia Annuntiationis Domini in Stalowa Wola.
Anno Domini MMXIV die XV mensis VIII Ego Paulus Korupka Vicarius  Ecclesiae s. Ioseph in Sedina, supplendivi omissa super infantem baptizatum in Parochia Annuntiationis Domini in Stalowa Wola.

To ma być odpis do celów urzędowych czy wpis pamiątkowy?