LINGUA LATINA omnibus.

http://akopcinski.strony.wi.ps.pl/index/

Jesli bylo to przepraszam ale nie zle wiec wklejam:


http://lacina.info.pl/index.php

LATIN pour tout débutant - http://www.prima-elementa.fr/index.html
Historia języka, Deklinacje, Koniugacje - http://www.xena.ad/lcf/latin/indexlat.htm
SALVI Amerykańskie Stowarzyszenie Żywej Łaciny - http://www.latin.org/

Cyfry i daty łacińskie - http://www.guernsey.net/~sgibbs/roman.html

The Latin Library - http://www.thelatinlibrary.com/

Dictionarium Latinum-Gallicum (Robert Estienne - 1552) - http://dictionnaires.inalf.fr/dictionnaires/ESTIENNE/

Ponad 460 imion łacińskich - http://perso.wanadoo.fr/contescourt/ld/prenoms.htm

Dzieła wszystkie św. Tomasza z Akwinu w języku łacińskim - http://www.unav.es/filosofia/alarcon/amicis/ctopera.html

Dlaczego w antyfonie dzisiejszego oficjum:

"Ecce Crucem Domini! Fugite partes adversae! Vicit Leo de tribu Iuda, Radix David! Alleluia!"

Krzyż Pański nie jest w mianowniku?

Ponieważ "ecce" łączy się zarówno z nom. jak i acc., z czego ta druga składnia jest nieklasyczna.

Dzięki!

Proszę

Ponieważ "ecce" łączy się zarówno z nom. jak i acc., z czego ta druga składnia jest nieklasyczna.

Acc. trafia się też i w łacinie klasycznej, np. zwrot "ecce eum".

Informację o nieklasyczności składni z acc. mam w słowniku Kumanieckiego.

Ciekawe to ecce crucem.. Z pozoru błąd, ale skoro i accusativus dopuszczalny to przyjmujemy. Tłumaczyłbym to może zaistnieniem w głębszej strukturze zdania jakiejś ukrytej elipsy; np. ecce crucem (videtis), ecce hominem (videtis). - oto człowieka (widzicie). Taka moja spekulacja.

Przy okazji, jak oddać w łacinie polskiego Pana?

O ile się orientuję mowa rzymian nie znała formy zwracania się per pan i takie formy jak Domine Kowalski czy Domine Staszku rażą. Tak więc "chciałbym panu odpowiedzieć" to - velim tibi respondere, gratuluję panu - gratulor tibi, czy mówi pan po łacinie - loquerisne latine? itd. a nie "Loqueritne domine latine?" Brr.
Pan jest głupi - to: Stultus es, a nie Dominus stultus est.

Zatem pisząc do kogoś po łacinie i chcąc zachować konwencję kulturową języka muszę się "spoufalać".

Przy okazji, jak oddać w łacinie polskiego Pana?

Hmmm ja bym proponował "Vir..."

Tłumaczyłbym to może zaistnieniem w głębszej strukturze zdania jakiejś ukrytej elipsy;

W słowniku Kumanieckiego "ecce" tłumaczone jest jako: patrz! oto patrz!

Zaś co do łacińskiego "Pana": faktycznie, Rzymianie zwrotu "pan" w sensie, w jakim my go używamy obecnie nie mieli. "Dominus" mówił sługa do swego pana, później to także przeszło na cesarza (Dominus et Deus noster Domitianus - chociażby). Rzymianie zwracali się do różnych osób odpowiednimi określeniami w zależności od stanu - inaczej sie zwracano do senatora (vir clarissimus) a inaczej do ekwity (vir egregius/perfectissimus/eminentissimus).
Może jednak zwracanie sie per Domine nie byłoby takie głupie - warto zauważy, że podobne znaczenie ma "don", które dodaje się przed imieniem choćby w Hiszpanii czy Italii, a które to słowo wyszło właśnie od słowa "Dominus".
Na marginesie - ciekawe jest, że o ile np. Niemcy słowo "Pan" dodają do nazwiska, o tyle Polacy czy Włosi stawiają je przed imieniem.

łumaczyłbym to może zaistnieniem w głębszej strukturze zdania jakiejś ukrytej elipsy; np. ecce crucem (videtis), ecce hominem (videtis). - oto człowieka (widzicie). Taka moja spekulacja.

Całkiem możliwe. Jak pogooglować, to można znaleźć np. cos takiego:

eccum quem quaerebam (Plautus, Curculio, http://www.thelatinlibrary.com/plautus/curculio.shtml)

gdzie eccum to skrót od ecce eum.  To chyba wzięło się właśnie  z "ecce eum (video) quem quaerebam".

Ciekawe to ecce crucem.. Z pozoru błąd, ale skoro i accusativus dopuszczalny to przyjmujemy. Tłumaczyłbym to może zaistnieniem w głębszej strukturze zdania jakiejś ukrytej elipsy; np. ecce crucem (videtis), ecce hominem (videtis). - oto człowieka (widzicie). Taka moja spekulacja.

A może accusativus exclamationis maczał w tym palce?

http://www.transparent.com/languagepages/latin/latin.htm