RADOM

Czyli po prostu D...PA. To znaczy kolejne zesłanie.
Brawo, Panowie Kurialiści ! Możecie być z siebie dumni.

Jeszcze nic nie jest straconego. Osobiście dla mnie Msza Klasyczna na Glinicach była ważna, i zależy mi by ks. Hubert nadal odprawiał ją, tym razem w innym kościele. Poczekamy, wymodlimy, to i zobaczymy.

Ale kurialistom(tym wszystkim czerwonym kapturkom) właśnie chodzi o to żeby Mszy trydenckiej nie było.

Ale kurialistom(tym wszystkim czerwonym kapturkom) właśnie chodzi o to żeby Mszy trydenckiej nie było.

Jakoś w farze się odprawia i nikt nie przeszkadza.

Jasne. Głównie (chociaż oczywiście nie tylko) dla skupionej przy ks. Kuli grupy sympatyków Radia Maryja (bez złośliwości). Rodziny z dziećmi na godz. 14:00 nie dotrą i bynajmniej nie z powodu zamiłowania do obiadków (jak p. Barcikowski raczył to określić "kotleta") u Teściowej.

Może Kol. Barcikowski nie przeczytał jeszcze Summorum Pontificum ?!

Może. Albo interpretuje je po swojemu.

Jasne. Głównie (chociaż oczywiście nie tylko) dla skupionej przy ks. Kuli grupy sympatyków Radia Maryja (bez złośliwości). Rodziny z dziećmi na godz. 14:00 nie dotrą i bynajmniej nie z powodu zamiłowania do obiadków (jak p. Barcikowski raczył to określić "kotleta") u Teściowej.

Zastanawiające jest dla mnie to gardłowanie za mitycznym stanem idealnym przy równoczesnej odmowie partycypowania w jakimkolwiek działaniu, które zmierza w dobrym kierunku.

Jasne. Głównie (chociaż oczywiście nie tylko) dla skupionej przy ks. Kuli grupy sympatyków Radia Maryja (bez złośliwości). Rodziny z dziećmi na godz. 14:00 nie dotrą i bynajmniej nie z powodu zamiłowania do obiadków (jak p. Barcikowski raczył to określić "kotleta") u Teściowej.

Zastanawiające jest dla mnie to gardłowanie za mitycznym stanem idealnym przy równoczesnej odmowie partycypowania w jakimkolwiek działaniu, które zmierza w dobrym kierunku.

Panie Michale, o czym Pan pisze ?!! Pan sam chyba nie ma pojęcia o czym.

"Jakiekolwiek słuszne działanie, zmierzające w dobrym kierunku", to wg kurialistów radomskich doprowadzenie do odprawiania w ponad dwustutysięcznym mieście jednej Mszy trydenckiej na dwa tygodnie. Celebrans powinien koniecznie być wyznaczony do tego celu przez kurię.
Jakiekolwiek próby samodzielnej celebracji przez kapłana, który na swoje nieszczęście przeczytał Summorum Potificum, spotkają się z jego zesłaniem. Dobrze, że na razie tylko na peryferie miasta, a nie do zapomnianej parafii na krańcach diecezji.

I niech nikt nie próbuje wmawiać forumowiczom, że przeniesienie ks. Huberta wynikało z jakichś innych przyczyn. Ks. Hubert w tamtej parafii przebywał stosunkowo od niedawna. Przyszedł nowy proboszcz, któremu się nie podoba nawet krzyż na środku ołtarza zamiast obowiązkowego mikrofonu liturgicznego (co dopiero mówić o
Mszy trydenckiej!!!) i ks. niemal od razu dostaje przeniesienie. Dziwny zbieg okoliczności... 

Tylko ciekawe kto te zbiegi okliczności układa? 

Tylko ciekawe kto te zbiegi okliczności układa? 

A co, chce Pan nazwiska ?   

Jako zwolennik spiskowej teorii dziejów (  ) obstawiam, że za jakiś miesiąc-dwa dowiemy się o kolejnym przeniesieniu księdza odprawiającego Msze trydenckie w którejś z polskich diecezji, a tym samym likwidacji tworzącego się ośrodka i grupy wiernych. Najpierw Warszawa*, teraz Radom - co będzie następne?
Czyżby jakieś nieformalne rozmowy podczas obrad konferencji KEP? "Najfajniejsze" jest oczywiście, że sprawcy tych ruchów mogą się i tak chwalić, że SP jest w ich diecezjach wdrażane, bo przecież wierni ciągle mają dostęp do "nadzwyczajnej formy"... 


_______________________
* Argument o "znakomitej frekwencji na Karolkowej" i wszelkie kwestie z tym związane omawiamy w wątku warszawskim!

Bardzo serdecznie współczuję ks. Hubertowi, że przenosiny zniweczyły tworzącą się grupę, niemniej jednak trzeba to zauważyć i podkreślić, oczywiście to nie jest uwaga do księdza, że biskup ma prawo przenosić wikariusza z parafii do parafii lub do innych zajęć według swego uznania. Abstrahuję od ewentualnych intencji jakie powodują wspomniane przenosiny. Patrząc z perspektywy na tworzenie się nowych miejsc celebracji wydaje mi się, że najbardziej stabilne są te, które w jakiś sposób doszły do uszu i zostały zaakcpetowane przez biskupa. Dlaczego? Po pierwsze wcale nie dlatego, że biskupi nie są przychylni starej mszy - co jest sprawą powszechnie wiadomą - lecz wydaje mi się, że przede wszystkim dlatego, że nie ma księży umiejących lub chcących się nauczyć odprawiania starszej liturgii. Dlaczego natomiast księża nie chcą się nauczyć? Obawiam się że powód jest dość banalny - trudy nauki. Trzeba przeskoczyć barierę języka, barierę rytu i chyba jeszcze większą barierę mentalną księdza. A mentalność przeciętnego celebransa NOM ma charakter przewodniczenia, czyli grania pierwszych skrzypiec.
Konkludując życzę nieustawania w dążeniu do możliwości odprawiania KRR, choć coraz bardziej przychylam się do stwierdzenia, że dla księdza odprawianie NOM i KRR na dłuższą metę powoduje niestety schizofrenię liturgiczną, która skłania do preferencji KRR, co z resztą nie jest niczym nowym i jest jedynie prostą konsekwencją celebrowania KRR.

trzeba to zauważyć i podkreślić, oczywiście to nie jest uwaga do księdza, że biskup ma prawo przenosić wikariusza z parafii do parafii lub do innych zajęć według swego uznania.

Ależ oczywiście, że ma prawo!
Skoro jednak ks. Hubert został na radomskie Glinice przeniesiony całkiem niedawno, to wnioski mogą być dwojakie: albo ks. biskup (lub jego kurialiści) ma całkiem nieprzemyślaną politykę personalną (gdyby chodziło o świecką instytucję napisałbym, że niezły mają tam burdel!), albo działalność ks. Huberta na Glinicach komuś (np. proboszczowi, biskupowi, kurialistom) mocno przeszkadzała.

Nie jestem pewien czy w takim kontekście "abstrahowanie od ewentualnych intencji jakie powodują wspomniane przenosiny" jest do końca uprawnione, bowiem zmienia całkowicie sposób oceny całej sytuacji.