Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czerwca 19, 2024, 13:34:38 pm

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl

Centrum Informacyjne Ruchu Summorum Pontificum
232156 wiadomości w 6633 wątkach, wysłana przez 1668 użytkowników
Najnowszy użytkownik: magda11m
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Novus Ordo  |  Kościół posoborowy  |  Wątek: [FAQ] Analiza krytyczna Mszału Pawła VI dla początkujących
« poprzedni następny »
Strony: 1 ... 28 29 [30] 31 32 ... 49 Drukuj
Autor Wątek: [FAQ] Analiza krytyczna Mszału Pawła VI dla początkujących  (Przeczytany 201587 razy)
Bartek
Administrator
aktywista
*****
Wiadomości: 3691

« Odpowiedz #435 dnia: Września 13, 2010, 09:25:10 am »

O ile mi wiadomo, oficjalne tłumaczenia tego zwrotu na inne języki  również oddają ten zwrot jako "racz jednoczyć/obdarzyć jednością" - np. po angielsku "grant her peace and unity".

Zwróciłem na to uwagę przeglądając przedwojenne mszaliki. Nie spotkałem tam innego przekładu niż "zjednoczyć" (aczkolwiek przyznają Państwo, że uboga to kwerenda).

1. W Kanonie: „quam pacificare, custodire, adunare et regere digneris”

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzedz, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”
(*w dalszej części przekładu ciekawostka: „z papieżem naszym N., z biskupem naszym N., z monarchą naszym N.”)

b)  „Wielki Tydzień czyli Nabożeństwo Wielkiego Tygodnia”, Księgarnia Świętego Wojciecha, 1928:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”

c) „Mszał Rzymski” opr. o. G. Lefebvre OSB (przekład polski), 1932:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”

d) Ks. Józef F. Stedman: „Mój niedzielny mszalik”, wyd. tenże, 1940:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym świecie”

e) Abp Nowowiejski, „Msza święta”, 1939:
„abyś raczył go obdarzyć pokojem, strzec, jednoczyć i rządzić na całej kuli ziemskiej”
Kapłan je [dary ofiarne] składa w ofierze za Kościół święty, aby mu wyjednać pokój wewnętrzny pacificare, opiekę na zewnątrz custodire, niezachwianą jedność adunare i roztropne kierownictwo regere.


2. W modlitwie o pokój: „eamque secundum voluntatem tuam pacificare et coadunare digneris”

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„i racz go według twej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

b) „Wielki Tydzień czyli Nabożeństwo Wielkiego Tygodnia”, Księgarnia Świętego Wojciecha, 1928:
„racz go według Twej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

c) „Mszał Rzymski” opr. o. G. Lefebvre OSB (przekład polski), 1932:
„racz go według swej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

d) Ks. Józef F. Stedman: „Mój niedzielny mszalik”, wyd. tegoż, 1940:
„i racz go według Swej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

e) Abp Nowowiejski, „Msza święta”, 1939:
„i racz go według swej woli obdarzać pokojem i jednością
Zanosimy prośbę do Księcia pokoju, który go nam obiecał; aby ta prośba została wysłuchana, błagamy Zbawcę iżby nie patrzył na niegodność i nędzę proszącego, lecz na wiarę Kościoła, w którego imieniu przedstawiciel Kościoła, kapłan, zanosi te modły, aby według łaskawej swej woli, udzielił mu pokoju, jedności i miłości, pacificare et coadunare.
Zapisane
Hoc pulchrum est hominis munus et officium: ut oret ac diligat.
Nathanael
Gość
« Odpowiedz #436 dnia: Września 13, 2010, 10:22:30 am »

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzedz, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”
(*w dalszej części przekładu ciekawostka: „z papieżem naszym N., z biskupem naszym N., z monarchą naszym N.”)

Z tego, co pamiętam, to jeszcze przed Soborem Trydenckim, w Mszale Kurii Rzymskiej zrezygnowano z wspomnienia cesarza (monarchy) w Kanonie (całkiem to usunięto), ale mimo wszystko i tak w niektórych miejscach ta praktyka przetrwała jeszcze wiele, wiele lat. Pisząc tę wiadomość przypomniałem sobie, gdzie o tym czytałem:

Cytuj
W kanonie, obok papieża i biskupa, wymienia się również imię króla panującego. Ponieważ mszał wydany jest w Berlinie, a więc na terenie ówczesnego królestwa pruskiego, chodzi w danym wypadku o króla pruskiego, który, jak wiadomo, był protestantem. Trudno dziś zrozumieć, jak można było imię króla protestanckiego umieścić w kanonie. W średniowieczu wspominało się w kanonie obok papieża i biskupa również imię króla wzgl. cesarza. Zwyczaj ten jednak coraz bardziej szedł w zapomnienie w miarę upadającej potęgi cesarstwa niemieckiego. Już "Missale secundum consuetudinen Romanae Curiae" nie wspomina króla w kanonie; pomimo to jednak zwyczaj ten zachował się w mszałach aż do XVI stulecia. Skoro zaprowadzono mszał zrewidowany i wydany z polecenia papieża Piusa V, zabroniono wspominać króla w kanonie, chyba że dynastia uzyskała specjalny przywilej od Stolicy Apostolskiej. Tak było np. z dynastią habsburską, która otrzymała na prośbę Marii Teresy od papieża Klemensa XIII przywilej wspominania imienia króla wzgl. królowej w kanonie. Dodatek "et Rege nostro N", w tłumaczeniu polskim "Monarchą naszym N", miałby więc uzasadnienie dla byłej monarchii austriackiej, nigdy zaś dla monarchii pruskiej. Z całą pewnością można stwierdzić, że dodatek ten nie zgadza się z oficjalnym tekstem mszału rzymskiego.

http://www.nowyruchliturgiczny.pl/2010/09/msza-acinsko-polski-sprzed-stu-lat_11.html
Zapisane
Bolt
aktywista
*****
Wiadomości: 999


Czasami dużo szczekam!

« Odpowiedz #437 dnia: Września 13, 2010, 16:55:59 pm »

Należy być ostrożnym posiłkując się w tłumaczeniu "kontekstem teologicznym" vel "co autor miał na myśli". Mogą z tego wyniknąć grube nieporozumienia, takie jak np. sławetne angielskie tłumaczenie "pro multis"  przez "for all" - akurat tłumacz/tłumacze uznali,  że tak będzie lepiej, bo to oddaje (dzisiejszy) "kontekst teologiczny". Skoro potępiamy takie zabiegi u modernistów, to nie stosujmy ich sami  :)
Pan Bartek zacytował dosyć jednorodną tradycję przekładową, to powinno w zasadzie wystarczyć.

Poza tym nie mieszajmy z naszym zagadnieniem takich zjawisk, jak "for all", które jest wręcz sprzeczne z literalnym znaczeniem. A na marginesie, "uzasadnienie" dla "for all" nie dotyczyło aktualnego kontekstu teologicznego, tylko rzekomego znaczenia arameizmów w NT.

Zapisane
cabbage
aktywista
*****
Wiadomości: 2637


« Odpowiedz #438 dnia: Września 13, 2010, 22:07:41 pm »

Tak,w tysiąclatce jest komentarz,że to semityzm oznaczający "za was i wszystkich oprócz was",czyli za wszystkich.ale to mi i tak nie pasuje.
Zapisane
http://www.youtube.com/watch?v=r24hZXfl__o&feature=related
To jest Msza Dziękuję Ci!!!!! ;(

Św. Józef z Kupertynu potężny orędownik, zwłaszcza studentów!!

"Gdy strzelcy się kłócą, niedźwiedź jest bezpieczny!" przysłowie norweskie pod rozwagę tradsom ;)

Jestem papistką :] zbawić dusze :-)
KAIBJDMB
uczestnik
***
Wiadomości: 232

« Odpowiedz #439 dnia: Listopada 05, 2010, 22:27:34 pm »

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.
Zapisane
erykofm
Gość
« Odpowiedz #440 dnia: Listopada 05, 2010, 23:08:10 pm »

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.
Jest ważna i godna - bo tak postanowił papież.
Można jednak zaraz dodać, że jest ona również niebezpieczna (delikatna), podatna na profanacje,  podatna na wypaczenia.
Z łatwością zacierająca istotę Ofiary Krzyżowej.
Zapewne będą jeszcze udzielane Panu odpowiedzi innych osób.
« Ostatnia zmiana: Listopada 05, 2010, 23:11:21 pm wysłana przez erykofm » Zapisane
KAIBJDMB
uczestnik
***
Wiadomości: 232

« Odpowiedz #441 dnia: Listopada 05, 2010, 23:21:58 pm »

Ale jest przeciwna Bulli
Zapisane
Sigfried
aktywista
*****
Wiadomości: 698

« Odpowiedz #442 dnia: Listopada 05, 2010, 23:29:57 pm »

FSSPX podnosi, ze Nowa Msza jest wazna ale niegodna. Argumentow prosze szukac na stronach Bractwa.
Zapisane
jedam
uczestnik
***
Wiadomości: 136

« Odpowiedz #443 dnia: Listopada 06, 2010, 01:17:59 am »

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.

Ja mam takie zdanie. Bulla Piusa V mówi że nie może być ta Msza (trydencka) zmieniona i zakazana. Zmieniona i de facto zakazana została przez Pawła VI i  biskupów w ich diecezjach.
Benedykt przytwracajac powszechnoć Tridentiny zbiżył stan do normalności. Dlatego sądzę że do MPSP Novus był nielegalny (choc nic innego nie odprawiano), od MP jest legalną wersją Rytu Rzymskiego. W moim odczuciu to NOM powinien być formą nadzywczajną a tridentina zwyczajną.

Inną sprawą jest godność NOM. Sądzę że po kilku zasadniczych reformach i nawiązaniu do tradycji liturgicznej Kościoła zachodniego można tą godność wzmocnić. Jednak nawet zgodnie z aktualnymi rubrykami można go odprawić godnie i pięknie. Dlatego nie sam NOM jest aż takim problemem tylko to jak jest odprawiany.

Tylko z drugiej strony skoro maksymalnie upodobnimy NOM do Tridentiny to po co NOM?
Zapisane
x. Przemysław
bywalec
**
Wiadomości: 81


« Odpowiedz #444 dnia: Listopada 06, 2010, 19:25:28 pm »

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.
jest godna jeśli sprawuję ją ważnie wyświęcony kapłan, gdyż teksty jej są zatwierdzone przez Stolicę Apostolską.
Zapisane
In omnibus Deus glorificamur
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #445 dnia: Listopada 06, 2010, 19:39:36 pm »

Przy zalozeniu, ze odprawia wg tychze tekstow, co wszak ma miejsce w ulamku procenta ogolu odprawianych NOMow.

A w ogole to odsylam do wpisu n°1 w tym watku.
« Ostatnia zmiana: Listopada 06, 2010, 23:46:06 pm wysłana przez Fons Blaudi » Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
animus60
aktywista
*****
Wiadomości: 1126

« Odpowiedz #446 dnia: Listopada 19, 2010, 20:47:58 pm »

Idę do szpitala i mam problem. Chodzi o Msze sw . Jest w szpitalu kaplica i kapelan. Widziałem jak odprawia.W kaplicy szpitalnej jest to NOM z gitarami, komentarzami etc.
Jednym słowem nadużycia. Czy uczestnictwo w tak sprawowanej liturgii zadośćuczyni obowiązkowi niedzielnego uczestnictwa?  Czy może lepiej będzie nie iść?
Zapisane
Johny39
adept
*
Wiadomości: 39

« Odpowiedz #447 dnia: Listopada 19, 2010, 21:05:14 pm »

Od kiedy gitara i komentarze są nadużyciami??? Zgadzam się, że Mszy Świętej szkodzą, ale to nie znaczy że taka msza jest nieważna.
Zapisane
animus60
aktywista
*****
Wiadomości: 1126

« Odpowiedz #448 dnia: Listopada 19, 2010, 21:35:29 pm »

Od kiedy gitara i komentarze są nadużyciami??? Zgadzam się, że Mszy Świętej szkodzą, ale to nie znaczy że taka msza jest nieważna.
Dla mnie są. Waznośc i godność zostały omówione w pierwszym wpisie. Czyli ze uczestnictwo w NOM-ie szpitalnym jest ważne choć niedoskonałe. Czy dobrze zrozumiałem?
Zapisane
kurak
aktywista
*****
Wiadomości: 2077


Damnat quod non intelligunt !!!

« Odpowiedz #449 dnia: Listopada 19, 2010, 21:37:11 pm »

czarna Msza sprawowana przez kaplana apostate tez jest wazna..
Zapisane
Zawsze Wierni - Prawdzie katolickiej, Prawdzie Jedynej...
Strony: 1 ... 28 29 [30] 31 32 ... 49 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Novus Ordo  |  Kościół posoborowy  |  Wątek: [FAQ] Analiza krytyczna Mszału Pawła VI dla początkujących « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.19 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!