[FAQ] Analiza krytyczna Mszału Pawła VI dla początkujących

O ile mi wiadomo, oficjalne tłumaczenia tego zwrotu na inne języki  również oddają ten zwrot jako "racz jednoczyć/obdarzyć jednością" - np. po angielsku "grant her peace and unity".

Zwróciłem na to uwagę przeglądając przedwojenne mszaliki. Nie spotkałem tam innego przekładu niż "zjednoczyć" (aczkolwiek przyznają Państwo, że uboga to kwerenda).

1. W Kanonie: „quam pacificare, custodire, adunare et regere digneris”

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzedz, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”
(*w dalszej części przekładu ciekawostka: „z papieżem naszym N., z biskupem naszym N., z monarchą naszym N.”)

b)  „Wielki Tydzień czyli Nabożeństwo Wielkiego Tygodnia”, Księgarnia Świętego Wojciecha, 1928:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”

c) „Mszał Rzymski” opr. o. G. Lefebvre OSB (przekład polski), 1932:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”

d) Ks. Józef F. Stedman: „Mój niedzielny mszalik”, wyd. tenże, 1940:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzec, zjednoczyć i rządzić na całym świecie”

e) Abp Nowowiejski, „Msza święta”, 1939:
„abyś raczył go obdarzyć pokojem, strzec, jednoczyć i rządzić na całej kuli ziemskiej”
Kapłan je [dary ofiarne] składa w ofierze za Kościół święty, aby mu wyjednać pokój wewnętrzny pacificare, opiekę na zewnątrz custodire, niezachwianą jedność adunare i roztropne kierownictwo regere.


2. W modlitwie o pokój: „eamque secundum voluntatem tuam pacificare et coadunare digneris”

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„i racz go według twej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

b) „Wielki Tydzień czyli Nabożeństwo Wielkiego Tygodnia”, Księgarnia Świętego Wojciecha, 1928:
„racz go według Twej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

c) „Mszał Rzymski” opr. o. G. Lefebvre OSB (przekład polski), 1932:
„racz go według swej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

d) Ks. Józef F. Stedman: „Mój niedzielny mszalik”, wyd. tegoż, 1940:
„i racz go według Swej woli obdarzyć pokojem i zjednoczyć.”

e) Abp Nowowiejski, „Msza święta”, 1939:
„i racz go według swej woli obdarzać pokojem i jednością”
Zanosimy prośbę do Księcia pokoju, który go nam obiecał; aby ta prośba została wysłuchana, błagamy Zbawcę iżby nie patrzył na niegodność i nędzę proszącego, lecz na wiarę Kościoła, w którego imieniu przedstawiciel Kościoła, kapłan, zanosi te modły, aby według łaskawej swej woli, udzielił mu pokoju, jedności i miłości, pacificare et coadunare.

a) „Nabożeństwo kościelne na niedziele i święta całego roku”, Drukarnia i Litografja M. Denenmana, Żytomierz, 1892:
„abyś go raczył pokojem obdarzyć, strzedz, zjednoczyć i rządzić na całym okręgu ziemskim”
(*w dalszej części przekładu ciekawostka: „z papieżem naszym N., z biskupem naszym N., z monarchą naszym N.”)

Z tego, co pamiętam, to jeszcze przed Soborem Trydenckim, w Mszale Kurii Rzymskiej zrezygnowano z wspomnienia cesarza (monarchy) w Kanonie (całkiem to usunięto), ale mimo wszystko i tak w niektórych miejscach ta praktyka przetrwała jeszcze wiele, wiele lat. Pisząc tę wiadomość przypomniałem sobie, gdzie o tym czytałem:

W kanonie, obok papieża i biskupa, wymienia się również imię króla panującego. Ponieważ mszał wydany jest w Berlinie, a więc na terenie ówczesnego królestwa pruskiego, chodzi w danym wypadku o króla pruskiego, który, jak wiadomo, był protestantem. Trudno dziś zrozumieć, jak można było imię króla protestanckiego umieścić w kanonie. W średniowieczu wspominało się w kanonie obok papieża i biskupa również imię króla wzgl. cesarza. Zwyczaj ten jednak coraz bardziej szedł w zapomnienie w miarę upadającej potęgi cesarstwa niemieckiego. Już "Missale secundum consuetudinen Romanae Curiae" nie wspomina króla w kanonie; pomimo to jednak zwyczaj ten zachował się w mszałach aż do XVI stulecia. Skoro zaprowadzono mszał zrewidowany i wydany z polecenia papieża Piusa V, zabroniono wspominać króla w kanonie, chyba że dynastia uzyskała specjalny przywilej od Stolicy Apostolskiej. Tak było np. z dynastią habsburską, która otrzymała na prośbę Marii Teresy od papieża Klemensa XIII przywilej wspominania imienia króla wzgl. królowej w kanonie. Dodatek "et Rege nostro N", w tłumaczeniu polskim "Monarchą naszym N", miałby więc uzasadnienie dla byłej monarchii austriackiej, nigdy zaś dla monarchii pruskiej. Z całą pewnością można stwierdzić, że dodatek ten nie zgadza się z oficjalnym tekstem mszału rzymskiego.

http://www.nowyruchliturgiczny.pl/2010/09/msza-acinsko-polski-sprzed-stu-lat_11.html

Należy być ostrożnym posiłkując się w tłumaczeniu "kontekstem teologicznym" vel "co autor miał na myśli". Mogą z tego wyniknąć grube nieporozumienia, takie jak np. sławetne angielskie tłumaczenie "pro multis"  przez "for all" - akurat tłumacz/tłumacze uznali,  że tak będzie lepiej, bo to oddaje (dzisiejszy) "kontekst teologiczny". Skoro potępiamy takie zabiegi u modernistów, to nie stosujmy ich sami 

Pan Bartek zacytował dosyć jednorodną tradycję przekładową, to powinno w zasadzie wystarczyć.

Poza tym nie mieszajmy z naszym zagadnieniem takich zjawisk, jak "for all", które jest wręcz sprzeczne z literalnym znaczeniem. A na marginesie, "uzasadnienie" dla "for all" nie dotyczyło aktualnego kontekstu teologicznego, tylko rzekomego znaczenia arameizmów w NT.

Tak,w tysiąclatce jest komentarz,że to semityzm oznaczający "za was i wszystkich oprócz was",czyli za wszystkich.ale to mi i tak nie pasuje.

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.

Jest ważna i godna - bo tak postanowił papież.
Można jednak zaraz dodać, że jest ona również niebezpieczna (delikatna), podatna na profanacje,  podatna na wypaczenia.
Z łatwością zacierająca istotę Ofiary Krzyżowej.
Zapewne będą jeszcze udzielane Panu odpowiedzi innych osób.

Ale jest przeciwna Bulli

FSSPX podnosi, ze Nowa Msza jest wazna ale niegodna. Argumentow prosze szukac na stronach Bractwa.

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.

Ja mam takie zdanie. Bulla Piusa V mówi że nie może być ta Msza (trydencka) zmieniona i zakazana. Zmieniona i de facto zakazana została przez Pawła VI i  biskupów w ich diecezjach.
Benedykt przytwracajac powszechnoć Tridentiny zbiżył stan do normalności. Dlatego sądzę że do MPSP Novus był nielegalny (choc nic innego nie odprawiano), od MP jest legalną wersją Rytu Rzymskiego. W moim odczuciu to NOM powinien być formą nadzywczajną a tridentina zwyczajną.

Inną sprawą jest godność NOM. Sądzę że po kilku zasadniczych reformach i nawiązaniu do tradycji liturgicznej Kościoła zachodniego można tą godność wzmocnić. Jednak nawet zgodnie z aktualnymi rubrykami można go odprawić godnie i pięknie. Dlatego nie sam NOM jest aż takim problemem tylko to jak jest odprawiany.

Tylko z drugiej strony skoro maksymalnie upodobnimy NOM do Tridentiny to po co NOM?

Mam pytanie, które nie jest błache i trywialne.
Czy Nowa Msza jest niegodna czy godna?
Bardzo prosiłbym o odpowiedź i jakieś argumenty.

jest godna jeśli sprawuję ją ważnie wyświęcony kapłan, gdyż teksty jej są zatwierdzone przez Stolicę Apostolską.

Przy zalozeniu, ze odprawia wg tychze tekstow, co wszak ma miejsce w ulamku procenta ogolu odprawianych NOMow.

A w ogole to odsylam do wpisu n°1 w tym watku.

Idę do szpitala i mam problem. Chodzi o Msze sw . Jest w szpitalu kaplica i kapelan. Widziałem jak odprawia.W kaplicy szpitalnej jest to NOM z gitarami, komentarzami etc.
Jednym słowem nadużycia. Czy uczestnictwo w tak sprawowanej liturgii zadośćuczyni obowiązkowi niedzielnego uczestnictwa?  Czy może lepiej będzie nie iść?

Od kiedy gitara i komentarze są nadużyciami??? Zgadzam się, że Mszy Świętej szkodzą, ale to nie znaczy że taka msza jest nieważna.

Od kiedy gitara i komentarze są nadużyciami??? Zgadzam się, że Mszy Świętej szkodzą, ale to nie znaczy że taka msza jest nieważna.

Dla mnie są. Waznośc i godność zostały omówione w pierwszym wpisie. Czyli ze uczestnictwo w NOM-ie szpitalnym jest ważne choć niedoskonałe. Czy dobrze zrozumiałem?

czarna Msza sprawowana przez kaplana apostate tez jest wazna..