Alicja Tysiac wygrala w sądzie

Za Fronda.pl:
30 tysięcy złotych i publikację przeprosin na 3 stronie najbliższego wydania "Gościa Niedzielnego" nakazał sąd księdzu Markowi Gancarczykowi i wydawcy katolickiego pisma.
Alicja Tysiąc, wzrok był dla niej ważniejszy od dziecka?

Po ogłoszeniu wyroku na sali można było usłyszeć okrzyki "Skandal!" oraz oklaski działaczek feministycznych i członków antyklerykalnych organizacji. Alicja Tysiąc pozwała redaktora naczelnego i wydawcę katolickiego tygodnika po serii publikacji na swój temat. Kobieta chciała dokonać aborcji na swojej córeczce, bo urodzenie dziecka mogło grozić jej utratą wzroku. Publicyści "Gościa Niedzielnego" nie ukrywali swojego krytycznego stosunku do postępowania Tysiąc, ale przede wszystkim dla postępowania Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Starsburgu, który przyznał jej odszkodowanie.

Sąd uznał, że redakcja tygodnika bezprawnie porównała Alicję Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy. Zdecydował także, że "Gość" w nieprawdziwy sposób pisał o wyroku trybunału w Strasburgu, wprowadzając w błąd swoich czytelników sugerując, że Tysiąc wypłacono nagrodę, za to, iż chciała zabić dziecko, ale jej nie pozwolono.

- To bardzo zła wiadomość – mówi Fronda.pl. Marek Jurek. - To poważne uderzenie w wolność prasy i prawo do mówienia o ochronie życia. To już nie jest sprawa jednej redakcji. To kwestia ustrojowa. Czy przeciwnicy prawnej ochrony życia w Polsce będą mogli jego obrońcom kneblować usta?

- Byłem obecny na wcześniejszej rozprawie w Katowicach i miałem wrażenie, że strona Alicji Tysiąc nie akceptuje polskiego prawa odnoszącego się do ochrony życia – dodaje.

Wyrok jest nieprawomocny.

AJ

Rzygać się chce ...

Byłem (razem z członkami ŚŚWTŁ) na procesie.

Jak to mniej wiecej wygladalo?

Blog p. Tomasza Terlikowskiego na temat
http://terlikowski.salon24.pl/126728,dzien-hanby
(ludziom o słabych nerwach odradzam czytanie komentarzy...)

i p. Wildsteina:
http://blog.rp.pl/wildstein/2009/09/21/o-co-chodzi-rzecznikom-alicji-tysiac/

Najlepsze jest to:

"Sędzia wskazała m.in., że katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę moralną wobec wykonywania zabiegu aborcji - nazywać aborcję zabójstwem - ale w sensie ogólnym, a nie w odniesieniu do konkretnej osoby."

Aborcja = morderstwo, ale aborcjonista != morderca Kto uczył Wysoki sąd logiki???

Uzasadnienie

Wolność prasy jest fundamentem państwa, ale ochrona prawna przysługuje także jednostce - wskazała sędzia Ewa Solecka, ogłaszając wyrok w procesie, który Alicja Tysiąc wytoczyła "Gościowi Niedzielnemu".

Jak podkreśliła uzasadniając wyrok sędzia Solecka, teza, że Tysiąc dostała odszkodowanie za to, że nie dokonała, ewentualnie nie mogła dokonać aborcji, jest nieprawdziwa, a jej prezentowanie na łamach tygodnika wprowadzało czytelników w błąd.

Sędzia wskazała m.in., że katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę moralną wobec wykonywania zabiegu aborcji - nazywać aborcję zabójstwem - ale w sensie ogólnym, a nie w odniesieniu do konkretnej osoby. Dodała, że w tekstach tygodnika znajdowały się m.in. sformułowania napastliwe, obraźliwe. Niektóre teksty - w ocenie sądu - były "szczególnie pogardliwe".

Alicja Tysiąc chciała usunąć ciążę, bo urodzenie dziecka mogło grozić jej nawet utratą wzroku. Po porodzie jej wzrok pogorszył się; przyznano jej pierwszą grupę inwalidzką. Na brak możliwości aborcji poskarżyła się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który przyznał jej 25 tys. euro odszkodowania. Istotą orzeczenia trybunału w Strasburgu było wskazanie na brak w polskim prawie procedur odwoławczych od decyzji lekarzy.

Tysiąc uważa też, że "Gość Niedzielny" bezprawnie ingerował w jej życie prywatne, sugerując, że nie chciała swojego dziecka. Strona powodowa stoi też na stanowisku, że tygodnik bezprawnie opublikował zdjęcie Alicji Tysiąc.
http://www.rp.pl/artykul/367491__Gosc__przeprosi_Alicje_Tysiac.html

Akcja - możecie mnie pozwać
http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2881639

Jak podkreśliła uzasadniając wyrok sędzia Solecka, teza, że Tysiąc dostała odszkodowanie za to, że nie dokonała, ewentualnie nie mogła dokonać aborcji, jest nieprawdziwa, a jej prezentowanie na łamach tygodnika wprowadzało czytelników w błąd.(...)  Na brak możliwości aborcji poskarżyła się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który przyznał jej 25 tys. euro odszkodowania. Istotą orzeczenia trybunału w Strasburgu było wskazanie na brak w polskim prawie procedur odwoławczych od decyzji lekarzy.

Czy to co na czerwono da się pogodzić z tym co na zielono??

Akcja - możecie mnie pozwać
http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2881639

O co w tym chodzi?

Czy to co na czerwono da się pogodzić z tym co na zielono??

Normalnie matrix.

Akcja - możecie mnie pozwać
http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2881639

O co w tym chodzi?

Akcja poparcia - sąd uznał, że nie można powiedzieć, ze Alicja Tysiąc chciała zabić swoje dziecko (co oczywiście jest niezgodne z logiką). A więc niech również mnie za to skaże.

Jak podkreśliła uzasadniając wyrok sędzia Solecka, teza, że Tysiąc dostała odszkodowanie za to, że nie dokonała, ewentualnie nie mogła dokonać aborcji, jest nieprawdziwa, a jej prezentowanie na łamach tygodnika wprowadzało czytelników w błąd.(...)  Na brak możliwości aborcji poskarżyła się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który przyznał jej 25 tys. euro odszkodowania. Istotą orzeczenia trybunału w Strasburgu było wskazanie na brak w polskim prawie procedur odwoławczych od decyzji lekarzy.

Czy to co na czerwono da się pogodzić z tym co na zielono??

Nie widziałem wyroku ze Strasburga, może ktoś ma link to można zaanalizować. Przypuszczam, że Tysiąc zaskarżyła brak prawa do sądu w sprawie dopuszczalności aborcji ze względów medycznych, co biorąc pod uwagę konwencje i inne akty prawne, co do zasady jeżeli idzie o samo prawo do sądu miała racje i slusznie wygrała i tylko za to dostała te 25 tys euro, a nie za brak prawa do aborcji.

Strona powodowa stoi też na stanowisku, że tygodnik bezprawnie opublikował zdjęcie Alicji Tysiąc.

Pani Tysiąc jest już osobą publiczną i można jej zdjęcia przecież umieszczać.

Może Pani sędzia w Krakowie studiowała bo tam wykładają logikę inaczej niż w całym świecie wydziałów prawa.

Nie widziałem wyroku ze Strasburga, może ktoś ma link to można zaanalizować. Przypuszczam, że Tysiąc zaskarżyła brak prawa do sądu w sprawie dopuszczalności aborcji ze względów medycznych, co biorąc pod uwagę konwencje i inne akty prawne, co do zasady jeżeli idzie o samo prawo do sądu miała racje i slusznie wygrała i tylko za to dostała te 25 tys euro, a nie za brak prawa do aborcji.

Wyrok był niesłusznie co wykazał 1 z sędziów w swoim "votum separatum". Lekarz nie jest instancją administracyjną - od jego "decyzji" można odwołać się do dowolnego innego lekarza, byle by specjalizował się w danej dziedzinie. "Pani" Legion chciała na podstawie opinii internisty uzyskać "prawo do aborcji" - 3 ginekologów orzekło niezależnie od siebie, że nie ma ku temu wskazań...

Kobietom w ciąży - jeśli chcą uzyskać zwolnienie lekarskie - radze udać się do internisty - daje zwolnienie niemal zawsze, bo dla niego ciąża to nie wiadomo co. Dla ginekologa - ciąża to codzienność - i nie daje zwolnień - o ile nie ma ku temu wyraźnych wskazań...

http://tsulewski.blogspot.com/2009/09/w-sensie-ogolnym.html