Neokatechumenat dziedzictwem Kościoła?!

Panie Zet jak zwykle szokuje mnie Pan znajomością doktryny Kościoła (in minus - żeby było jasne).

Rozumiem, że pan panie Waldemarze,  neguje znaczenie Pisma świętego w Kościele?

Niestety, jestem na wakacjach i mnie nachodzi ironiczny nastrój zamiast poważnego, gdy czytam takie wypowiedzi w odpowiedzi na moją odpowiedz na zdanie:

Ciekawe, że KK też uzasadnia się Pismem Świętym.

Jak zatem Pan widzi odpowiedziałem negatywnie na tezę, że Kościół uzasadnia się Pismem Świętym. Powtarzam więc wprost: Pomylił się Pan wielce twierdząc, że Kościół katolicki kiedykolwiek uzasadniał się Pismem Świętym. Wręcz przeciwnie: to Kościół twierdził że Pismo Święte jest natchnione przez Boga, co w pewnym sensie można rozumieć, że Pismo Święte uzasadnione jest w Kościele kat.

Wiem, że Pan tego nie przyjmie (choć nie wiem dlaczego, bo te gadki o Pana zauroczeniu DN, które uniemożliwia Panu jasny osąd nie mogą być prawdziwe). Piszę to bo widzę sporo wypowiedzi nawet na tym forum skłaniające się twierdzić, że podstawą doktryny Kościoła jest Pismo Święte i Tradycja co jest oczywistym błędem.

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)
 

To też jest nieprawdą. Judaizm był ukształtowany już w czasach Jezusa. Inna sprawą jest to że ciągle ewoluuje jak i każda inna religia. Również chrześcijaństwo. Ponieważ religie są żywym organizmem (zwłaszcza judaizm i chrześcijaństwo)  i ciągle się rozwijają jako prawdziwe. To że judaizm zatrzymał się w pewnym momencie i poszedł nieco inną drogą niczego nie zmienia.

Jezeli sadzi Pan ze judaizm i chrzescijanstwo (rownoczesnie) rozwijaja sie jako prawdziwe. To ja u Pana podejrzewam kilkudniowy brak snu, schizofremie albo modernizm. Dwa sady przeciwstawne nie moga byc rownoczesnie prawdziwe. A DN niech sobie kurs logiki klasycznej zafunduje.

Mowiac prosciej: Zdanie  p^(~p) jest falszem.

A DN niech sobie kurs logiki klasycznej zafunduje.

"Wtajemniczeni katechiści"  do tego nie dopuszczą. Byłoby to równoważne z samorozwiązaniem.

ale chyba nie ma Pan nic przeciw?
Chyba ze od wykladowcy logiki jest bardziej potrzebny psycholog?

ale chyba nie ma Pan nic przeciw?

Ależ oczywiście, byłaby szansa na powrót dusz zwiedzionych do Pełnej Łączności z Kościołem, po prostu jestem sceptyczny. Toto jest tak zorganizowane by rybka raz złowiona nie znalazła dziury w sieci.

To niech zlowia jakas piranie co siec poprzegryza.

To niech zlowia jakas piranie co siec poprzegryza.

To mu dla nich jesteśmy tymi piraniami, stąd ich nieukrywana wściekłość.

Tylko niech przypadkiem te piranie nie pogryza tych co w sieci zamiast samej sieci.

To niech zlowia jakas piranie co siec poprzegryza.

To mu dla nich jesteśmy tymi piraniami, stąd ich nieukrywana wściekłość.

Nieukrywana wściekłość jest raczej pana cechą. Większość neokatechumenów w ogóle nie wie że istnieje coś takiego jak ruch tradsów.
I to tacy jak pan wściekle atakują DN a nie odwrotnie.

Slavko :

Jezeli sadzi Pan ze judaizm i chrzescijanstwo (rownoczesnie) rozwijaja sie jako prawdziwe. To ja u Pana podejrzewam kilkudniowy brak snu, schizofremie albo modernizm. Dwa sady przeciwstawne nie moga byc rownoczesnie prawdziwe. A DN niech sobie kurs logiki klasycznej zafunduje.

Mowiac prosciej: Zdanie  p^(~p) jest falszem.

panie Slawko- nic pana nie upoważnia do takich stwierdzeń. I nie wiem czemu jeszcze pan tu miesza DN.
Pan ma taka opinie i zdanie, ja inne. I są autorytety potwierdzające pańską, a sa takie które moją.
Jaka jest prawda, wie Bóg. Wiem tylko, że tradsi swoją postawą w dyskusji nie ukazują oblicza Kościoła z najlepszej strony. No i to faryzejskie przekonanie o własnej wszechwiedzy i monopolu na prawdę. Jak to dobrze jednak, że Kościół nie składa sie z samych tradsów. Gdybym jako szukający poganin wszedł na to forum, chcąc poznać Kościół, po kilku dniach bym zrezygnował z chrześcijaństwa i katolicyzmu. Na szczęście znam je (chrześcijaństwo i katolicyzm) od innej strony.

No i to faryzejskie przekonanie o własnej wszechwiedzy i monopolu na prawdę.

Cały czas właśnie o tym mówię: "Jak byłem zwyczajnym katolikiem to żyłem jak tabaka w rogu, jak wstąpiłem na "drogę" to pojadłem wszelkie rozumy.

Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.
Podzielam zdanie ks. Poradowskiego, że wcześniejsza religia to mozaizm.

Powinienem był uściślić:
Judaizm jako religia narodził się po Chrystusie.
Wcześniej można mówić o judaizmie jako o kulturze.

Panie Antoniusz Rację masz pan w jednym. Że Pismo Święte należy interpretować zgodnie z nauczaniem Kościoła. 

Powiem Panu więcej: Pismo święte należy zostawić do interpretacji Kościołowi!!! A samemu pokornie słuchać. Jak lud na pustyni...
Co nadto od złego pochodzi!!!

On ich nie tłumaczył ludowi

Też tłumaczył.

A gdzie? Może coś przegapiłem. Pytam poważnie - nie prześmiewczo.

A że Kościół uznawany był za sektę judaistyczną?

Wyszedł z judaizmu, czy jak pan woli mozaizmu i nieraz się spotkałem z takim określeniem u autorów starożytnych.

Ci autorzy starożytni byli tylko ludźmi. Dziś też ludzie nie odróżniają judaizmu od mozaizmu. Przykład DN nas pobudza...
Po drugie: jak chrześcijaństwo mogło być sektę judaistyczną jeśli przyjąć, że judaizm to kultura żydowska (dla uproszczenia powiedzmy że do zburzenia Jerozolimy), a dopiero od zburzenia Jerozolimy była to kultura żydowska + religia talmudyczna?
Chrześcijanie w przeważajaćej większości już w kilkanaście lat po męczeńskiej śmierci naszego Pana, nie byli żydami i ich kultura nie była żydowska a tym bardziej "judaistyczna"*

*kultura judaistyczna w moim semantycznym przekonaniu oznacza mniej więcej to co uważa na ten temat ks. Poradowski

Natomiast teoria że

Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.

jest totalną bzdurą z którą spotkałem się tylko tu, może jeszcze na jakimś innym, ale wyszedł spod pióra tradsów.
Nie jestem pewien czy nie spotkałem się z tym tez u M. Giertycha, ale inaczej to chyba rozumiałem.

No i zadam pytanie: czemu bzdurą? Na podstawie czyich prac naukowych doszedł pan do takiego wniosku? To ważne, nie tyle na potrzeby tej dyskusji co raczej dla Pana. Bo może ktoś "sprzedał" Panu takie dziwne, moim zdaniem, wnioski.
Wtedy jest to manipulacja.
Przypominam moje sprostowanie: judaizm jako religia... W sensie rozumiem tutaj: kultura żydowska + talmud zespolone w jedno!

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)
 

To też jest nieprawdą. Judaizm był ukształtowany już w czasach Jezusa.

Gdzie tak jest napisane? Chętnie poczytam sobie.
Zresztą cały czas krążymy wokół semantyki.
Toż to cała posoborowizna, to sie nie ma czego innego spodziewać :/.
Rozmywanie, redefiniowanie, reinterpretowanie, a przyjdzie czas że trzeba będzie po Was posprzątać, gdy będziecie grzecznie w czyścu siedzieć. Wtedy to będzie też "re-", ale rekultywacja

Inna sprawą jest to że ciągle ewoluuje jak i każda inna religia.

a wcześniej Pan napisał:

 

(...) Judaizm był ukształtowany już w czasach Jezusa.

zresztą w tym pierwszym cytacie po chwili znów Pan sobie zaprzeczył:

(...) judaizm zatrzymał się w pewnym momencie (...)

Nie chcę w żaden sposób Pana obrażać, ani ośmieszać i wten sposób jednocześnie zbić pana "argumenty", ale proszę zrozumieć. Zgodnie z powyższym, ja nie mogę Pana brać na poważnie. Bo ta logika jest nieprawdopodobna. Przykro mi :/

Może mi Pan wyjaśnić ten judaizm. Bo ja nie wiem czy on stoi czy idzie? Ukształtował się czy ewoluuje?
Teraz sobie kpię, ale niech Pan szczerze powie, czy można się z tego nie śmiać 

Przypomnę Panu moje zdanie o kształtowaniu się judaizmu:

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)

Przypominam ten cytat aby zapezpieczyć się przed kolejną, proszę wybaczyć, pokraczną logiką. Ja pisałem o opozycji, która się ukształtowała i trwa do dziś.

(...)religie są żywym organizmem (zwłaszcza judaizm i chrześcijaństwo)  i ciągle się rozwijają jako prawdziwe. (...)

Czy niebo może być jednocześnie zielone i niebieskie?
Niebo jest albo zielone, albo niebieskie. Prawda jest jedna!

A pojadę szanownemu Panu jeszcze autorytetem, a co...? 

Proszę:

Święty Kościół Rzymski mocno wierzy, wyznaje i głosi, że nikt, kto nie jest w Kościele katolickim, nie tylko poganie, ale i żydzi, albo heretycy i schizmatycy, nie mogą dostąpić żywota wiecznego; lecz pójdą w ogień wieczny ‘który zgotowany jest diabłu i aniołom jego’ (Mt 25:41), jeżeli przed końcem życia nie będą przyłączeni do niego (Kościoła)... Nikt też, choćby nie wiedzieć jakie dawał jałmużny, a nawet przelał krew dla Imienia Chrystusowego, nie może być zbawiony, jeżeli nie wytrwa w łonie i jedności Kościoła katolickiego.
Sobór Florencki, dekret dla Jakobitów, 4. II 1441

Dlatego DN jest poważnym zagrożeniem dla Kościoła, gdyż czerpie z tego co św. Paweł nazywał synagogą Szatana, ze tak ostrzej powiem...

to juiż całkowite curiosum i idiotyzm. Świadczy o całkowitej ignorancji autora nie tylko na temat DN ale również Historii Kościoła jego Magisterium. 

Niech mi szanowny Kolega udowodni idiotyzm moich słów!
Judaizacja ("inkulturacja") liturgii na DN jest faktem!

i na koniec:

[Kośćiół] Wyszedł z judaizmu, czy jak pan woli mozaizmu

Tak, tak wolę i proszę sie tego trzymać 

Większość neokatechumenów w ogóle nie wie że istnieje coś takiego jak ruch tradsów.

Większość tradsów nie wie, że istnieje taki ruch a co dopiero neokatechumenat

Davila by powiedział:

"tradycjonalizm nie jest ruchem w Kościele, ale zdrową postawą każdego katolika"

a że tak nie powiedział to ja tak mówię.

"tradycjonalizm nie jest ruchem w Kościele, ale zdrową postawą każdego katolika"

Dawniej mówiono, że człowiek inteligentny, to taki, który po trafi na poczekaniu wymyślić zgrabne zdanie i przypisać je (znanemu) Francuzowi. Pan to zdecydowanie ulepszył.

P.S. Wobec zjawiska cezarostopcyzmu czy nie mógłby Pan licencjonować tego zdania jako reakcji na nie?

Mam pytanie: czy w czasie procesji na Boże Ciało członkowie neokatechumenatu klękają przed Najświętszym Sakramentem?

Tak.