Neokatechumenat dziedzictwem Kościoła?!

Zestawmy ten cytat:

... Również wielu świeckich oddaje się jego (t.j. Pisma Świętego) lekturze, korzystając z cennej pomocy opracowań teologicznych i biblijnych ...

Z podsumowaniem:

No a co innego?? Przecież samodzielne czytanie Pisma św. w domu to grzech!!!;)
Takie to bzdury się rodzą w głowach domorosłych ekspertów od "DN" z tutejszego forum. Pojęcie o wspólnotach DN mają żadne, ale kłapią  o nich dziobem na prawo i lewo jakby co najmniej dziesięć etapów zrobili !!

P.S. To ile tych etapów w końcu jest? Trzydzieści trzy?

Argumenciki na obronę DN proszę, argumenciki, 

A po cóż to?

P.S. To ile tych etapów w końcu jest? Trzydzieści trzy?

Trochę ponad sześćset sześćdziesiąt

P.S. To ile tych etapów w końcu jest? Trzydzieści trzy?

Trochę ponad sześćset sześćdziesiąt

No to już wiem dokładnie ile co do sztuki .

Dużo łatwiej jest ośmieszyć, niż zbić z argumentów.

No właśnie. Zalecam Panu "h", żeby się zastanowił, jak się to stało, że wszystkie znane herezje (poza mariawicką) uzasadniają się Pismem Świętym? Może podzieli się z nami refleksją?

Ciekawe, że KK też uzasadnia się Pismem Świętym. I w swojej poczatkowej fazie był przez co niektórych traktowany jako sekta judaistyczna.

Ciekawe, że KK też uzasadnia się Pismem Świętym. I w swojej poczatkowej fazie był przez co niektórych traktowany jako sekta judaistyczna.

Panie Zet jak zwykle szokuje mnie Pan znajomością doktryny Kościoła (in minus - żeby było jasne).

Przy okazji podzielę się swoim przeżyciem. (Jak najbardziej a'propos).

Byłem wczoraj w Arbroath gdzie w XI wieku benedyktyni wybudowali katedrę - pozostałości są przepiękne. Bardzo światłe psy Henryka VIII przegoniły mnichów i spląndrowali opactwo. Resztki oddali nowemu wspaniałemu Kościołowi Henryka VIII - Cudzołożnika. Aktualnie katedra składa się z dwóch części: mury z prezbiterium i naw z umieszczonymi wewnątrz nagrobkami (?), z których najlepsze na mnie wrażenie zrobił nagrobek przewielebnego jakiegośtam w kształcie piramidy. W ogóle rzadkie krzyże - bardzo rzadkie. Druga część (chór) jest czynna - akurat miałem "szczęście" podpatrzeć "mszę" wiernych Church of Scotland. Nad stołem na którym stoi wielki kielich pochyla się w skupieniu kobieta w zwykłym stroju. Wierni w ławkach też są skupieni.

Jeśli miałem jakieś wątpliwości o tym jak bardzo papież Paweł VI (soboru nie ma co winić, bo bez papieża jest niczym) zniszczył liturgię Kościoła to straciłem resztkę złudzeń. Biedni ci Szkoci i biedni NOMowcy (w tym ja sam ).

Inne spostrzeżenia z wakacyjnego pobytu w Szkocji Wasz sprawozdawca wyśle później.

Szczęść Boże!

Panie Zet jak zwykle szokuje mnie Pan znajomością doktryny Kościoła (in minus - żeby było jasne).

Rozumiem, że pan panie Waldemarze,  neguje znaczenie Pisma świętego w Kościele?

Panie Zet jak zwykle szokuje mnie Pan znajomością doktryny Kościoła (in minus - żeby było jasne).

Rozumiem, że pan panie Waldemarze,  neguje znaczenie Pisma świętego w Kościele?

Rozumiem, że pan panie Zecie,  rżnie głupa jak zawsze, gdy chodzi o kikokarmenat?

Nie rozumiem tej bitwy Pana Zet o Pismo Św.

Pismo św. bez katolickiej tradycji nie ma większego znaczenia.
Trzeba mieć klucz, żeby coś zrozumieć.
Na chłopski rozum: władzę kluczy ma papież.
A odchodząc od tej mojej pokracznej logiki, to należy jasno powiedzieć, że interpretacja Pisma św. należy do Kościoła. I nawet samo Pismo to potwierdza. Proszę zajrzeć do fragmentów jak nasz Pan opowiadał przypowieści. On ich nie tłumaczył ludowi ale Apostołom i dopiero oni byli powołani do tłumaczenia ich ludowi. Sam Chrystus ustanowił taki porządek rzeczy.

Ciekawe, że KK też uzasadnia się Pismem Świętym. I w swojej poczatkowej fazie był przez co niektórych traktowany jako sekta judaistyczna.

A jaki jest czas ustalenia ostatecznego kanonu Pisma św.? Czyż nie jest to 4 wiek?
Wcześniej Kościół uzasadniał swoje istnieje Chrystusem i tak powinno być i wielu miejscach jest do dziś.
Nie opierał się na Piśmie, którego najwczesniejsze rękopisy pochodzą z lat 70 AD.

Nierozumiem tego całego "solascripturatyzmu", że tak sobie nowomową pojadę...
Pismo św. nie istniało od samego początku "wędrówki wiary". Nie zostało pewngo sobotniego dnia zrzucone z góry. Powstało jako odpowiedź ludzkiego serca na boskie wołanie.
Jest owocem ludzkiego posłuszeństwa Bogu. O tyle o ile jest Boskiej jest święte, a na tyle ile w nim czlowieczeńśtwa jest ludzkie i nieświęte. Nie wolno nam o tym zapominać.
Nie stanowi ono ostatniej instancji w orzekaniu o sprawach, choć miejsce jego jest wyjątkowo ważne i zasłużone.
Najważniejszą instancją dla katolika jest Chrystus i jego Oblubienica czyli Kościół. Pismo św. jest tylko pewnym uzupełnieniem.

A że Kościół uznawany był za sektę judaistyczną?
Moim zdaniem bzdura.
Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.
Podzielam zdanie ks. Poradowskiego, że wcześniejsza religia to mozaizm.

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)
Dlatego DN jest poważnym zagrożeniem dla Kościoła, gdyż czerpie z tego co św. Paweł nazywał synagogą Szatana, ze tak ostrzej powiem...

Mam pytanie. Czy jest na forum osoba, która kiedyś należała do DN a na skutek wszelakich nieprawidłowości tutaj opisywanych zdecydowała się stamtąd odejść?

Panie Antoniusz Rację masz pan w jednym. Że Pismo Święte należy interpretować zgodnie z nauczaniem Kościoła.  Powiem więcej Pisma  nie było - a Kościół trwał. Ale jedno drugiemu nie zaprzecza. Prawdą jest że nie jesteśmy ludem Księgi, ale nie możemy minimalizować jej znaczenia. . Prawdą jest że Pismo bez Kościoła byłoby martwe, ale też prawdą że jest to Słowo Boga dla człowieka.
Prawda jest że to Kościół redagował Pisma, ale też prawdą że czynił to pod asystencją D. Świętego. I dlatego jest ono tak istotne. Jest pokarmem na każdy dzień.

władzę kluczy ma papież

I tu się zgadzamy.

On ich nie tłumaczył ludowi

Też tłumaczył.

A że Kościół uznawany był za sektę judaistyczną?

Wyszedł z judaizmu, czy jak pan woli mozaizmu i nieraz się spotkałem z takim określeniem u autorów starożytnych. (juz to zresztą w innym wątku było dyskutowane, ale chyba na starym forum.
Natomiast teoria że

Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.

jest totalną bzdurą z którą spotkałem się tylko tu, może jeszcze na jakimś innym, ale wyszedł spod pióra tradsów. Nie jestem pewien czy nie spotkałem się z tym tez u M. Giertycha, ale inaczej to chyba rozumiałem.

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)
 

To też jest nieprawdą. Judaizm był ukształtowany już w czasach Jezusa. Inna sprawą jest to że ciągle ewoluuje jak i każda inna religia. Również chrześcijaństwo. Ponieważ religie są żywym organizmem (zwłaszcza judaizm i chrześcijaństwo)  i ciągle się rozwijają jako prawdziwe. To że judaizm zatrzymał się w pewnym momencie i poszedł nieco inną drogą niczego nie zmienia.

A to zdanie

Dlatego DN jest poważnym zagrożeniem dla Kościoła, gdyż czerpie z tego co św. Paweł nazywał synagogą Szatana, ze tak ostrzej powiem...

to juiż całkowite curiosum i idiotyzm. Świadczy o całkowitej ignorancji autora nie tylko na temat DN ale również Historii Kościoła jego Magisterium. 

A że Kościół uznawany był za sektę judaistyczną?

Wyszedł z judaizmu, czy jak pan woli mozaizmu i nieraz się spotkałem z takim określeniem u autorów starożytnych. (juz to zresztą w innym wątku było dyskutowane, ale chyba na starym forum.
Natomiast teoria że

Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.

jest totalną bzdurą z którą spotkałem się tylko tu, może jeszcze na jakimś innym, ale wyszedł spod pióra tradsów. Nie jestem pewien czy nie spotkałem się z tym tez u M. Giertycha, ale inaczej to chyba rozumiałem.

Tak mówił ksiądz prof. Chrostowski podczas jakiegoś wykładu dostępnego w Internecie. Nie jest on raczej Tradsem

Judaizm ukształtował się (nie tyle powstał, co się ukształtował) w opozycji do chrześcijaństwa. (Talmud o tym przekonuje)
 

To też jest nieprawdą. Judaizm był ukształtowany już w czasach Jezusa. Inna sprawą jest to że ciągle ewoluuje jak i każda inna religia. Również chrześcijaństwo. Ponieważ religie są żywym organizmem (zwłaszcza judaizm i chrześcijaństwo)  i ciągle się rozwijają jako prawdziwe. To że judaizm zatrzymał się w pewnym momencie i poszedł nieco inną drogą niczego nie zmienia.

A to zdanie

Dlatego DN jest poważnym zagrożeniem dla Kościoła, gdyż czerpie z tego co św. Paweł nazywał synagogą Szatana, ze tak ostrzej powiem...

to juiż całkowite curiosum i idiotyzm. Świadczy o całkowitej ignorancji autora nie tylko na temat DN ale również Historii Kościoła jego Magisterium. 

W czasach Pana Jezusa to była inna religia niż judaizm talmudyczny. Talmud jest wybitnie antychrześcijański.

A że Kościół uznawany był za sektę judaistyczną?

Wyszedł z judaizmu, czy jak pan woli mozaizmu i nieraz się spotkałem z takim określeniem u autorów starożytnych. (juz to zresztą w innym wątku było dyskutowane, ale chyba na starym forum.
Natomiast teoria że

Judaizm narodził się po Chrystusie a nie przed nim.

jest totalną bzdurą z którą spotkałem się tylko tu, może jeszcze na jakimś innym, ale wyszedł spod pióra tradsów. Nie jestem pewien czy nie spotkałem się z tym tez u M. Giertycha, ale inaczej to chyba rozumiałem.

Tak mówił ksiądz prof. Chrostowski podczas jakiegoś wykładu dostępnego w Internecie. Nie jest on raczej Tradsem

Ksiądz prof. Chrostowski w swej książce "Bóg, Biblia, Mesjasz" rozróżnia dwa judaizmy: przed i po Chrystusie. O Mozaiźmie ani słowa.

Mam pytanie. Czy jest na forum osoba, która kiedyś należała do DN a na skutek wszelakich nieprawidłowości tutaj opisywanych zdecydowała się stamtąd odejść?

Zdaje się że Pani Tonya i chyba P. romeck.

Ksiądz prof. Chrostowski w swej książce "Bóg, Biblia, Mesjasz" rozróżnia dwa judaizmy: przed i po Chrystusie. O Mozaizmie ani słowa.

Jeśli podstawimy za mozaizm "judaizm przed Chrystusem" jako termin bardziej oględny to mamy to samo. Z tym, że to jest dość bałamutne, jako, że to co nazywamy mozaizmem w czasach Chrystusa Pana było wielowątkowe, mamy saduceuszy, faryzeuszy i zelotów, ktoś biegły w tamtych sprawach zapewne jeszcze coś dorzuci. To co przetrwało po likwidacji państwa żydowskiego to faryzeusze.