Neokatechumenat dziedzictwem Kościoła?!

Każdy cud kościół powinien badać...

To dlaczego nie bada? Proszę badać...

To dlaczego nie bada? Proszę badać...

Pan Przekona Papieża, żeby mnie zrobił ordynariuszem miejsca - to zlecę badanie...

A Poważniej - albo nie zostało to zgłoszone jako cud ("po co komu papierek"), albo nie sposób udowodnić, że to cud. W obu przypadkach - sprawa mocno wątpliwa...

Fronda też opisuje te "mocno wątpliwe sprawy"... To kłamstwo a cuda w trakcie Mszy o uzdrowienie jedna wielka bujda?

Oczywiście, że tak, ja dalej tak uważam.

Uważa Pan, że Słońce krązy wokół Ziemi?

Fronda też opisuje te "mocno wątpliwe sprawy"... To kłamstwo a cuda w trakcie Mszy o uzdrowienie jedna wielka bujda?

Nie rozumiem pana toku rozumowania. Z samego fakru, że Fronda coś opisała nie wyciągam żadnych wniosków

Uważa Pan, że Słońce krązy wokół Ziemi?

A dlaczego nie? z punktu widzenia fizyki - układ odniesienia związany z Ziemią jest równie uprawniony jak ten związany ze słońcem (a ciut mniej, niż tez związany ze środkiem masy układu)

A mogą Państwo wytłumaczyć cudowne przypadki uzdrowień własnie podczas Mszy św. o uzdrowienie? Skoro cała odnowa jest "be", to dlaczego dochodzi do cudów? (A jeśli nie do cudów, to rozumiem, że do jakichś manipulacji?)

Może jest podobnie jak z Madjugorie? Wiara i pokuta sa prawdziwe a same objawienia raczej nie? Może są uzdrawiani przez wiarę a nie przez Odnowę? A może ilość tych uzdrowień nie jest większa niż w "zwykłym" Kościele? Wie Pan ile ich jest (tych w "zwykłym"? Może tylko te w Odnowie są głośniej "przeżywane".

To, że zachodzą uzdrowienia w różnych miejscach to - dla wierzącego katolika - nic dziwnego - "tylko" powód do wdzięczności Panu Bogu - nie do licytacji która religia lepsza. Na Jasnej Górze przez wieki było ich tyle, że trudno zliczyć, a miejsce jest bez uznanych objawień.

Duch wieje kędy chce a my mamy rozum i wolę. Nie musimy oddawać ich na służbę byle komu tylko dlatego że tak łatwiej.

Sentymentalizm jak i faryzeizm są ślepymi drogami.

A dlaczego nie? z punktu widzenia fizyki - układ odniesienia związany z Ziemią jest równie uprawniony jak ten związany ze słońcem (a ciut mniej, niż tez związany ze środkiem masy układu)

Pan żartuje? Pan chyba skończył fizykę, tak coś kojarzę.

Sentymentalizm jak i faryzeizm są ślepymi drogami.

Faryzeim? Gdzie faryzeim? W moich pytaniach?

Sentymentalizm jak i faryzeizm są ślepymi drogami.

Faryzeim? Gdzie faryzeim? W moich pytaniach?

Nie Panie Adamie! Ten faryzeizm nie do Pana!

Chciałem pokazać też inne wypaczenie, które panuje na naszym forum: budowanie wiary na liturgii. Może dla autorów takich wpisów jest wszystko jasne, ale ja się czasem gubię i po takich wpisach mówię sobie Credo (po polsku) by przypomnieć sobie swoją wiarę.

Zbyt często (może to mój błąd śledczego?) widzę jak niektórzy uczestnicy mylą tradycjonalizm w Kościele ze zgodnością z Tradycją. Różnica między tymi podejściami jest taka, że tradycyjnej Mszy nie można (przynajmniej wg niektórych tutejszych tradycjonalistów) odprawić na stole a Mszę zgodną z Tradycją i owszem.

Pan żartuje? Pan chyba skończył fizykę, tak coś kojarzę.

Owszem - skończyłem. Stąd wiem, że dla fizyka "ciut bardziej uprawniony" - jest układ, w którym najłatwiej interesujące wielkości policzyć. W przypadku układu słonecznego punktem tym jest środek masy układu, wypadający na powierzchni słońca - zatem słońce też krąży wokół tego punktu(!). Krążenie wokół słońca jest w najlepszym razie przybliżeniem tego modelu (w najgorszym - analogicznym pod względem obliczeniowym przypadkiem jak model geocentryczny) , zaś krążenie wokół ziemi - modelem komplikującym (ale nie uniemożliwiającym) obliczenia. W fizyce pojęcie ruchu jest względne - jak powinien Pan wiedzieć, zatem można sobie wybrać punkt odniesienia dowolnie (kosztem tylko komplikowania sobie lub nie obliczeń).

Pan chyba skończył fizykę,

Fizyka - piękna nauka.

po Fizyce z astronomią w liceum chciałem własnie iść na astronomię, ale za dużo tam matmy:((

Owszem - skończyłem. Stąd wiem, że dla fizyka "ciut bardziej uprawniony" - jest układ, w którym najłatwiej interesujące wielkości policzyć.

Naciągane Panie JP7

Prawda jest taka, że należy przewidywane teoretycznie wyniki mozliwego eksperymentu lub badania przedstwaić w wielkościach związanych z obserwatorem (układ obserwatora, obserwable obserwatora). Takie podejście nie jest bardziej uprawnione czy mniej - jest jedyne właściwe. Jeśli ma Pan 10-ciu obserwatorów to musi Pan przedstawić to w 10-ciu układach. Żaden nie jest bardziej "uprawniony". To co Pan pisze o "łatwiejszym policzeniu" to należy to do technik a nie zasad, zatem nie jest to bardziej uprawnione. Jeśli ktoś zna, powiedzmy transfomacje Lorentza w STW, to sobie z układu do układu policzy i już. Nie po to wymyślono Teorie względności, żeby po 100-tu latach mówiono o nowych bardziej uprawnionych układach.

Tylko proszę nie mówić "tak, ale" bez rzetelnego udokumentowania!

Pan chyba skończył fizykę,

Fizyka - piękna nauka.

po Fizyce z astronomią w liceum chciałem własnie iść na astronomię, ale za dużo tam matmy:((

Matematyka - piękna nauka.

Mój kolega filozof powiedziałby na to , że algebra to tylko uszczegółowienie pewnych praw logiki .
Natomiast geometria to zupełnie osobny świat , którego nie da się wyprowadzić z bardziej ogólnego systemu pojęć   .

Owszem - skończyłem. Stąd wiem, że dla fizyka "ciut bardziej uprawniony" - jest układ, w którym najłatwiej interesujące wielkości policzyć. W przypadku układu słonecznego punktem tym jest środek masy układu, wypadający na powierzchni słońca - zatem słońce też krąży wokół tego punktu(!). Krążenie wokół słońca jest w najlepszym razie przybliżeniem tego modelu (w najgorszym - analogicznym pod względem obliczeniowym przypadkiem jak model geocentryczny) , zaś krążenie wokół ziemi - modelem komplikującym (ale nie uniemożliwiającym) obliczenia. W fizyce pojęcie ruchu jest względne - jak powinien Pan wiedzieć, zatem można sobie wybrać punkt odniesienia dowolnie (kosztem tylko komplikowania sobie lub nie obliczeń).

Wie Pan, nie skończylem fizyki. Ale wiem jedno. Twierdzenie w XXI wieku, że być może Ziemia nie kręci się wokoł Słońca ale Słońce wokół Ziemi jest, delikatnie mówiąc, szczytem absurdu. Dlaczego ośmiesza Pan naszą wiarę? Dlaczego ośmiesza Pan tzw. tradycjonalizm? Na forum mogą wchodzić członkowie Odnowy, Neokatechumenatu i co widzą? Widzą, że tradsi są zwolennikami kreacjonizmu i że według nich Słońce krąży wokół Ziemi oraz że człowiek nie lądował na Księżycu.

Tego typu publicystyka jest po prostu szkodliwa. Strzela Pan w stopę zarówno sobie jak i sprawie, na której Panu zależy.