Neokatechumenat dziedzictwem Kościoła?!

Slavko :

Jezeli sadzi Pan ze judaizm i chrzescijanstwo (rownoczesnie) rozwijaja sie jako prawdziwe. To ja u Pana podejrzewam kilkudniowy brak snu, schizofremie albo modernizm. Dwa sady przeciwstawne nie moga byc rownoczesnie prawdziwe. A DN niech sobie kurs logiki klasycznej zafunduje.

Mowiac prosciej: Zdanie  p^(~p) jest falszem.

panie Slawko- nic pana nie upoważnia do takich stwierdzeń. I nie wiem czemu jeszcze pan tu miesza DN.
Pan ma taka opinie i zdanie, ja inne. I są autorytety potwierdzające pańską, a sa takie które moją.
Jaka jest prawda, wie Bóg. Wiem tylko, że tradsi swoją postawą w dyskusji nie ukazują oblicza Kościoła z najlepszej strony. No i to faryzejskie przekonanie o własnej wszechwiedzy i monopolu na prawdę. Jak to dobrze jednak, że Kościół nie składa sie z samych tradsów. Gdybym jako szukający poganin wszedł na to forum, chcąc poznać Kościół, po kilku dniach bym zrezygnował z chrześcijaństwa i katolicyzmu. Na szczęście znam je (chrześcijaństwo i katolicyzm) od innej strony.

A brata to niby co upowaznia do twierdzenia ze nic mnie nie upowaznia. Jesli Pan sadzi ze judaizm i christianitas jednoczesnie rozwijaja sie jako prawdziwe. To to jest blad logiczny i tyle. A aby tak twierdzic sugeruje sie takimi autorytetami jak Gottlob Frege, Arystoteles, Averroes, Tomasz Aquinata i paru inny. Ale ma Pan racje co do logiki moze Pan miec inne autorytety i zapewne  ma.

PS. Pierwszy raz nazwano mnie tradsem.

Fakt, że za lotny, to Pan nie jest (nie mylić z zalotny ), jedno wysłał Pan a drugie jego konfrater "na priva". Czyżby nie wiedziała lewica, co czyni inna lewica?

Mimo wszystko proszę jaśniej.

Slavko

PS. Pierwszy raz nazwano mnie tradsem.

Serio? - teraz nie wiem:  mam przepraszać czy gratulować?

Nie, ponieważ zadał pan pytanie sugerujące pewne rzeczy. To właśnie pytanie było swego rodzaju manipulacją, albo próbą podchwycenia. Takie pytanie z kodtekstem.
I pan tkiller grzecznie odpowiedział i zadał pytanie na które pan już nie raczył odpowiedzieć.
To tylko na przesłuchaniu tylko jedna strona ma prawo zadawać pytania. Druga to - przepraszam za eufemizm-  "morda w kubeł".
Czemu jak zadaje się pytania to żąda się odpowiedzi wg oczekiwań pytającego. Już broń Boże w innej formie?.

Pana Boga to proszę do tych krętactw nie mieszać!

Choćby by spełnić wizje niektórych tradsów. Nie widzi pan że oni się tym pompują? Jakby sens ich bytności od tego zależał.  Gdyby nie było DN-u to by sami sobie go stworzyli. Ale zgodnie ze swoimi założeniami. By potem móc co zwalczać.

A nie można normalnie odpowiedzieć, bez tej ironii? Mnie np. to interesuje. Jako zwykły wierny nie znający DN zadałbym pytanie "Czy podczas Mszy Świętej dla DN wierni klękają podczas przeistoczenia?" spodziewam się odpowiedzi "tak, a dlaczego mieli by nie klękać?" ale uzyskałbym odpowiedź "nie". Nie oceniam tego, nie dyskutuje na razie na ten temat ale pytam dalej "czy w czasie procesji na Boże Ciało członkowie neokatechumenatu klękają przed Najświętszym Sakramentem?" i spodziewam się teraz odpowiedzi "Nie" (wg. mnie logicznie wynika z poprzedniej odpowiedzi) ale odpowiedź jest "tak". Ok, przyjmuje odpowiedź, będę wdzięczny za wytłumaczenie mi tych rozbieżności (poważnie nie rozumiem, jestem ciekaw, proszę nie doszukiwać się tu ataku).

Czy w powyższym - przydługim - rozważaniu prostego wiernego dostrzega Pan chęć "pompowania się"? Ja nie, więc proszę nie szukać na siłę ataków i prześladowań ale może Pan wyjaśnić (jeśli oczywiście Pan chce) nasze wątpliwości, chętnie bliżej poznam Drogę.

A nie można normalnie odpowiedzieć, bez tej ironii?

Na tym forum nie za bardzo. Cokolwiek by się nie odpowiedziało, natychmiast zostanie się zaatakowanym. Ironia to jedyna "broń" wobec niektórych na tym forum. I jedyny zrozumiały argument. Wprawdzie irytuje, ale daje do myślenia.

A nie można normalnie odpowiedzieć, bez tej ironii?

Na tym forum nie za bardzo. Cokolwiek by się nie odpowiedziało, natychmiast zostanie się zaatakowanym. Ironia to jedyna "broń" wobec niektórych na tym forum. I jedyny zrozumiały argument. Wprawdzie irytuje, ale daje do myślenia.

Dalsza część pytania Pana "Kreowany_styl " była już za trudna a warto byłoby się dowiedzieć, jak  oni tłumaczą nieklękanie przy Przeistoczeniu a klękanie w czasie procesji na Boże Ciało?

P.S. Druga odpowiedź jest sprzeczna z doktryną zawartą w "katechezach", gdzie potępia się wręcz adoracje Najświętszego Sakramentu jako wymysł obcy "pierwotnemu kościołowi".

Slavko

PS. Pierwszy raz nazwano mnie tradsem.

Serio? - teraz nie wiem:  mam przepraszać czy gratulować?

Ani jedno ani drugie; mnie to ani ziebi ani grzeje.

Ani jedno ani drugie; mnie to ani ziebi ani grzeje.

To akurat może być istotne. Trzeba się zdecydować.
W końcu warto wiedzieć, czy się jest jednym z dwóch największych zagrożeń dla Kościoła...

Poczekam az ktos wynajdzie jakies trzecie najwieksze zagrozenie.

Poczekam az ktos wynajdzie jakies trzecie najwieksze zagrozenie.

Internet.

Niech mi szanowny Kolega udowodni idiotyzm moich słów

Przede wszystkim nie przypominam sobie byśmy się kiedykolwiek kolegowali. [/quote]

A ja myślałem, że gdy użył pan mojej forumowej nazwy nie w wołaczu tylko w mianowniku w stosunkowo mało gramatycznym zdaniu uznałem, że de facto prawie żeśmy przeszli na ty.
Zatem przepraszam, że pana tak uraziłem.
Nie ma się o co denerwować

Proszę jednak szanować innych, a będą pana szanować inni.

Ja bym powiedział, że zdrowa postawą każdego katolika jest trwać w posłuszeństwie Piotrowi i Kościołowi.

Bardzo ładnie.
"Czyń tak a będziesz zbawiony".
Ja też tak czynię i staram się to czynić jak najsumienniej, dlatego zostałem tradsem, choć i nawet językami onegdaj mówiłem...

Ja napisałem:

Judaizm jako religia narodził się po Chrystusie.
Wcześniej można mówić o judaizmie jako o kulturze.

A pan napisał:

W judaiźmie czy mozaiźmie religia i kultura stanowią jedno.

Teraz owszem, ale nie zawsze tak było. O czym zresztą zdążyłem napisać.
Poza tym nie poczytuję tych pańskich słów jako kontargumentów. One nie wykluczają tego co powiedziałem wczesniej.
Poza tym ja jestem historykiem i mogę takie rzeczy mówić jako de facto specjalista. Czy pan ma jakieś papiery na swoje teorie?

To słuchaj pan pokornie co mówi Kościół. A nie jak ten lud na pustyni który wcale pokornie nie słuchał, tylko ciągle szemrał i przy lada okazji chciał wracać do Egiptu, bo był bardzo przywiązany do tradycji, a Mojżesz wydawał mu się zbyt modernistyczny.

Hehehe, chyba się nam pustynie pomyliły.
Moja wynika z kontekstu rozmowy, a on dotyczył nauczajacego Chrystusa.
A swoją drogą jak rozumieć, że mam pokornie słuchać Kościoła? Czy ja go nie słucham?
Skąd taki wniosek?
Gazeta Wyborcza takie manipulacje robi. Też człowiekowi próbuje wmówić, że robi coś czego naprawdę nie robi, albo że nie robi tego co powinien, a to co powinien powinno być takie jak ona chce. Echh...

To proszę poczytać uważnie Ewangelie. I sprawdzić do kogo mówi Jezus i kogo wybrał. Również zresztą już St. T. to potwierdza. Kogo Bóg wybiera. I do kogo mówi.
Przypominam że Pismo święte - jak ktoś porównał,- jest jak potężne drzewo które korzenie ma w Sstarym T.  a koronę w Nowym. I jednego bez drugiego nie sposób przyjmować i rozumieć. Stary wypełnia się w Nowym, a Nowy jest wypełnieniem Starego.

To proszę sobie żyć ST, ja będę "pokornie słuchał Kościoła" i będę żył NT!!!

Gwoli ścisłości: jako katolik uznaję "wyższość" NT nad ST.
Zalecam panu to zdanie moje do głębszej refleksji.

To proszę poczytać uważnie Ewangelie. I sprawdzić do kogo mówi Jezus i kogo wybrał. Również zresztą już St. T. to potwierdza. Kogo Bóg wybiera. I do kogo mówi.
Przypominam że Pismo święte - jak ktoś porównał,- jest jak potężne drzewo które korzenie ma w Sstarym T.  a koronę w Nowym. I jednego bez drugiego nie sposób przyjmować i rozumieć. Stary wypełnia się w Nowym, a Nowy jest wypełnieniem Starego.

Jeszcze raz ugryzę ten fragment.
Da mi pan ten fragment, o który prosiłem czy nie? Bo rzeczywiście, jak zasugerowałem, mogę się mylić, a nie chcę trwać w błędzie. Piszę poważnie.

Już pisałem, że kultura i religia dla Żyda są nierozerwalnie związane, od zawsze. To religia broniła właśnie przed inkulturacją przez ludy podbite. Stąd m. inn starotestamentowy zakaz małżeństw mieszanych.

Totalnie się z panem nie zgadzam.

A kultura broniła przed apostazją. Zresztą tych dwóch pojęć w mozaiźmie i zarówno w judaiźmie  (to i też to samo tylko na innym etaopie rozwoju) nie można rozdzielać.

Można rodzielać, i tyle.
Nawet trzeba! ... żeby zrozumieć choćby.

Nie masz juz greka ani żyda, mężczyzny i kobiety, sa tylko bracia w Chrystusie (cyt. z pamięci) Bo chrześijaństwo łączy a nie jak pan chce - dzieli.

Oj, nie wie pan czego ja chcę więc niech się pan nie wysila na domysły
Skąd pan wziął taki wniosek, że ja lubię dzielić. hehe.
Chyba pan widzi to co chce, a nie to co jest.

[/quote] Proszę nie mantrować. Przez mantrowanie nie osiągnie się celu. [/quote]

O oczywistościach trzeba mówić. Judaizacja na DN jest faktem! 


ja napisałem:

Rozmywanie, redefiniowanie, reinterpretowanie, a przyjdzie czas że trzeba będzie po Was posprzątać, gdy będziecie grzecznie w czyścu siedzieć. Wtedy to będzie też "re-", ale rekultywacja

Pan raczył po swojemu:

I my to właśnie po was robimy. Więc proszę grzecznie siedzieć. Ale prosze się nie martwić. Bóg jest miłosierny i może nie poczyta wam tego grzechu.

Bóg jest tradycjonalistą!
 

Człowiek dorosły jest ukształtowany a też się zmienia i podlega ciagłej ewolucji.  

Jak byłem dzieckiem to byłem czarny i grałem w koszykówkę...
Teraz jestem biały i kibicuję Włókniarzowi. Tak sobie ewoluowałem...

Bodajże ksiądz Slavko napisał:

PS. Pierwszy raz nazwano mnie tradsem.

hmm...
Zatem "zaprawdę niedaleko jesteś Królestwa Niebieskiego"

A nie można normalnie odpowiedzieć, bez tej ironii?

Na tym forum nie za bardzo. Cokolwiek by się nie odpowiedziało, natychmiast zostanie się zaatakowanym. Ironia to jedyna "broń" wobec niektórych na tym forum. I jedyny zrozumiały argument. Wprawdzie irytuje, ale daje do myślenia.

moje bratanice też tak reagują. Jak im się coś nie podoba to piaskownica jest brudna a nie one. Echh...

To proszę sobie żyć ST, ja będę "pokornie słuchał Kościoła" i będę żył NT!!!

Żeby jeszcze pan naprawdę wiedział jak Nim żyć, byłoby cudownie. I w całości słuchał Kościoła, a nie tylko w tym, co wg pana jest słuszne.
Ale to tylko dygresja.
Natomiast skąd panu przyszło że ja żyję St. Test?  Nic podobnego. Stwierdzilem tylko, że nie można rozpatrywać Nowego bez znajomości Starego. A to duża różnica. Stary Testament był po to, by przygotować ludzkość do Nowego. I dlatego należy mu sie szacunek i nalezy go poznać, choćby po to by rozumieć Nowy. Ponieważ Nowy nie wziął się próżni. Tak samo Jezus. Stary Testament mówi o nim czały czas. Prorocy go zapowiadają. Jest obecny również w liturgii starotestamentowej jako "cień". "zapowiedź" tego co się później wypełni w Nowym. Jako "typ" wreszcie. Np typem Jezusa, jest Izaak. I jest sporo postaci typicznych co do Jezusa w St. Testamencie.
A tak na marginesie- są już grupy żydów (starotestamentowych) którzy pozostając przy judaiźmie uznają Nowy Testament a tym samym Jezusa za obiecanego Mesjasza. Tzw. Żydzi mesjańscy. Miałem kiedyś okazję poznać ich dwóch rabinów. Młodzi ludzie, niewiele ponad trzydziestkę, zakochani w Jezusie. I chyba nawet uznają Jego Boskość, co dla żyda jest praktycznie niemożliwe. Ci ludzie są już bardzo blisko chrześcijaństwa jednocześnie pozostając żydami (w sensie religii).