Jak to jest z tą Mszą, święceniami i FSSPX?

Wystarczajaca formula sakramentalna zawiera sie w slowach:
To jest cialo moje
To jest kielich krwi mojej
Jesli kaplan wypowie je z intencja przeistoczenia to ona zachodzi. Prosze mi wierzyc, naprawde tak jest.
A co do komisji, to jakas komisja zatwierdzila ten mszal dla diecezji amerykanskich. Sedno formuly konsekracji jest zachowane, wiec msza jest wazna

tu jest o tym na tym filmiku. Nie wiem, co to jest, ale o ile uważam, że nie mają racji z "misterium fidei", o tyle to pro multis mnie zastanawia... http://www.youtube.com/watch?v=K6156X3SSSE

Nie ma sie nad czym zastanawiac, poza blednym tlumaczeniem, ktore nie powoduje niewaznosci konsekracji z podanych przeze mnie powodow.

Nawiasem mówiąc to jest chyba sedecki filmik... 

Skoro Pani wie, że to jest filmik sedecki, to po jakie licho Pani go ogląda? Szczerze Pani podobnych filmików nie oglądać, bo tylko powoduje to zamęt w Pani sercu. Przecież to są zwykłe pierdoły!

Skoro Pani wie, że to jest filmik sedecki, to po jakie licho Pani go ogląda? Szczerze Pani podobnych filmików nie oglądać, bo tylko powoduje to zamęt w Pani sercu. Przecież to są zwykłe pierdoły!

Oczywiście ma Pan rację, dużo lepiej by oglądano filmiki "niesedeckie" z nową liturgią oraz "prarafrazą" konsekracji, tudzież tańcami rozradowanych nawiedzonych diakonis wokół "stołu" nazywanego eufemistycznie gdzie niegdzie "ołtarzem" jak można sądzić z pełną premedytacją. Oglądanie takich filmików zbuduje zapewne wiarę Pani C. dużo bardziej niż jakieś tam sedeckie  "pierdoły"

Skoro Pani wie, że to jest filmik sedecki, to po jakie licho Pani go ogląda? Szczerze Pani podobnych filmików nie oglądać, bo tylko powoduje to zamęt w Pani sercu. Przecież to są zwykłe pierdoły!

Oczywiście ma Pan rację, dużo lepiej by oglądano filmiki "niesedeckie" z nową liturgią oraz "prarafrazą" konsekracji, tudzież tańcami rozradowanych nawiedzonych diakonis wokół "stołu" nazywanego eufemistycznie gdzie niegdzie "ołtarzem" jak można sądzić z pełną premedytacją. Oglądanie takich filmików zbuduje zapewne wiarę Pani C. dużo bardziej niż jakieś tam sedeckie  "pierdoły"

Teraz Pan użył argumentu: "A u Was murzynów biją". 

Witam Drogiego Xiędza Konstantyna ! Christus Rex ! Kopę lat ( znaczy się dni ...chciałem rzec ) 
Ma Xiądz rację ... użyłem w dodatku przyznam się szczerze , celowo...

No i  w sumie bez sensu, bo jak rozumiem przyjmuje pan do wiadomosci faktu, ze pomiedzy obydwoma tymi skrajnosciami jest jeszcze dosc sporo miejsca na stany posrednie? Przy tym pan Kalistrat wyrazil sie w sposob bardzo wywazony, a jednoczesnie dotknal sedna problemu owego filmiku.

Dlaczego ? Po pierwsze nie jest domeną jedynie sedeków, opinia, iż zmienione słowa konsekracji wina z "za wielu" na "za wszystkich" czynią tąż konsekrację nieważną, takie opinie można zasłyszeć lub przeczytać także u kapłanów nie będących sedewakantystami. Co do "ważności" pozostałych NOM-ów , gdzie owej osobliwej zmiany nie wprowadzono można rzec, że choć zachodzi Konsekracja, to jednak wcale nie oznacza ważności Mszy Świętej, która jak wiemy jest Najświętszą Ofiarą. Generalnie NOM budzi wiele że tak powiem "wątpliwości" by nie przesądzać tu o jego "ważności" . Zatem doprawdy nie rozumiem takiego "zapału" w krytyce powyższego filmiku.
Trwająca zresztą jakiś czas temu w tym temacie dysputa ( szczęśliwie krótka ) na temat ważności bądź nie noworytowych święceń kapłańskich a zwłaszcza biskupich oraz prawomocności orzeczeń i promulgacji aktów Papieża Pawła VI ( tj tego czy hipotetycznie zachował on czy nie swój Urząd po 07 grudnia 1965 roku - przynajmniej ) jest dużo większym powodem do zmartwień oraz przyczynkiem do rozważań nad potencjalną "ważnoscią" NOM. Jeśli bowiem "noworytowe" święcenia miałyby defekt unieważniający, to w przypadku kapłanów celebrujących NOM nie ma już de facto znaczenia "błąd czy zmiana" słów owych konsekracji wina oraz inne ksiąg nowych ułomności. 
 

choć zachodzi Konsekracja, to jednak wcale nie oznacza ważności Mszy Świętej, która jak wiemy jest Najświętszą Ofiarą.

Jesli w tym zdaniu "ważnośc" oznacza waznosc sakramentalna tzn. skutecznosc ex opere operato, to jest ono wewnetrznie sprzeczne. Jesli "zachodzi konsekracja" to msza jest wazna, ofiara jest spelniona, pomimo ze ryt jej nie wyraza lub wyraza ulomnie.

Panie Fons Blaudi, a ja się spotkałam z opinią, że może zajść konsekracja, a nie być złożenia ofiary- gdy kapłan używa do Mszy tylko jednej materii- tylko chleba lub tylko wina...

Miesza pani aspekt rytualny i sakramentalny Mszy. Msza to ofiara. Jest wazna msza, nawet sprowadzona rytualnie do minimum, jest ofiara. To nierozerwalnie zwiazane ze soba. To tak jakby twierdzic, ze ktos umarl, ale dusza sie nie oddzielila od ciala.

choć zachodzi Konsekracja, to jednak wcale nie oznacza ważności Mszy Świętej, która jak wiemy jest Najświętszą Ofiarą.

Jesli w tym zdaniu "ważnośc" oznacza waznosc sakramentalna tzn. skutecznosc ex opere operato, to jest ono wewnetrznie sprzeczne. Jesli "zachodzi konsekracja" to msza jest wazna, ofiara jest spelniona, pomimo ze ryt jej nie wyraza lub wyraza ulomnie.

Owszem zgadzam się z tą opinią, acz spotkałem różną od niej że właśnie dużą wątpliwość wywołuje zamazanie znaczenia Ofiary, innymi słowy zachodzi Konsekracja lecz nie następuje Ofiara. Jak znajdę ten tekst to go podeśle, choć nie pamiętam dokładnie gdzie go znaleźć. Bardzo podobne rozważania dotyczyły sytuacji orzy wadliwej formie ( "za wszystkich" ) Konsekracji wina - wówczas twierdzono w wypowiedziach, że zachodzi Konsekracja chleba, ale nie zachodzi wina zatem nie ma Ofiary.
Choć zgodziłbym się z Pana zdaniem, bowiem jeśli dochodzi do Konsekracji i chleba i wina wówczas dochodzi do oddzielenia Świętych Postaci zatem Ofiara powinna mieć miejsce. Tu zaś podnoszono, że gdy ryt nie wyraża Ofiary - Ofiara nie ma miejsca nawet jeśli zachodzi Przeistoczenie.
  

Mnie akurat kwestia waznosci swiecen nie interesuje, przekonuje mnie interpretacja Kosciola w tej kwestii, wierze w to, ze Kosciol jest pod opieka Boza. Kiedys zreszta x. Konstantyn dobrze tu na forum kwestie rytu swiecen wyjasnil.
Co do NOMu, to podalem jaka jest wystarczajaca formula konsekracji i to w zasadzie opinia przedsoborowa, nie wiem dlaczego wstawienie 'za wszystkich' mialoby powodowac niewaznosc konsekracji, skoro wystarczajaca formula zostala wypowiedziana juz wczesniej. To ze uzupelnienie formuly zawiera blad nie powoduje niewaznosci konsekracji. Dawniej wypowiadanie slow 'misterium fidei' tez nie bylo obowiazkowe, ale jakos nikt nie watpi w waznosc dawnych konsekracji na tej podstawie.
Co do kwestii Ofiary, to intencja Kosciola w kazdej mszy jest jej zlozenie, dla mnie to wystarczy